Wyzwanie, jakie stanowi idea wielu wszechświatów dla koncepcji wszechwiedzącego i wszechmocnego Boga, często polega na udoskonaleniu naszych założeń. Jeśli liczba wszechświatów jest nieskończona, nie musimy już zgadywać, dlaczego w naszym wszechświecie powstały idealne warunki do życia. Jednak niektóre z teorii wielu wszechświatów stawiają bardziej złożone pytania. Teoria światów równoległych fizyka kwantowego Hugh Everetta III i realizm modalny kosmologa Maxa Tegmarka sugerują istnienie światów, które nie byłyby tolerowane przez dobrego, inteligentnego Boga. Te teorie bardzo się od siebie różnią, ale wszystkie mówią o istnieniu światów pełnych przerażenia i bólu.
Oczywiście wielu myślicieli argumentowało, że w naszym świecie jest zbyt wiele bólu i cierpienia, aby uważać go za dzieło Boga. Ale równie wielu nie zgodziło się z tym, podając bardzo przemyślane wyjaśnienia, dlaczego Bóg mógł stworzyć świat podobny do naszego. Na przykład fakt, że bez zrozumienia trudności, niebezpieczeństw i błędów nie ma przebaczenia, odwagi i determinacji. Najbardziej imponujące osiągnięcie człowieka wymaga istnienia takich przeszkód.
Jednak wiele potwornych zjawisk nie ma oczywistych korzyści. A teoria światów równoległych Everetta i realizm modalny Tegmarka sugerują istnienie bardzo wielu przerażających wszechświatów, składających się wyłącznie z tego rodzaju nieszczęść. Ktoś taki jak ja, który nadal trzyma się tradycyjnej koncepcji Boga jako kochającego stwórcy, nieuchronnie znajdzie coś takiego szokującego i będzie się zastanawiał, jak namacalne są dowody na te teorie.
Idea istnienia wielu światów opiera się na jednym z problemów mechaniki kwantowej. Równanie Schrödingera, podstawowe prawo teorii kwantów, opisuje zmieniające się stany cząstek. Jednak niektóre ze stanów, które przewiduje, to kombinacja - „nakładanie się” - pozornie niepasujących do siebie stanów, na przykład moneta spadająca zarówno reszką, jak i orłem. Zastanawiamy się, dlaczego nie mieliśmy szansy zaobserwować kombinacji niestosownych stanów, ograniczając się do monety spadającej o reszkę lub orzeł. Niektórzy teoretycy uważają, że oprócz równania Schrödingera istnieją inne czynniki. Wprowadzają proces zwany „załamaniem funkcji falowej”, który prowadzi do określonego wyniku - upadku monety orzeł lub reszka.
Jednak w latach pięćdziesiątych Everett zaproponował odważne alternatywne wyjaśnienie. Jego teoria nie opiera się na upadku, lecz zamiast tego zakłada jednoczesne istnienie wszystkich składników tych „nałożonych” stanów w identycznie realnych, ale odrębnych światach. Istnieją dokładne kopie tego samego wszechświata, w niektórych z nich moneta ląduje orłami, aw innych reszkami. Dotyczy to każdego stanu fizycznego - nie tylko wyniku rzutu monetą. Są wszechświaty, w których udaje ci się dogonić pociąg i dostać się do pracy na czas, a także wszechświaty, w których się spóźniasz i tak dalej. Te małe różnice tworzą wiele nakładających się wszechświatów, rozgałęziających się z jednego pierwotnego stanu.
Klasyczna wersja teorii kwantowej sugeruje, że istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że w przyszłości sprawy potoczą się naprawdę źle. Sugeruje również, że w dowolnym momencie w naszej przeszłości sytuacja mogła potoczyć się znacznie gorzej niż w rzeczywistości. Ponieważ teoria wielu światów zakłada, że wszystkie te prawdopodobieństwa zostały zrealizowane, przewiduje ona istnienie rozgałęzionych wszechświatów, w których sprawy potoczyły się tak źle, jak można sobie wyobrazić.
Na przykład, ilekroć istnieje arbitralnie małe prawdopodobieństwo katastrofy, która spowodowałaby cierpienie ludzkości, ale pozostawiłaby mu okruchy zdrowia niezbędne do dalszej reprodukcji, pojawia się również gałąź drzewa probabilistycznego, w której ten opłakany stan rzeczy staje się rzeczywistością przez kolejne pokolenia. … Wydaje się, że stąd wynika wniosek o istnieniu światów, w których pojawienie się rasy ludzkiej prowadzi do niesamowitej tragedii.
Wierzący zwolennik teorii Everetta może mieć nadzieję, że Pan przycina drzewo, pozostawiając tylko te gałęzie, w których dobro zwycięża zło. Jednak, jak zauważył Jason Turner, filozof z University of Arizona, takie kadrowanie obaliłoby równanie Schrödingera. Jeśli Pan zapobiega pojawieniu się najgorszych wszechświatów na drzewie światów, deterministyczne prawo nie może dokładnie opisać rozwoju wszechświata wielokrotnego. Nie wszystkie przewidywane przez niego nakładające się stany są realizowane, ale tylko te, które Pan uznał za dopuszczalne.
Film promocyjny:
Nawet jeśli teza o przycinaniu okaże się obalona, istnieje jeszcze jeden powód, by sądzić, że teoria wielu światów nie zaprzecza wierze w Boga. Wielokrotny wszechświat Everetta reprezentuje tylko dość rozszerzony świat cielesny, podobny do naszego, i gdybyśmy wiedzieli z pewnością, że jesteśmy w tak złożonym świecie, nie różniłoby się to zbytnio od wiedzy, że istnieje wiele innych zamieszkanych planet, z których niektóre uosabiałyby nasze najgorsze cechy a inni są najlepsi. Tak więc nawet najgorsze zakątki wielokrotnego wszechświata Everett są tylko niezwykle paskudnymi wersjami Ziemi. Jeśli życie pozagrobowe wyjaśnia cel naszego pozornie bezsensownego cierpienia, to w ten sam sposób, przyznajmy, wyjaśnia pozornie bezsensowne cierpienie w najgorszym ze światów Everetta:że każda dusza z każdej gałęzi będzie w następnym świecie.
Wierzący poczuje się też bardziej swobodnie z myślą, że teoria wielu światów jest nadal daleka od ogólnie przyjętej w społeczności naukowej. Chociaż ta teoria jest kochana przez filozofów z Oksfordu i szeroko rozpowszechniona wśród rosnącej liczby fizyków teoretycznych, ta teoria pozostaje wysoce kontrowersyjna, a eksperci wciąż zastanawiają się nad podstawowymi problemami z nią związanymi.
Chociaż teoria wielu wszechświatów Everetta zakłada istnienie światów, które trudno pogodzić z wiarą w wszystko dobrego Boga, multiwers Tegmarka obejmuje najgorsze możliwe światy. Jego teoria, opisana w książce Our Mathematical Universe z 2014 roku, opiera się nie na mechanice kwantowej, ale na realizmie modalnym, doktrynie zaproponowanej przez filozofa Davida Lewisa, że każda ścieżka, która może istota - każda spójna, kompletna wersja historii wszechświata - jest tak samo realna jak nasz własny wszechświat.
Większość filozofów mówi o możliwych światach jako o abstrakcji, podobnie jak o liczbach, które są poza czasem i przestrzenią, tak jakby zasadniczo różniły się od świata rzeczywistego, cielesne i utkane z dobrej starej materii. Tegmark zgadza się, że możliwe światy są abstrakcjami, podobnie jak liczby. Jednak zaprzecza, że czyni je to mniej realnymi niż świat fizyczny. Uważa, że nasz wszechświat jest zasadniczo strukturą matematyczną. Każdy fizyk zgodzi się, że istnieje zestaw matematycznych bytów, których związek dokładnie odzwierciedla rozkład pól i cząstek tworzących świat fizyczny. Ale Tegmark uważa, że nasz wszechświat jest identyczny z tymi matematycznymi jednostkami.
Jeśli nasz świat jest strukturą czysto matematyczną, wszystkie inne światy dostępne naszej wyobraźni są tak samo realne, a ich istnienie jest nieuniknionym wytworem nieco innych struktur matematycznych. Na każdy możliwy sposób, w jaki modele matematyczne mogą wypełnić wszechświat w czasoprzestrzeni materią, istnieje jeden taki świat.
Wśród tych możliwych sposobów dystrybucji materii nieuchronnie napotkają się te, które prowadzą do wyłonienia się okrutnych wszechświatów pełnych bezsensownego cierpienia - wszechświaty takie jak najgorsze gałęzie drzewa światów Everett i nieskończona liczba równie przerażających rzeczywistości. Jednak będą też bardziej przerażające światy. W przeciwieństwie do światów Everetta, owoców teorii fizycznej, światy Tegmarka rodzą się z najmniejszego prawdopodobieństwa, które określa on za pomocą sekwencji matematycznej.
Według Tegmarka każda historia o żywej istocie, którą można wyrazić za pomocą modelu matematycznego opartego na faktach fizycznych, faktycznie ma miejsce. Oznacza to, że nawet jeśli niektóre ze światów Tegmarku istniały wystarczająco długo, aby umożliwić ich mieszkańcom życie pozagrobowe, istnienie matematycznych struktur o wszelkich kształtach i rozmiarach implikuje również istnienie małych światów. W związku z tym nieskończenie wiele z tych światów nie przetrwa wystarczająco długo, aby ich mieszkańcy mogli odnaleźć życie po śmierci.
Tak więc wyzwanie rzucone wierzącemu przez teorię wielu wszechświatów Everetta blednie w porównaniu z teorią Tegmarka. Teoria Everetta nie oznacza bezczynności Pana w obliczu ludzkiego cierpienia, tak jak nie oznacza, że Pan nie wynagrodzi męczenników poza grobem. Implikuje jedynie istnienie życia gorszego od naszego, podczas gdy teoria Tegmarka zakłada istnienie światów, których mieszkańcy nie tylko cierpią, ale także umierają całkowicie pozbawieni pośmiertnego istnienia.
Co gorsza, fakt, że przerażające światy są wytworem czystej matematyki, sprawia, że ich istnienie jest obowiązkowe, co oznacza, że Pan nie jest w stanie ich zmienić! Wnioski z tego są obraźliwe dla pobożnego ucha: wszechdobry Pan, który kocha swoje dzieła, ale jest zmuszony obserwować nienasycone cierpienia ich nieskończonej rzeszy, jest bóstwem wyjątkowo tragicznym.
Jednak wierzący wciąż ma powód do nadziei.
W przeciwieństwie do teorii wielu światów Everetta, opartej na trudnych do odrzucenia eksperymentalnych teoriach fizyki, teoria Tegmarka opiera się na kruchych założeniach filozoficznych. Weźmy na przykład jego twierdzenie, że świat fizyczny jest strukturą czysto matematyczną; dlaczego byśmy się zgodzili? Fizycy często używają struktur matematycznych jako modeli tego, jak może działać świat fizyczny, ale nie utożsamiają modeli matematycznych z samym światem. Powodem, dla którego Tegmark zdecydował się to zrobić, jest to, że wierzył, że fizyka powinna zostać oczyszczona z czegokolwiek innego niż sformułowania matematyczne. Inne koncepcje poza matematyką nazwał „antropocentrycznym brzemieniem”, którego trzeba się pozbyć, aby osiągnąć obiektywizm. Ale dlaczego nagle pojawiają się matematyczne sformułowania - jedyny sposób, aby obiektywnie opisać rzeczy, takie jakie są same w sobie? O ile wiem, nie uzasadnia tego założenia. A teoria oparta na takiej tezie wbrew naszej intuicji nie wystarczy, aby zachwiać wiarą we wszechdobrego Pana.
Pomijając wyzwanie, jakie stanowi istnienie potwornych światów w wielu wszechświatach Everett i Tegmark, idea, że żyjemy w multiwersie, niekoniecznie jest sprzeczna z wiarą w Boga. Każdy wierzący powinien poważnie rozważyć prawdopodobieństwo istnienia innych wszechświatów, choćby na podstawie tego, że Bóg mógłby chcieć uczynić więcej dobra. Rzeczywiście, z nieskończenie inteligentnej, twórczej i potężnej Istoty podąża kreacja na skalę światów - kipiąca działaniem, minimalistyczna lub pełna inteligentnego życia, takiego jak nasze. Teorie fizyków, takich jak Alan Guth czy Andrei Linde, których multiwers to nieskończenie rozszerzająca się przestrzeń, z której rodzą się wszechświaty potomne, czy Paul Steinhardt i Neil Turok,wieloświatami, które są nieskończonymi cyklicznymi wszechświatami, usianymi wielkimi wybuchami i dużymi uciśnięciami - całkiem zgodnymi z religijnym światopoglądem.
Może się okazać, że nasz świat jest jednym z wielu wszechświatów, które Bóg uznał za warte stworzenia. A dzięki myśli o istnieniu multiwersu składającego się z wszechświatów rozerwanych w czasie i przestrzeni, łatwiej jest uwierzyć, że nasz świat - nasz wszechświat - jest częścią znacznie większego, w którym dobro przeważa nad złem i który został stworzony przez absolutnie dobre bóstwo.
Dean Zimmerman