Wywiad z Olegiem Lichaczowem, aktywistą ruchu przeciwko sztucznym zmianom klimatu i rozpylaniu toksycznych chemikaliów do atmosfery.
Pytanie: Jest Pan autorem szeregu artykułów dotyczących problemu smug chemicznych, a także jednym z inicjatorów zbiorowego apelu do Sejmu Ukrainy w celu przyjęcia ustawy zakazującej sztucznego oddziaływania na klimat i rozpylania toksycznych aerozoli. Jaki był tego powód?
Odpowiedź: Z problemem chemtrails zapoznałem się w 2010 roku, kiedy przeczytałem artykuł Aleksieja Dobychina „Pierwszy anioł wylał swoją miskę na ziemię”. Mówił o negatywnych skutkach zdrowotnych rozpylanych do atmosfery chemikaliów, w szczególności o tak zwanej chorobie Morgellona. Kiedy zgłębiłem ten temat, zdałem sobie sprawę, że jest on bardzo ważny i dotyczy nas wszystkich. Powody te były powodem napisania szeregu artykułów, a także odwołania się do Prezydenta Ukrainy, Rządu i Parlamentu (https://hranive.ru). Otrzymaliśmy odpowiedzi z różnych działów, które niestety, delikatnie mówiąc, okazały się niekompetentne. Porozmawiam o tym później.
Pytanie: Powiedz nam, czym są smugi chemiczne i w jakim celu są rozpylane?
Odpowiedź: Samo pojęcie „smugi chemiczne” oznacza smugi chemiczne pozostawione przez samoloty, które nie są, w zwykłym sensie, smugami kondensacyjnymi powstającymi podczas spalania paliwa lotniczego. Szczerze mówiąc, nie jest to zbyt dobra nazwa, ale mimo to już się zakorzeniła i stała się powszechnie używaną koncepcją. W inny sposób można go nazwać aerozolem atmosferycznym. Im mniejszy rozmiar nanocząstek aerozolu, tym dłużej znajdują się w powietrzu i według naukowców mogą działać przez około miesiąc. Dlaczego opryskiwane są chemtrails? - to pytanie jest bardzo skomplikowane i zagmatwane.
Amerykanie wymyślili coś takiego jak „geoinżynieria” - to sztuczny wpływ na klimat, aby go zmienić. O tym usilnie milczymy, zwłaszcza w mediach. Jeden z obszarów geoinżynierii zajmuje się zmianami klimatycznymi przy użyciu aerozoli atmosferycznych. Jedynym otwartym dokumentem, który mówi o stosowaniu aerozoli atmosferycznych, jest patent USA nr 5003186 „Stratospheric Welsbach Saving”. Celem podanym w patencie jest walka z „globalnym ociepleniem”. Autorzy proponują w stratosferze, wokół naszej planety, utworzenie warstwy odbijającej promienie słoneczne za pomocą rozpylonych nanocząsteczek metalu. Zdaniem naukowców zmniejszy to ogrzewanie planety przez słońce.
Uważam, że to tylko przykrywka, wprowadzająca opinię publiczną w błąd co do prawdziwego celu natryskiwania atmosferycznego. I oceń sam - tysiące ton paliwa lotniczego spalane są przez samoloty natryskowe, do atmosfery emitowane są ogromne ilości dwutlenku węgla i innych produktów spalania, co prowadzi do uwolnienia ogromnej ilości ciepła (https://hranive.ru). A wszystko to w celu zwalczania „globalnego ocieplenia” i „gazów cieplarnianych” za pomocą planetarnego ekranu odbijającego aerozole. Gdzie tu logika i zdrowy rozsądek ?!
Film promocyjny:
W badania klimatyczne inwestuje się miliardy dolarów, w badania nad atmosferą zaangażowane są tysiące różnych naukowców, co potwierdza fakt, że modyfikacja klimatu stała się najważniejszym narodowym zadaniem Stanów Zjednoczonych! Czy naprawdę nie ma innych pilniejszych zadań w tym kraju?
Wierzę i jestem w tym głęboko przekonany, że smugi chemiczne są składnikiem broni klimatycznej Stanów Zjednoczonych. Ponadto, w miarę możliwości, postaram się uzasadnić moją opinię.
Pytanie: Powiedz nam, jak rozpylane są chemtrails?
Odpowiedź: W ciągu 20 lat, które minęły od początku globalnego rozprzestrzeniania się aerozoli atmosferycznych, technologia tego procesu również uległa znaczącej zmianie. Nie tak dawno musiałem latać importowanymi samolotami Boeing-737, Airbus A-320, A-321 ukraińskich linii lotniczych i zwróciłem uwagę na wygląd tych samolotów. Nie będzie już widać rur na skrzydłach, przez które rozpylane są smugi chemiczne, o czym świadczy amerykański technik lotniczy. Na otwartej przestrzeni tj. za pomocą specjalnie wyposażonego samolotu takie opryskiwanie jest rzadko wykonywane. W Stanach Zjednoczonych istnieją firmy specjalizujące się w tym profilu, które są bezpośrednio zaangażowane w modyfikację pogody. Robimy to inaczej.
Nie mogę powiedzieć o samolotach śmigłowych lotnictwa cywilnego - czy rozpylają aerozole, czy nie, nie zajmowałem się tym problemem, ponieważ takie samoloty są obecnie bardzo rzadkie. Jeśli chodzi o odrzutowce lotnictwa cywilnego, powiem, że używają one tajnej metody rozpylania, gdy aerozole są zamaskowane jako smugi kondensacyjne. Osiąga się to poprzez dodanie dodatków do paliwa lotniczego. Taka metoda została zaproponowana w amerykańskim patencie „Stratospheric Welsbach Sowing”. Dodatki (głównie antystatyczne) są komponentami podwójnego zastosowania: po pierwsze służą do ochrony paliwa lotniczego przed elektrycznością statyczną, a po drugie są to aerozole atmosferyczne rozpylane podczas spalania paliwa strumieniem inwersyjnym. O jednym z takich dodatków „STADIS-450” pisała prasa zachodnia.
Pytanie: Czy myślisz, że wszystkie przelatujące samoloty rozpylają chemtrails? Obserwatorzy mówią, że z niektórych płaszczyzn od razu pojawia się długi, biały ślad, z innych jest bardzo krótki i szybko znika …
Odpowiedź: Uważam, że tworzenie się smugi, w szczególności zawierającej aerozole, nie zawsze występuje. Wynika to ze wspólnego czynnika łączącego określone wartości temperatury, wilgotności i ciśnienia powietrza atmosferycznego, a także kierunek i prędkość wiatru. Ze względu na niejednorodność atmosfery spowodowaną zmianą tych parametrów, można zaobserwować takie zjawisko jak zanikanie smugi, po czym pojawia się ono ponownie. Często zdarza się, że smuga w ogóle się nie pojawia, ale jeśli przyjrzysz się bliżej, zobaczysz, że atmosfera staje się zauważalnie mętna. Niebo pozostaje bezchmurne, ale widoczność jest ograniczona o kilka rzędów wielkości. Krytycy powiedzą, że powietrze jest również mętne od spalin samochodowych i że nie jest to dowód na smugi chemiczne. Oczywiście, że tak i coś udowodnijże atmosfera staje się mniej przezroczysta z powodu nanocząstek aerozolu, można to przeprowadzić jedynie w drodze analizy laboratoryjnej.
Pytanie: Przeciwnicy teorii smugi chemicznej argumentują, że nie istnieją i że sam problem jest wymyślony, i że mylisz smugi chemiczne z konwencjonalną smugą. Jak możesz udowodnić swoje stanowisko?
Odpowiedź: Fakt, że są to naprawdę smugi chemiczne, jest wyraźnie widoczny, wystarczy podnieść głowę i spojrzeć w niebo. Niebo w „pasach” i „komórkach”, stopniowo ciągnące się z ciągłym wielopoziomowym zachmurzeniem na obszarach, na których obserwowano głównie słoneczną pogodę. A wszystko to tak zwane „zachmurzenie” wisi bez rozpraszania przez bardzo długi czas (https://hranive.ru). To właśnie to zjawisko powoduje zmianę klimatu, zarówno w jednym regionie, jak i na całej planecie.
Pytanie: Czy mógłbyś przytoczyć fakty, na podstawie których doszedłeś do wniosku, że smugi chemiczne są składnikiem broni klimatycznej.
Odpowiedź: Koncepcja użycia broni klimatycznej została opublikowana 17 czerwca 1996 roku w raporcie przygotowanym przez grupę wojskową pod dowództwem pułkownika Tamsaya House'a dla dowództwa Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych. Raport nosi tytuł Weather as a Force Multiplier: Controlling the Weather for 2025. Celem raportu jest modernizacja Sił Powietrznych w celu zachowania w przyszłości przytłaczającej przewagi USA w powietrzu i przestrzeni kosmicznej. Na podstawie tego raportu można sobie wyobrazić następujący schemat użycia broni klimatycznej (rysunek poniżej).
1. Cała planeta jest podzielona na strefy, w których satelity i, jeśli to możliwe, czujniki naziemne monitorują pogodę.
2. Pentagon w ciągu kilku minut otrzymuje prognozę pogody dla kraju, w którym ma mieć miejsce akcja karna.
3. W specjalnym ośrodku klimatolodzy wojskowi wykorzystują te dane, aby wybrać, w jaki sposób wygodniej będzie „ukarać” wroga: zaaranżować powódź lub suszę.
4. Niezbędne odczynniki są ładowane do samolotu, który w godzinie „X” przetwarza atmosferę w kraju ofiary.
5. Niektóre substancje zintensyfikują opady, inne spowodują suszę.
Wniosek z tej koncepcji jest taki, że wojsko postrzega aerozole atmosferyczne jako broń bojową. Rozważmy tę kwestię bardziej szczegółowo.
Anomalie klimatyczne powodują huragany, tajfuny, powodzie, o innych klęskach żywiołowych jeszcze nie będziemy rozmawiać. Cieszą się największym zainteresowaniem wojska, ponieważ przynoszą najbardziej namacalne szkody materialne i liczne ofiary w ludziach. Aby ujarzmić taką anomalię, konieczne jest wprowadzenie do jego ciała elementu, którym można by sterować zdalnie (w szczególności promieniowanie elektromagnetyczne). Bardzo prosty sposób. Takim pierwiastkiem są aerozole atmosferyczne. Odniosę się do punktów tego sprawozdania.
1. Dziś cała planeta jest podzielona na strefy - możliwe teatry działań wojennych. Działania bojowe prowadzi dowództwo odpowiedzialne za ten rejon, a operacyjne eskadry meteorologiczne (OWS) przygotowują dane pogodowe dla tych operacji. Prognozy dla Europy, Rosji, Ukrainy i krajów afrykańskich są wykonywane przez 21 OWS (Operational Weather Squadron).
2. Wojskowa służba meteorologiczna USA przez całą dobę gromadzi dane pogodowe z satelitów i światowej sieci pogodowej, w tym Roshydromet. Ilość danych meteorologicznych to około 1 terabajta informacji dziennie. Prognoza jest wykonywana codziennie.
3. Czas uderzenia dobiera się w zależności od operacyjnej sytuacji pogodowej.
4. Koncepcja mówi, że samoloty bojowe uderzają przez rozpylanie aerozoli w przestrzeni powietrznej wroga, ale jest to całkowicie nierealne, jeśli ma on obronę przeciwlotniczą. Niezbędne do tego aerozole są stale rozpylane przez lotnictwo w atmosferze naszej planety i nie ma już potrzeby wysyłania samolotów bojowych. W godzinie „X” na dany obszar zostaje skierowany zespół radarowy (typu HAARP - HAARP) oraz reflektorowe satelity grupy uderzeniowej. System ten pompuje rozpylone aerozole energią i tworzy potężny cyklon, który uderza w kraj ofiary. Wszystko jest bardzo proste.
Potrzeba wiele wysiłku, aby udowodnić, że doszło do uderzenia klimatycznego … To plan użycia broni klimatycznej dostosowany do naszych czasów, może faktycznie mieć miejsce.
O tym, że smugi chemiczne są składnikiem broni klimatycznej, świadczy fotografia niezwykłej zjonizowanej chmury wykonanej 9 października 2009 roku w Moskwie. Nie jest to samo uderzenie klimatyczne, ale wycelowanie broni klimatycznej w cel, czyli wycelowanie i wprowadzenie danych do „strzelania” do pamięci komputera sterującego walką.
Jedno ze strajków uderzyło w Moskwę 25 grudnia 2010 r., Kiedy spadł lodowaty deszcz. Zgodnie z przeznaczeniem podgrzewacz jonosferyczny HAARP - HAARP został zaprojektowany do pracy z jonosferą. Ale efekty podobne do jonizacji jonosfery pojawiają się również w niższych warstwach atmosfery, gdy są w niej rozpylane aerozole. Ogrzało to warstwę chmur utworzoną przez chemtrails i zapoczątkowało deszcz. Kiedy jego kropelki dotknęły powierzchni i przedmiotów, wszystko było pokryte grubą warstwą lodu. Szkody są ogromne.
Nie bez powodu mówią, że wojna klimatyczna niesie mniej szkód i ofiar niż zwykła wojna, tylko że jest niewidoczna i nie do udowodnienia. Wiele mówi fakt, że nie mamy usługi monitorowania atmosfery, która mogłaby udowodnić użycie broni klimatycznej. Zadanie bezpieczeństwa narodowego, zdolności obronne kraju ma ogromne znaczenie, a jeśli nie zostanie rozwiązane na najwyższym szczeblu, to powstaje pytanie - kto na tym skorzysta?
Pytanie: Co innego niż zjonizowana chmura może wskazywać na użycie takiej broni?
Odpowiedź:
1) Potężne wyładowania piorunowe. Podobną burzę zimą obserwowano 25 grudnia 2010 r. W rejonie Moskwy.
2) Żółto-zielona poświata na niebie. Zaobserwowano to na przykład przed niszczycielskim trzęsieniem ziemi w Chinach.
3) Zorza polarna na obszarach, na których wcześniej nie była obserwowana.
Na przykład zorza polarna nad Oceanem Indyjskim. Zdjęcie satelitarne 29 maja 2010 r.
Pytanie: Ogólnie rok 2010 obfitował w różnego rodzaju anomalie pogodowe. Jak myślisz, jak wydarzyły się same, czy też zostały spowodowane sztucznie?
Odpowiedź: Jeśli przeanalizujemy wydarzenia, które miały miejsce w 2010 roku, myślę, że jest w nich logiczny związek, który wskazuje, że to wszystko nie wydarzyło się samo. Dwa wydarzenia - erupcja wulkanu na Islandii 20/21 marca 2010 r. Oraz katastrofa w odwiercie naftowym w Zatoce Meksykańskiej 20 kwietnia 2010 r. Jednoczą największy prąd na planecie - Prąd Zatokowy. Kończy się na Islandii i zaczyna się w Zatoce Meksykańskiej.
Klimatolodzy twierdzą, że prąd ten odpowiada za kształtowanie się klimatu na kontynencie europejskim, a na północnym Atlantyku znajduje się swego rodzaju generator cyklonów. Kiedy w Islandii eksplodował wulkan, cała Europa była spowita dymem, co w naturalny sposób spowodowało anomalię klimatyczną na kontynencie. Następnie wysadzono w powietrze szyb naftowy w Zatoce Meksykańskiej, co pociągnęło za sobą katastrofę ekologiczną nie tylko w Zatoce Meksykańskiej (https://hranive.ru). Prąd Zatokowy przeniósł tę ropę przez Atlantyk, a plama ropy pokryła ogromne obszary.
Doprowadziło to nie tylko do śmierci wielu mieszkańców oceanu, ale także zakłóciło wymianę wody w atmosferze. Generator cyklonów zatrzymał się, prąd zatokowy załamał się. Rezultatem była powódź w Europie i fala upałów w Rosji. Ludność spowodowała ogromne straty gospodarcze i liczne ofiary. Eksperci twierdzą, że tak długi blokujący antycyklon w Rosji w 2010 roku został również powstrzymany za pomocą systemu HAARP - HAARP.
Oto zdjęcie z 22 kwietnia 2010 roku, na którym widzimy charakterystyczną sztuczną zorzę polarną HAARP-HAARP nad wulkanem na Islandii, które pokazuje, że erupcja została spowodowana przez broń klimatyczną. O sabotażu, który spowodował eksplozję studni w Zatoce Meksykańskiej, już pisano, więc nie będę się powtarzał. Trzeba też powiedzieć, że północne szerokości geograficzne są bardzo nasycone silnymi źródłami promieniowania elektromagnetycznego. Są to różne radary i jonosferyczne grzejniki HAARP na Alasce, Grenlandii i Norwegii (Tromso).
Aktywne topnienie polarnych lodowców kojarzy mi się bezpośrednio z pracą tych stacji, a nie z „globalnym ociepleniem”. Naukowcy wielokrotnie mówili o możliwości zatrzymania przepływu Prądu Zatokowego w wyniku odsalania wód Atlantyku, w wyniku czego może nastąpić „globalne ochłodzenie”. A wszystko to może się wydarzyć bardzo szybko, jeśli destrukcyjna działalność HAARP i podobnych stacji nie zostanie powstrzymana. Nasza planeta jest bardzo wrażliwa i krucha, a znajdują się na niej kluczowe punkty, podobne do punktów akupunktury na ciele człowieka, na których można zmienić stan ludzkiego ciała. Podobnie możesz wpływać na stan planety jako całości, czyli zmieniać klimat itp. Wszystko to jest bardzo niebezpieczne.
Pytanie: Czy Amerykanie są naprawdę zdolni do takich rzeczy? Po prostu nie mogę w to jakoś uwierzyć …
Odpowiedź: Pamiętaj o huraganie Katrina w 2005 roku, kiedy miasto Nowy Orlean zostało praktycznie zniszczone. Świadkowie twierdzili, że służby specjalne wysadziły zaporę na początku huraganu, w wyniku którego miasto zostało zalane. A po tragedii ocalałych zrzucono do obozu koncentracyjnego, gdzie poddano ich bardzo okrutnemu traktowaniu. Wojska amerykańskie tak traktowały Amerykanów.
Przypomnij sobie 11 września 2001 r., Kiedy uszy służb specjalnych wystawały wszędzie tam, gdzie były ataki terrorystyczne. Nie dało się tego ukryć, a mimo to wszyscy wokół kłamali, że został zorganizowany przez Bin Ladena. Teraz nudny dla wszystkich mit „międzynarodowego terroryzmu” został zastąpiony bardziej modnym mitem „globalnego ocieplenia”. Jest to bardzo korzystne dla międzynarodowych bankierów, przedstawicieli rządu światowego, mieć więcej poważnych katastrof, ponieważ można na tym dobrze zarobić. W końcu światowy kryzys finansowy trwa …
Pytanie: Jak przedstawiciele władz zareagowali na pańską propozycję stworzenia ustawy zakazującej sztucznych zmian klimatycznych i rozpylania toksycznych chemikaliów do atmosfery?
Odpowiedź: W 2012 roku Ministerstwo Ekologii i Zasobów Naturalnych Ukrainy otrzymało odpowiedź na zbiorowy apel obywateli (zebrano ok. 2000 podpisów). W odpowiedzi podpisanej przez wiceministra D. D. Mormulem mówi, co następuje: „Ukraina znajduje się na liście krajów, które podpisały i ratyfikowały do niej Ramową Konwencję Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu (zwaną dalej Konwencją Ramową) oraz Protokół z Kioto (zwany dalej Protokołem) i zobowiązały się nie tylko do ochrony systemu klimatycznego na rzecz obecnego i przyszłych pokoleń, ale także do wypełniania ich indywidualnych zobowiązań jako stron konwencji ramowej i protokołu. […]
Zgodnie z definicją Konwencji Ramowej, pojęcie „zmiany klimatu” oznacza zmianę klimatu, która jest bezpośrednio lub pośrednio związana z działalnością człowieka, generuje zmiany w składzie globalnej atmosfery. W odniesieniu do wyników badań przeprowadzonych przez Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (dalej - IPCC), który jest stałym forum kilku tysięcy naukowców (klimatologów, ekologów, ekonomistów, energetyków itp.), Do głównych substancji wpływających na klimat (lub gazy cieplarniane) to: dwutlenek węgla (CO2), metan (CH4), tlenek azotu (N2O); związki fluorowęglowodorowe (HFC); związki perfluorowęglowodorowe i sześciofluorek siarki (SF6). […]
Do tej pory nie ma naukowo uzasadnionych podstaw, aby sądzić, że wystąpienie efektu cieplarnianego jest konsekwencją rozpylania chemikaliów w powietrzu atmosferycznym.”
Skomentujmy tę wypowiedź ministra.
Według niego zmiany klimatyczne mogą być spowodowane jedynie przez wymienione przez niego substancje, CO2 itp., Więc na podstawie powyższego oświadczenia IPCC uważa, że inne substancje nie mogą wpływać na klimat. Samo zastępowanie pojęć - przez „zmianę klimatu” oznacza „globalne ocieplenie”, czyli tylko „gazy cieplarniane” wpływają na zmianę klimatu, jest rażącym zastępowaniem i próbą wprowadzenia ludzi w błąd. Ale IPCC, jako komisja wielu naukowców, nie ma jednoznacznej oceny.
Opinie naukowców na temat teorii „globalnego ocieplenia” znacznie się różnią. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie klimatologii w 2007 r., Wiceprezes IPCC, akademik Y. Izrael ma przeciwne zdanie: „Nigdy nie było takiego konsensusu wśród ekspertów. Na przykład byłem uważany za jednego z najbardziej zagorzałych opozycjonistów i zawsze sprzeciwiałem się protokołowi z Kioto, ponieważ nie jest on naukowo uzasadniony (https://hranive.ru). Rzeczywiście, Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu mówi, że konieczne jest zmniejszenie zawartości gazów cieplarnianych do poziomu, który nie przekracza zagrożenia antropogenicznego wpływu na system klimatyczny. Ale gdzie jest ta granica? Nikt nie wie. Oznacza to, że każdy może go „przypisać”. […]
Jestem pewien, że ten dokument sprawdza się w firmie. Nawiasem mówiąc, podobna historia była z dziurą ozonową. Potem za wszystko obwiniano freony, zburzono całą branżę, potem okazało się, że nie mają z tym nic wspólnego, a sama dziura została przywrócona. […]
Akademia prowadzi seminarium naukowe na temat problemu klimatycznego pod przewodnictwem Prezydenta Rosyjskiej Akademii Nauk. Czołowi naukowcy z tego kraju stwierdzili, że Protokół z Kioto nie został naukowo uzasadniony. Oznacza to, że jest to nie tylko moja osobista opinia, ale społeczność czołowych naukowców w Rosji. Dołączył do niego prezes Rosyjskiej Akademii Nauk, akademik Jurij Osipow. W 2004 roku wysłał list do przywódców tego kraju, że rosyjscy naukowcy są przeciwni Protokołowi z Kioto. Dlaczego nadal jest ratyfikowany? Myślę, że to wielka polityka”.
Pytanie: Podsumowując, powiedz nam o niebezpieczeństwie dla zdrowia ludzkiego, jakie stwarzają smugi chemiczne.
Odpowiedź: Od około trzech lat mówi się i pisze, że rozpylanie aerozoli atmosferycznych ma niekorzystny wpływ na zdrowie człowieka. Od samego początku ostrzegano o możliwości wystąpienia choroby Morgellona, ale Ministerstwo Zdrowia nadal uparcie ukrywa, że choroba ta rozprzestrzeniła się już szeroko na Ukrainie (i nie tylko na Ukrainie) … Uznanie tego faktu oznacza zgodzenie się, że choroba ta wiąże się z aktywnym rozpylając chemtrails, których się boją.
Amerykański naukowiec Clifford Karnikom od dawna bada tę niewytłumaczalną chorobę i uważa, że nanocząsteczki aerozoli atmosferycznych, dzięki swojej wysokiej zdolności penetracji, dostają się do krwiobiegu przez układ oddechowy i prowadzą do uszkodzenia czerwonych krwinek. Jeśli ktoś rozwiąże ten problem przywracania erytrocytów, to być może uda nam się wyleczyć tę chorobę (https://hranive.ru). Ale medycyna oczywiście nie rozwiąże samego problemu rozpylania trucizn w atmosferze. Trzeba go otworzyć i zająć się tym negatywnym zjawiskiem.
Zanieczyszczenie powietrza aerozolami atmosferycznymi prowadzi do rozległych chorób układu oddechowego, wywołujących ataki astmatyczne, różnego rodzaju alergie, nieprawidłowy nieżyt nosa i przewlekły suchy kaszel. Masowe epidemie wszelkiego rodzaju mutującej grypy są również wywoływane przez chemtrails, ponieważ zwykle występują późną jesienią i wiosną, kiedy panuje wysoka wilgotność. Para wodna nasycona aerozolami zamienia się w toksyczne roztwory.
Niestety opinia publiczna nie traktuje tego problemu poważnie i nie chciałbym, aby doszło do etapu, w którym będzie za późno, aby cokolwiek zmienić. Zakończmy ten wywiad optymistyczną nutą.