Dokładnie 50 lat temu w Kalifornii nakręcono wideo, które wciąż wywołuje gorącą debatę. W końcu uważa się, że nikt inny jak Wielka Stopa nie jest w nim schwytany.
W ciągu ostatniego półwiecza film stał się sławny. Wciąż - w tej chwili jest to jedyna na świecie strzelanina do tajemniczej istoty znanej jako yeti, bigfoot lub sasquatch (ostatnie dwa terminy są używane w Ameryce). Film był wielokrotnie analizowany. Niektórzy badacze dochodzą do wniosku, że na filmie mężczyzna ubrany w kostium małpy, inni twierdzą, że jest to nieznany nauce prymas.
Więc jest kobietą
Jesienią 1967 roku Amerykanin Roger Patterson wraz ze swoim przyjacielem Robertem Gimlinem pojechali konno do Bluff Creek. Z tych miejsc docierały doniesienia o spotkaniach z tajemniczą istotą - Wielką Stopą. Patterson miał ze sobą kamerę 16 mm.
„Podjechali do zwalonego drzewa i kiedy je obejrzeli, znaleźli stwora kucającego w pobliżu strumienia” - mówi Igor Burtsev, dyrektor Międzynarodowego Centrum Hominologii, kryptozoolog. - Na widok ludzi istota wstała i odeszła od nich w stronę lasu, zawracając wzdłuż drogi. Koń Pattersona podniósł się i spadł z niego, ale udało mu się wyciągnąć kamerę i zacząć strzelać. Nagranie trwało 60 sekund, aż stworzenie zniknęło między drzewami”.
Kamera uchwyciła dużą, owłosioną małpę z krótkimi czarnymi włosami pokrywającymi większą część ciała. Tak opisuje go większość naocznych świadków, którzy spotkali Wielką Stopę. Największym zainteresowaniem w jednominutowym wideo jest 10-sekundowy fragment, w którym stwór można zobaczyć wyraźniej, w tym kobiecą pierś. Dlatego naukowcy zdali sobie sprawę, że spotkali kobietę. Patterson oszacował później jej wzrost na 7 stóp (210 cm), długość kroku 1 mi długość stopy 37 cm.
Film promocyjny:
Uczyć się od Wielkiej Stopy?
Akademicy natychmiast odrzucili film Pattersona-Gimlina. Nawet go nie zbadali, uważając, że jest to podróbka przedstawiająca mężczyznę w kostiumie małpy.
W ZSRR filmem zainteresowali się członkowie Seminarium poświęconego reliktowym hominoidom (istotom humanoidalnym). (Nawiasem mówiąc, w Akademii Nauk istniała Komisja ds. Badań Wielkiej Stopy.) Film był badany przez specjalistów biomechaniki, pracowników Instytutu Protetyki i Protetyki, pracowników przemysłu filmowego, a nawet ekspertów z Moskiewskiego Wydziału Śledczego.
„W rezultacie doszliśmy do wniosku, że film był autentyczny i rzeczywiście uchwycił kobietę Bigfoot Sasquatch” - mówi Burtsev. - Główne argumenty: to stworzenie ma inne, odmienne od ludzkich cechy chodu i anatomii. W inny sposób przesuwa środek ciężkości z jednej nogi na drugą. Osoba z wielkim trudem będzie w stanie odtworzyć taki chód. To stworzenie ma również bardzo ruchomy staw skokowy, specyficzny wzór ruchu mięśni, w szczególności mięśni - prostowników uda i bardzo elastyczną stopę."
Doktor nauk biologicznych Valentin Sapunov ogólnie uważa, że powinniśmy nauczyć się poruszać z Wielkiej Stopy: „Jak chodzimy? Nasz środek ciężkości ciała chwieje się w lewo, w prawo, w górę iw dół. A filmowane stworzenie porusza się w linii prostej. To jest bardziej racjonalny ruch! W ten sposób zużywa się mniej energii. Wielu sportowców - na przykład narciarzy - skorzystałoby na przyjęciu tej techniki. Pomoże im to poprawić wyniki”.
Jeśli chodzi o wyniki naukowe, są one następujące. Już w latach 90. wielu amerykańskich badaczy (antropologów, ekspertów medycyny sądowej, specjalistów od efektów specjalnych) potwierdziło autentyczność filmu Patterson-Gimlin, nie znajdując w nim żadnych śladów fałszerstwa. Próby nakręcenia podobnego filmu, w którym ubrano mężczyznę za małpę, zakończyły się niepowodzeniem. Ktoś, przy pomocy analizy komputerowej, kontynuuje eksplorację filmu do dziś, aż do szczegółowego badania ruchów ust i oczu tajemniczej istoty.
„Ale to nie zapewnia całkowicie nowej wiedzy. Najważniejsze, że nie mamy komu przedstawić wyników! - lamentuje Igor Burtsev. - Nie ma takiej komisji ani innego organu w środowisku akademickim, który zajmowałby się tymi studiami. Po prostu ich nie zauważają. Powiedziano nam: przynieś zwłoki Wielkiej Stopy, a nawet lepiej - przynieś go żywcem. Ale to jest poza naszymi możliwościami. I na tym niestety kończą się wszystkie dyskusje”.
Dmitrij Władimirow