Jeśli chcemy być sprawiedliwi wobec śmierci, musimy powiedzieć, że los umierających - czy to wczesnych, czy starych - w rzeczywistości nie jest straszny. Wszakże jeśli mamy prawo nazywać nieśmiertelność iluzją, wówczas zmarli nie zdają sobie sprawy, że stracili życie lub że żyjącym go brakuje. Nie mogą się smucić z powodu rozłąki z bliskimi.
Po napadowej gorączce życia śpią spokojnie; nic innego nie może ich dotknąć, nawet sny. Grób, jak powiedział Hiob, jest miejscem, w którym niegodziwcy przestają nam przeszkadzać, a zmęczony odpoczywa. Ci, którzy umierają przedwcześnie lub w inny sposób, nie mogą doświadczyć żadnych ciosów, rozczarowań, wyrzutów sumienia.
Jak dobitnie podsumował Epikur w 300 rpne. e.: „Kiedy istniejemy, śmierć jeszcze nie jest obecna; a kiedy śmierć jest obecna, już nie istniejemy. Tylko wtedy, gdy istnieje przyszłe życie, musimy martwić się o zmarłych lub sami zmarli muszą dbać o siebie. Tylko nieśmiertelność może zakłócić ich wieczny spokój.
Jeśli śmierć jest końcem, możemy współczuć sobie z powodu utraty drogiego przyjaciela lub możemy współczuć naszej ojczyźnie lub całej ludzkości z powodu tego, że stracili osobę o wybitnych zdolnościach; ale będąc rozsądnymi, nie możemy litować się nad samym zmarłym, ponieważ nie istnieje i nie może poznać ani smutku, ani radości. Nie możemy być zdenerwowani tym, że jest martwy - denerwujemy się tylko wtedy, gdy widzimy umierającego człowieka umierającego wbrew swojej woli, ze świadomością, że przedwcześnie opuszcza to życie i dlatego część ludzkiego doświadczenia, które zostało mu słusznie powierzone, nie została mu dana.
Nadal możemy żałować, że on, jako żywa istota, nie był w stanie nadal cieszyć się dobrodziejstwami, jakie daje życie; możemy gorąco życzyć, żeby znowu żył i mógł przy takiej czy innej okazji dzielić naszą przyjemność. Nieuzasadnione jest jednak przekazywanie tych pragnień i żalu zmarłemu jako zmarłemu, ponieważ jako zmarły jest on absolutnie niewrażliwy na wszystkie takie rzeczy, jak na przykład jakąś ziemię lub materię nieożywioną. Nie istnieje tak, jak przed jego narodzinami lub poczęciem.
Żywi, a nie umarli, cierpią, gdy śmierć spełniła swoje zadanie. Umarli nie mogą już dłużej cierpieć; możemy nawet chwalić śmierć, która kładzie kres ekstremalnemu bólowi fizycznemu lub smutnemu osłabieniu psychiki. Nie udając, że umarli mogą w jakiś sposób cieszyć się wyzwoleniem z perypetii życia, możemy cieszyć się faktem, że zmarły nie podlega już próbom i utrapieniom, które mogły go przysporzyć cierpieniom. W rzeczywistości naturalne jest używanie eufemizmów, takich jak czasowniki „sen” i „odpoczynek” w odniesieniu do umarłych. Zwykła formuła „niech spoczywa w pokoju” jest poetyckim uczuciem i może być używana bez cienia nadprzyrodzonego znaczenia.
Ale mówienie o śmierci jako „nagrodzie” jest błędem, ponieważ prawdziwa nagroda, podobnie jak prawdziwa kara, wymaga świadomego doświadczenia tego faktu. Zatem dla tego, kto poświęca swoje życie dla jakiegoś ideału i pozostawia na zawsze na pustyni milczenia lub zapomnienia, śmierć nie jest nagrodą. Chociaż niektórzy ludzie, poświęcając swoje życie dla swoich bliskich, będą całkiem pewni, że w ten sposób osiągną wieczną błogość, jest wielu innych, którzy to robią, doskonale wiedząc, że śmierć oznacza ich absolutny koniec.
Nie ma wyższego typu moralności niż ten, w którym w ten sposób spotyka się godzinę śmierci. W życiu każdego człowieka może nadejść moment, w którym śmierć będzie skuteczniejsza dla jego głównych celów niż życie; kiedy to, co reprezentuje, dzięki swojej śmierci, stanie się jaśniejsze i bardziej przekonujące, niż gdyby postąpił w inny sposób. Wielcy niezłomni męczennicy przeszłości, tacy jak Sokrates i Jezus, stwierdzili, że to stwierdzenie jest prawdziwe. I wiele mniejszych osobistości - niezliczeni niedoceniani bohaterowie historii i życia codziennego - podobnie okazywało pogardę dla śmierci w imię życia, miłości lub innego wyższego obowiązku.
Film promocyjny:
Z reguły przyjmowano, że śmierć jako taka jest bardzo wielkim złem, największym wrogiem człowieka. W rzeczywistości niektóre specyficzne typy, w których śmierć przejawiała się w całej historii ludzkości, nieustannie kosząc jednostki i masy ludzi w sile wieku i pojawiając się w nieskończonych brzydkich formach, słuszne jest scharakteryzowanie jako zło.
Jednak śmierć sama w sobie, jako zjawisko naturalne, nie jest złem. W śmierci nie ma nic tajemniczego, nic nadprzyrodzonego, co można by zgodnie z prawem zinterpretować w tym sensie, że jest to kara boska, której poddawani są ludzie i inne żyjące istoty. Wręcz przeciwnie, śmierć jest zjawiskiem całkowicie naturalnym, odegrała pożyteczną i konieczną rolę w przebiegu długiej ewolucji biologicznej.
Istotnie, bez śmierci, tej wielce wyrzucanej instytucji, która nadała najpełniejsze i najpoważniejsze znaczenie faktowi przetrwania najlepiej przystosowanych, a tym samym umożliwiła rozwój gatunków organicznych, zwierzę znane jako człowiek nigdy by się nie pojawiło.
Ludzie nie mogliby istnieć także wtedy, gdy nie pomogła im ręka śmierci, która oddaje do dyspozycji najbardziej podstawowe środki egzystencji człowieka. Paliwo, żywność, odzież, mieszkanie, meble i materiały do czytania są w dużym stopniu zależne od tego, czy śmierć wykonuje swoją pracę.
Węgiel, ropa i torf pochodzą z rozkładającej się materii organicznej; drewno na opał i budownictwo, do produkcji mebli i papieru jest pozyskiwane kosztem śmierci żywych drzew; niszcząc rośliny, człowiek dostarcza sobie pożywienia w postaci warzyw, chleba i owoców, a także odzieży w postaci tkanin bawełnianych, lnianych i sztucznego jedwabiu. Śmierć zwierząt daje ludziom nie tylko ryby, drób, dziczyznę i mięso na żywność, ale także futra i wełnę na odzież i skórę na buty.
Życie i umieranie, narodziny i śmierć są podstawowymi i powiązanymi aspektami tych samych procesów biologicznych i ewolucyjnych. Życie utwierdza się w śmierci, która we wczesnym okresie ewolucji została powołana do istnienia przez życie i czerpie swój pełny sens z życia. W dynamicznym i twórczym procesie rozwoju przyrody te same organizmy żywe nie żyją wiecznie - na pewnym etapie opuszczają scenę, ustępując miejsca nowo narodzonym, bardziej energicznym i żywotnym organizmom.
Pisarka Anne Parrish rozwinęła ten pomysł. Każdy z nas, pisała, „musi umrzeć na całe życie, za przepływ rzeki zbyt dużej, aby zamknąć ją w stawie, za wzrost nasion zbyt silnych, aby pozostać w tej samej formie. Ponieważ te ciała muszą zginąć, jesteśmy wspaniali, niż sobie wyobrażamy. Najbardziej samolubni muszą być hojni i oddawać swoje życie innym. Najbardziej tchórzliwy musi być na tyle odważny, żeby odejść."
W ten sposób śmierć otwiera drogę dla największej możliwej liczby osób, w tym naszych własnych potomków, do doświadczenia radości życia; w tym sensie śmierć jest sprzymierzeńcem nienarodzonych pokoleń ludzi aż do niekończących się wieków w przyszłości.
Oczywiście istnieją żywe formy, takie jak drzewa, zorganizowane znacznie prościej niż ludzie, które żyją przez wieki i dziesiątki stuleci. Aldous Huxley w swojej powieści „Po wielu latach umiera łabędź” satyrycznie przedstawia pragnienie nieśmiertelności, podkreślając zdolność niektórych gatunków karpi do życia przez kilkaset lat. Przedstawia angielskiego pana, który osiągnął monstrualne przedłużenie życia poza zasięgiem zwykłego człowieka - ponad 200 lat - dzięki temu, że zjadł jelitową florę tej ryby.
Szczególnie podkreśla się, że najwyraźniej jedyną ceną organicznej złożoności i specjalizacji, w tym cennych nabytków umysłu i miłości seksualnej, które czynią życie człowieka tak interesującym i wszechstronnym, a on sam jest obdarzony taką żywą samoświadomością, jest śmierć jednostki po stosunkowo krótki okres czasu.
„Jednostka, że tak powiem, zawarła umowę. Ponieważ jednostka wyłania się z plazmy zarodkowej, działa, żyje i ostatecznie umiera na całe życie. Jednostka jest fragmentem plazmy zarodkowej, która wzrosła i oderwała się od reszty masy, aby zobaczyć i poczuć życie, a nie tylko ślepo i mechanicznie rozmnażać się.
Podobnie jak Faust sprzedał swoją nieśmiertelność, aby żyć bardziej bogato”. Przynajmniej dla mnie jednym z najlepszych antidotum na ideę osobistego wyginięcia jest pełne zrozumienie naturalności śmierci i jej niezbędnego miejsca w wielkim życiowym procesie ewolucji, który stworzył warunki do wzrostu indywidualności i ostatecznie dał początek wyjątkowemu i genialnemu zjawisku - samej osobie.
Inną kwestią, która może przeciwdziałać perspektywie zapomnienia, jest to, że każdy człowiek dosłownie niesie całą wieczność w swoim własnym bycie. W tym przypadku mam na myśli, że pierwotne elementy ciała, zgodnie z wymogami prawa niezniszczalności materii, zawsze istniały w takiej czy innej formie i zawsze będą istnieć. Niezniszczalna materia, z której składają się nasze organizmy fizyczne, była częścią wszechświata 5 miliardów lat temu i pozostanie jego częścią za 5 miliardów lat. Nieskończona przeszłość jest niejako skupiona w naszych ciałach z ich złożoną strukturą, a nieskończona przyszłość jest również z nich promieniowana.
Społeczne znaczenie śmierci ma również swoje pozytywne aspekty. Przecież śmierć zbliża nas do wspólnych trosk i wspólnego losu wszystkich ludzi na całym świecie. Łączy nas głęboko zakorzenionymi emocjami i dramatycznie podkreśla równość naszych ostatecznych losów. Powszechność śmierci przypomina nam o zasadniczym braterstwie ludzi, które istnieje pomimo wszystkich okrutnych podziałów i konfliktów odnotowanych w historii, a także we współczesnych sprawach.
John Donne wyraża to cudownie: „Żaden człowiek nie jest wyspą samą w sobie; każdy człowiek jest częścią kontynentu, częścią kontynentu; jeśli morze zmyje bryłę ziemi - jest to utrata Europy, tak samo, jak gdyby przylądek został zmyty, jakby był majątkiem twoich przyjaciół lub twoich własnych; śmierć kogokolwiek pomniejsza mnie, ponieważ jestem częścią Ludzkości; dlatego nigdy nie pytajcie, komu bije dzwon - bije dla was."
Kiedy dochodzimy do zrozumienia, że śmierć się kończy, wtedy znamy najgorsze, ale to najgorsze nie jest w rzeczywistości bardzo złe. Jest to tak dalekie od zła, że tradycyjne chrześcijaństwo i inne religie zawsze nalegały, że dla nas grzesznych ludzi opuszczenie i po prostu zniknięcie pod koniec naszego życia byłoby strasznym naruszeniem sprawiedliwości i pociągałoby za sobą poważne wątpliwości co do istnienia kosmicznej moralności.
Jeśli zrozumiemy, że śmierć jest koniecznym i nieuniknionym końcem naszego życia osobistego, będziemy mogli stawić czoła temu fatalnemu wydarzeniu z godnością i spokojem. To zrozumienie daje nam nieocenioną zachętę do tego, abyśmy umarli tak szlachetnie, jak powinna umrzeć każda dojrzała i cywilizowana osoba.
Jeśli chodzi o ideę nieśmiertelności, duża liczba ludzi na świecie znajduje się obecnie w stanie godnego pożałowania niezdecydowania. Wielu ludzi nie jest w stanie ani uwierzyć, ani wyrzec się wiary. Uważają, że osobiste istnienie po śmierci jest wysoce wątpliwym założeniem; ale możliwość takiego istnienia nigdy nie przestaje ich martwić. Ostateczne rozwiązanie tego problemu może być dla nich jedynie korzyścią psychologiczną.
I nie ulega wątpliwości, że zdecydowana akceptacja przez nich faktu, że nieśmiertelność jest iluzją, miałaby tylko korzystne konsekwencje. Najlepszą rzeczą jest nie tylko nie wierzyć w nieśmiertelność, ale także wierzyć w śmiertelność. Oznacza to nie tylko pozytywne przekonanie, że śmierć jest końcem, ale także wiarę w wartość życia ludzkiego na tej ziemi oraz w wysoką wewnętrzną godność etycznych i innych osiągnięć ludzi przez całe życie.
Ludzie, którzy mają podobną filozofię i kierują się nią w życiu, poświęcając się jakiejś znaczącej pracy, zajęciu lub biznesowi, najlepiej potrafią wznieść się ponad kryzysy emocjonalne wywołane śmiercią. Bertrand Russell dał kilka dobrych rad:
„Aby trwale znosić nieszczęście, gdy nadejdzie, mądrze będzie pielęgnować w sobie w szczęśliwszych czasach pewien zakres zainteresowań … Osoba z odpowiednią witalnością i energią pokonuje wszelkie przeciwności, nadal po każdym uderzeniu okazuje zainteresowanie życiem i światem, który nie jest można zawęzić do tego stopnia, że jedna strata kończy się śmiercią. Pokonanie jednej lub kilku porażek nie jest czymś, co należy podziwiać jako dowód wrażliwości, należy go opłakiwać jako brak witalności. Wszystkie nasze przywiązania są zdane na łaskę śmierci, która w każdej chwili może unieść tych, których kochamy. Dlatego konieczne jest, aby nasze życie nie było tak wąskie, że całe znaczenie i cel naszego życia nadaje sile przypadku”.
Dla wielu skutki śmierci mogą zostać złagodzone przez zmiany w przyjętych praktykach pogrzebowych i żałobnych. W tych sprawach nadal pozostajemy do pewnego stopnia barbarzyńcami. Ponure, ciche miasta zmarłych rosły ramię w ramię z zatłoczonymi, niespokojnymi miastami żywych. Znalezienie wystarczającej ilości miejsca na cmentarze staje się już poważnym problemem; i tak ponure terytorium przeznaczone dla zmarłych jest dużym obciążeniem ekonomicznym.
Kremacja wydaje się być mądrzejszą i zdrowszą metodą decydowania o losie zmarłych niż pochówek w ziemi. W razie potrzeby prochy zmarłego można zawsze przechowywać w urnie, a urnę można umieścić w odpowiednim miejscu. Z drugiej strony ci, którzy chcą pomyśleć o tym, jak elementy ich ciała zmieszają się z aktywnymi siłami natury, mogą zostawić instrukcję, aby ich prochy zostały rozrzucone na jakimś skrawku ziemi lub wodzie, które są im bliskie.
Nie ma wątpliwości, że kremacja znacznie przyczyniłaby się do osłabienia nieprzyjemnych i ponurych skojarzeń, które nieuchronnie powstają, gdy martwe ciało jest przechowywane w stanie nienaruszonym i umieszczane w widocznej trumnie i odwiedzanym grobowcu. W związku z tym rozsądniej byłoby zniechęcić krewnych lub kogokolwiek innego do patrzenia na zwłoki.
Jeśli chodzi o żałobę, to chociaż pod tym względem jednostki zawsze będą postępować w oparciu o swoje osobiste skłonności, to jej najbardziej skrajne i publiczne przejawy wyraźnie zasługują na żal. Miejmy nadzieję, że z czasem zwyczaj noszenia czerni, będącej pozostałością po staromodnych uprzedzeniach religijnych, zniknie. Trzeba też mieć szczerą nadzieję, że na pogrzebie zwycięży prostota i dostojeństwo.
W dzisiejszych czasach wulgarność i wysokie koszty pieniężne idą w tej kwestii często w parze. Aż aż nazbyt dobrze wiadomo, jak droga jest człowiekowi śmierć; bardzo często dochodzi do absolutnie niedopuszczalnego wyzysku finansowego śmierci. Kiedy umiera mąż lub ojciec, rodzina na tyle źle się czuje, że traci swojego głównego żywiciela rodziny, więc nie warto narażać się na dalsze niebezpieczeństwo, organizując kosztowne pogrzeby i pochówki.
Nie uważamy jednak za rozsądne proponowanie całkowitego zaniechania ceremonii pogrzebowych. Niezależnie od religijnych i filozoficznych poglądów zmarłego, jego rodziny i przyjaciół, jakieś ostatnie spotkanie ludzi i ceremonia wydaje się być odpowiednim i mądrym wydarzeniem. Społeczność przepełniona duchem społecznym, w pełni świadoma wartości jednostki, będzie chciała uhonorować swoich zmarłych, okazywać im współczucie lub przynajmniej wyrazić wszystkim umierającym, bez względu na to, jak nieznaczne są ich ziemskie osiągnięcia, ich demokratyczne uznanie, zawarte w ukrytej formie. podczas ceremonii pogrzebowej lub upamiętniającej.
Ponadto osoby, które kochały zmarłego, powinny móc wyrazić swoje uczucia i wziąć udział w swego rodzaju ostatecznym pożegnaniu. Co więcej, jeśli osoby te doświadczają, w związku z utratą dobrze znanej osoby, znanego im poczucia nierealności, należy im dać możliwość odbudowy zarówno świadomości, jak i podświadomości, zgodnie z faktem, że fakt śmierci rzeczywiście się wydarzył.
Ani ludzka godność, ani mądrość nie wymagają tłumienia emocji w obliczu śmierci. Normalne wyrażanie żalu nie jest sprzeczne z rozsądną samokontrolą i może służyć jako zdrowe oczyszczenie i uwolnienie od stresu emocjonalnego. To, czego zdecydowanie należy żałować, to przemiana żalu po śmierci ukochanej osoby w mały kult ciągłej żałoby.
Rytuały śmierci są rodzajem sztuki i muszą uosabiać określone piękno. Moim zdaniem powinny one podkreślać fundamentalne pokrewieństwo człowieka z naturą i głębokie więzi społeczne wynikające z doświadczenia; powinny być pozbawione sentymentalizmu, ostentacyjnego przepychu i mroku.
Ale bez względu na to, jakie udoskonalenia wprowadzamy w ludzkich zwyczajach, bez względu na to, jak bardzo zmniejszymy zniszczenia spowodowane przedwczesną śmiercią, bez względu na to, jak spokojnie patrzymy na perspektywy naszego osobistego indywidualnego końca, utrata bliskich nam osób zawsze będzie dla nas ciężkim ciosem. zwłaszcza jeśli ta śmierć jest nagła lub przedwczesna.
Życzenie lub żądanie od ludzi zachowania się w takich przypadkach w zupełnie inny sposób byłoby po prostu frywolne. Kiedy Jonathan Swift usłyszał, że Stella, kobieta, którą kochał przez całe życie, umiera, napisał w jednym ze swoich listów: „Uważam, że nie ma większego szaleństwa niż zawarcie zbyt silnej i bliskiej przyjaźni, która zawsze sprawi, że będziesz nieszczęśliwy jeden z przyjaciół, którzy przeżyli."
Zrozumiałe jest, że Szybki, przytłoczony żalem, mógł przejawiać podobne uczucia. Ale jego opinia nie wytrzymuje poważnej krytyki; nie możemy rezygnować z wyższych relacji międzyludzkich tylko po to, aby uniknąć okrutnego pożegnania w chwili śmierci. Najbardziej żarliwe uczucia zawsze będą żyły między ludźmi; a tam, gdzie żyją, trzeba raz na zawsze rozpoznać, że śmierci nie można zaakceptować lekko, że nie można na nią odpowiedzieć wzruszeniem ramion.
Silna miłość, gdy nadchodzi śmierć, która przynosi rozstanie, nieuchronnie niesie ze sobą intensywny smutek. Zarówno mężczyźni, jak i kobiety, którzy nie boją się głębokich przeżyć życiowych, nie będą chcieli uniknąć emocjonalnych konsekwencji śmierci.
„Miłość pożerająca śmierć” to jedno z najbardziej trafnych wyrażeń Szekspira. Kiedy rodzice tracą syna lub córkę, którzy nie przekroczyli wieku kwitnącej młodości, kochający małżonek traci żonę, albo jego żona traci męża w kwiecie wieku, wszystkie filozofie i religie świata, niezależnie od tego, czy obiecują nieśmiertelność, czy nie, nie może wyeliminować lub złagodzić wpływ tej brutalnej tragedii na bliskich.
Można tylko cierpieć i znosić, być, o ile pozwalają na to siły, stanowczym stoikiem. To prawda, że sprzyjający czas stopniowo złagodzi cios zadany przez śmierć. Ponadto szerokie zainteresowania i głębokie więzi społeczne, które wykraczają poza przyjaciół i rodzinę, mogą również znacznie przyczynić się do złagodzenia bólu. To wszystko prawda. Ale tragedia pozostaje. Skutek śmiertelnego ciosu można złagodzić, ale nie można go wyeliminować.
Lamont Corliss
