Spory o tajemniczą śmierć Carewicza Dmitrija nie ustępują do dziś. Według oficjalnej wersji chłopiec nieumyślnie dźgnął się nożem w szyję. Ale, według plotek, Carewicz Dmitrij został nikczemnie dźgnięty nożem przez ludzi wysłanych przez Borysa Godunowa. Tak więc śmierć Carewicza Dmitrija z osobistego dramatu zmieniła się w historyczną tragedię. Ta wersja nadal ma zauważalny wpływ na historiografię.
Co właściwie wydarzyło się na dziedzińcu kremla uglickiego w słoneczny dzień 15 maja czterysta lat temu?
1584 - Carewicz Dmitrij wraz z matką Marią Nagą, szóstą lub siódmą żoną Iwana Groźnego, wyjeżdżają do Uglicza. Ich małżeństwo, zgodnie z kanonami Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, nie mogło być uznane za legalne, w związku z czym Dmitrij, któremu car Iwan IV przeznaczył odrębne księstwo ze stolicą w Ugliczu, jako nieślubny, powinien był nazywać się nie księciem, ale konkretnym księciem uglińskim. Ale nadal przeszedł do historii jako „młody carewicz Dmitrij”. Był jedyną nadzieją rodziny Nagich na wyniesienie.
Od 6-7 roku życia zaczął się czuć jak przyszły władca. Chłopiec odznaczał się cechą rodzinną - okrucieństwem i nieokiełznanym charakterem. Często nakazał ludziom z dziedzińca wyrzeźbić postacie ludzi ze śniegu i wyrzeźbić z drewna figury ludzi i nadał im imiona moskiewskich bojarów, a następnie odcinał im kończyny i głowy, mówiąc jednocześnie: „Tym uczynię to, gdy zostanę królem, a tym - reklamy”. W historii Rosji był już przykład królewskiego dziecka, utalentowanego i namiętnego, wychowanego w ten sam sposób. Z czasem car Iwan Groźny wyrósł z tego dziecka.
Tragiczne wydarzenia rozegrały się w sobotę, kiedy mieszkańcy Kremla przygotowywali się do obiadu. Carewicz jak zawsze w tym czasie bawił się z chłopcami nożem w „tyłku”. Ten, który rzucił nożem z pewnej odległości, musiał dostać się do wytyczonego na ziemi kręgu. Nadeszła kolej Dmitrija. I w tym czasie wydarzyło się nieoczekiwane. Wszyscy rzucili się na dziedziniec. Maria Nagaya wyrwała ciało zmarłego już księcia z rąk Ariny Tuchkovej. Zrozpaczona z żalu królowa, wskazując na Wołochowa, pod którego nadzorem był w trakcie gry Dmitrij, lamentowała, że to jej Osip z synem Bityagowskiego i Mikitą Kaczałowem zabił Carewicza Dmitrija.
Dzwon został uderzony. Wokół tłoczyli się już podekscytowani ludzie. Wielu przybiegło z pałkami i nożami. Bityagovsky, który wyskoczył prosto ze stołu jadalnego, próbował uspokoić ludzi, zaprzeczając oskarżeniom o udział w śmierci Carewicza Dmitrija. Jednak zarówno w naszych czasach, jak iw tamtych czasach "psychologia tłumu" odegrała rolę, podsycana przez braci Nagimi.
A. S. Puszkin jakoś sprytnie zauważył: „Ludzie, podobnie jak dzieci, wymagają rozrywki, działania. Ludzie domagają się mocnych wrażeń, a wykonanie to widok. Śmiech, litość i przerażenie to trzy struny naszej wyobraźni, przytłoczonej dramatyczną magią”. Urzędnik Michaił Bityagowski, który został wysłany przez Godunowa do nadzorowania Carewicza Dmitrija, oraz jego asystenci Nikita Katchalov i Danila Tretyakov zostali natychmiast rozszarpani na kawałki przez wzburzonych ludzi. Na oczach Marii Nagoi zginęli grający z Dmitrijem Danila Bityagovsky i Osip Volokhov.
Do Uglicha została wysłana komisja śledcza, na czele której stał metropolita Gelasiy z Sarków i Podoinsky, a na jej czele stał Wasilij Shuisky - podstępny i sprytny przeciwnik Borysa Godunowa. Historycy piszą, że komisja badała sprawę „w pościgu”.
Film promocyjny:
Z punktu widzenia medycyny sądowej nie jest to do końca prawdą. Dochodzenie w pościgu jest rozważane, jeżeli zostało przeprowadzone w ciągu pierwszego dnia po incydencie. Komisja Shuisky'ego dotarła do Uglich dopiero 19 maja, czyli czwartego dnia po incydencie. Z punktu widzenia współczesnej medycyny sądowej śmierć w tak zwanych „niewyjaśnionych okolicznościach” oznacza możliwość zabójstwa, samobójstwa lub wypadku. „Szukaj” - akta śledztwa Shuisky'ego dotarły do naszych czasów. Należy zauważyć, że śledztwo zostało przeprowadzone dość profesjonalnie. Zgodnie z oczekiwaniami opracowano kilka wersji. W Rosji zawsze wiedzieli, jak przeprowadzać „poszukiwania”.
Ustalono, że w chwili tragedii wszyscy zabici żołnierze nie byli w miejscu śmierci Carewicza Dmitrija. Urzędnicy i urzędnicy prowadzili konfrontacje, szczegółowo przesłuchiwali świadków. Historie chłopców, którzy oglądali mecz, nabrały szczególnego znaczenia. Przecież dzieci są łatwo sugerowane, a podczas przesłuchań, zadając dobrze zadane pytania, mogą złożyć zeznania „niezbędne” do śledztwa.
Jak potwierdza analiza akt sprawy śledztwa, w trakcie śledztwa dzieci nie były poddawane presji psychologicznej ze strony dorosłych. Chłopcy opowiadali o tym, co się wydarzyło: „… książę bawił się nimi nożem na podwórku, i przyszła mu choroba - dolegliwość spadająca - i rzucił się na nóż”. Dorośli potwierdzali: „… tak, w czasie gdy bił, dźgnął się nożem i dlatego umarł”.
Komisja po zbadaniu zeznań świadków doszła do jednoznacznego wniosku, że doszło do wypadku podczas ataku epilepsji. Po przestudiowaniu wszystkich dokumentów 2 czerwca 1591 r. „Konsekrowana Katedra” i bojarska duma ogłosiły ludowi: „Carewicz Dmitrij zginął na mocy wyroku Bożego”.
Teraz uczestnicy zamieszek w Uglich ponieśli okrutny odwet: bracia Michaił, Andriej i Grigorij Nagiy zostali uwięzieni w więzieniu w odległych miastach, a matka księcia, Maria Nagaya, została zabrana zakonnicą i zesłana do odległego klasztoru. Ukarano także wielu mieszczan. Los dzwonu uglickiego, który zapowiadał „zamordowanie” Carewicza Dmitrija, stał się człowiekiem: pozbawiono go jednego „ucha” i „zesłano” do odległego Tobolska pod silną strażą.
Biorąc pod uwagę trudną sytuację polityczną tamtych czasów, niektórzy sceptycy wciąż mówią: „Czy zaufani mieszkańcy Borysa Godunowa nie mogliby włożyć do akt przeszukiwania pewnych dowodów na jego korzyść?”. Badania naukowe przeprowadzone w naszych czasach potwierdziły absolutną autentyczność „Poszukiwania”.
A jednak wciąż pojawiają się publikacje o umyślnym zabójstwie Carewicza Dmitrija. Nawet wielu wybitnych naukowców nie przestaje twierdzić, że najwyraźniej nazwiska prawdziwych sprawców morderstwa nigdy nie zostaną poznane. Może byli to najemnicy, których nikt nie znał w Ugliczu, mogliby łatwo dostać się na terytorium Kremla, ponieważ praktycznie nie było strzeżone. Po dokonaniu okrucieństwa przestępcy opuścili teren pałacu i konno opuścili miasto. Wersje tych naukowców są oparte na układzie sił politycznych tamtych czasów.
Uważają, że śmierć Carewicza Dmitrija była korzystna przede wszystkim dla Wasilija Shuisky'ego. Ale 13 lat po tragedii Shuisky uznaje „zamordowanego Carewicza” w Fałszywym Dmitriju za oszusta, a 2 lata później, „wezwany” do królestwa, oznajmił ludziom w swoich listach, że Dmitrij „naprawdę umrze i zostanie pochowany w Ugliczu”. Rola matki Dmitrija, Marii Nagoi, również była dość brzydka. Przywieziona z klasztoru na spotkanie twarzą w twarz, wyznaje też syna do Fałszywego Dmitrija, pospiesznie wymyślając opowieść o rzekomym „podstawionym Dmitriuszu” podczas ataku, a potem „zastępcze” dziecko zmarło.
Według jednej z dostępnych wersji Dmitrij został zabity z rozkazu Borysa Godunowa, podczas gdy zabójcy celowo dali księciu ostry nóż podczas gry i cierpliwie czekali, aż książę dźgnie go podczas ataku epilepsji. Niewiarygodność takiej sytuacji jest oczywista.
Nie oszczędzono historii śmierci Carewicza Dmitrija i wielkiego rosyjskiego pisarza A. Czechowa. Po ukończeniu wydziału lekarskiego zamierzał obronić pracę magisterską na temat: „Medycyna w Rosji” iw tej pracy chciał wykorzystać dane medyczne do rozwiązania historycznego rozwiązania śmierci Carewicza Dmitrija. Badając dane dotyczące śmierci chłopca, Czechow napisał z żalem, że medycyna sądowa była całkowicie nieobecna w badaniu.
Książę cierpiał na „czarną chorobę”, „epilepsję” - najcięższą epilepsję, której towarzyszyły nieoczekiwane, częste, długotrwałe napady. Obecnie medycyna traktuje epilepsję jako chorobę neuropsychiatryczną, w niektórych przypadkach prowadzącą do dezintegracji osobowości. Historia zna wiele przykładów epilepsji wśród znanych osób: Juliusza Cezara, F. Dostojewskiego, V. Goga, G. Flauberta… Wszyscy oni, chorzy na „padaczkę”, zachowali swój potencjał intelektualny i twórczy. Ale te przykłady tylko potwierdzają wyjątek od reguły.
Ta choroba jest znana od czasów starożytnych. Już w IV wieku leczenie padaczki podzielono na dietetyczne, chirurgiczne i farmakologiczne. Metody dietetyczne zalecały wcieranie ciała pacjenta octem winnym i oliwą z oliwek, zabraniały stosowania niektórych rodzajów ryb, mięsa i dziczyzny; chirurgiczne - upuszczanie krwi, nacięcia na różnych częściach ciała, kraniotomia; farmakologiczne - stosowanie ziół, wywarów. Zalecali też ciągłe modlitwy i post oraz noszenie amuletów. Uznano, że oparzenie skóry głowy w okolicy potylicznej jest wyjątkowo skuteczne. Ale wszystkie te narzędzia niewiele pomogły.
I oczywiście książę był skazany na zagładę - chłopiec o rozdartej psychice, okaleczony złym wychowaniem. Jeśli spojrzeć na Dmitrija zwykłymi ludzkimi oczami bez „historycznego” tła, to w pamiętny dzień 15 maja wyszedł na dziedziniec, wyczerpany ciężkim atakiem, na który czekali jego rówieśnicy.
Ostatni napad przed śmiercią trwał dwa dni bez przerwy. Ugryzł ręce matek i niań, które próbowały utrzymać ciało w łuku w konwulsjach.
W praktyce medycznej zdarzały się przypadki napadów padaczkowych, kiedy pacjent zostaje złapany atakiem w najbardziej nieoczekiwanym miejscu. Często epileptykowie uderzając o ziemię i otaczające przedmioty wyrządzają sobie dość poważne obrażenia ciała. Wszystko to niejako potwierdza wersję wypadku, czyli wersję „morderstwa bez zabójcy”. Ale praktyka medyczna nigdy nie odnotowała śmierci podobnej do śmierci Carewicza Dmitrija. Okazuje się, że statystyki medyczne, jeśli nie odrzucają, to niejako podają w wątpliwość wersję „morderstwa bez zabójcy”, a także wersję o wypadku podczas napadu padaczkowego.
Jaka jest prawdziwa przyczyna śmierci Carewicza Dmitrija?
Spostrzegawczy A. Czechow nie mógł nie być zainteresowany pytaniem: czy Dmitrij może zadać śmiertelną ranę kłutą w szyję ręką? Oto, co napisał do wydawcy Suvorin: „O padaczce można przeczytać w każdym podręczniku o chorobach nerwowych, a także (dla badacza jest to konieczne) na odpowiednim wydziale medycyny sądowej. Ale nie jesteś ekspertem, nie zrozumiesz medycznego chaosu. Wezmę kartkę i pokrótce opiszę wszystko, czego potrzebujesz, i wyjaśnię, jeśli mogę. Chłopiec mógł się zabić."
Cóż, co mówi nam o takich przypadkach badanie medycyny sądowej naszych czasów? Czy ofiara może zrobić sobie krzywdę?
Oczywiście, że tak. Współczesna praktyka kryminalistyczna zna wiele zgonów u epileptyków, którzy w momencie ataku trzymali w rękach przedmioty do przekłuwania i cięcia. Z tego powodu rozporządzenie dotyczące bezpieczeństwa i higieny pracy zabrania osobom z padaczką pracy w branżach, w których występuje praca zmechanizowana. Ale czy śmierć nastąpiła tak szybko, jak w przypadku Carewicza Dmitrija, z raną nożem na szyi?
Medycyna w tej kwestii odpowiada twierdząco: śmierć następuje z powodu zatoru powietrznego serca, czyli od wlotu powietrza do prawej komory, z uszkodzeniami naczyń krwionośnych szyi. Ilość powietrza od 20 do 100 ml może spowodować śmierć poszkodowanego. A kiedy nawet stosunkowo niewielka ilość powietrza szybko dostanie się do łożyska naczyniowego, śmierć następuje zwykle natychmiast, co najwyraźniej przydarzyło się Carewiczowi Dmitrijowi.
Historiografia nadal nie ma informacji, które mogłyby potwierdzić udział Borysa Godunowa lub Wasilija Szuiskego w śmierci Carewicza Dmitrija.
A liczne fakty medycyny sądowej i dane z praktyki ekspertów przemawiają za tym, że mógł umrzeć, gdyby podczas ataku epilepsji nożem w dłoni uszkodził naczynia szyjne.
Biorąc pod uwagę rzetelność materiałów starannie przeprowadzonych po tragedii „Poszukiwania” w Ugliczu oraz możliwość zadawania sobie śmiertelnych zastrzyków w przypadkach padaczki, co potwierdza współczesna praktyka kryminalistycznych badań lekarskich, potwierdzona współczesnymi badaniami naukowymi, śmierć syna Iwana Groźnego, Carewicza Dmitrija, należy interpretować jako wypadek.
A. Maslov