Jeszcze nie tak dawno rosyjscy matematycy w tajemniczym rękopisie Wojnicza dostrzegli proces uzyskiwania maku lekarskiego, a nawet opowiedzieli, w jakich językach jest on napisany. To prawda, że od razu zastrzegli, że mimo wszystko nie mogą tego w żaden sposób rozszyfrować. Jak możesz ustalić język i nie być w stanie odczytać zawartego w nim tekstu i co tak naprawdę kryje się za rękopisem?
Manuskrypt Voynicha jest aktywnie omawiany przez badaczy na całym świecie od 105 lat, od czasu jego odkrycia przez handlarza starożytnymi manuskryptami Wilfrieda Voynicha. Tekst zawiera wiele ilustracji. Oprócz kobiet o różnym stopniu rozebrania są namalowane znaki zodiaku, wiele roślin, kilka zwierząt i jeden zamek. Wszystko to wyraźnie wskazuje na kulturę europejską z czasów, kiedy uważa się, że powstała.
Pergamin pochodzi z pierwszej połowy XV wieku. Atramenty są również podobne do europejskich. Wydawałoby się, że język powinien być ten sam. Niestety, wyjątkowość tego tekstu polega na tym, że wszystkie jego 170 tysięcy znaków jest zapisanych nieznanym alfabetem składającym się z maksymalnie 30 liter. Jednocześnie rozmieszczenie tych liter nie przypomina żadnego ze znanych języków - układanki kostki.
Eustachy do Alexa, posadź mak lekarski w beczkach
Własne rozwiązanie problemu zaproponowali naukowcy z Instytutu Matematyki Stosowanej Rosyjskiej Akademii Nauk. W tekście swojej pracy - nie opublikowanej jednak w żadnym recenzowanym czasopiśmie - stwierdzili, że została napisana mieszaniną języków niemieckiego i hiszpańskiego, z których usunięto wszystkie samogłoski, aby zaszyfrować wiadomość. Następnie frazy pierwszego języka zostały sklejone z drugim i podarte spacjami w niewłaściwym miejscu.
Matematycy podają przykład: rosyjskie wyrażenie „nie można mówić o słowach tylko z powodu obecności pr obel” plus angielski, o którym mówimy, zostało zamienione na „nlpgvrtslvhtlxhdznlchprblv” i ltstlkbtthstxt. Następnie zostały scalone i zapisane alfabetem łacińskim jako nlpgvrtslvhtlkshdznlxprblv. Cyrylica została usunięta z ostatniej frazy, ponieważ w przeciwnym razie znacznie łatwiej byłoby ją rozszyfrować.
Film promocyjny:
Na pytanie, jak można odczytać takiego językowego Frankensteina, jeden z autorów szczerze odpowiedział: „Nie da się odtworzyć całego tekstu … bo jest zbyt wiele wariantów znaczących słów. Podam ci jedną wersję zrozumienia tekstu, a inny specjalista wyciągnie z tych słów zupełnie inne znaczenie."
Jednak kontynuują myślenie, nie ma się czym martwić. Ze zdjęć wynika bowiem jasno: tekst mówi o której porze roku mak należy sadzić, aby później wydobyć z niego opium.
Wychodziły niespójności
Po historii maku przedstawiciele innych nauk zaczęli martwić się i wyrażać niezadowolenie. Faktem jest, że pośród wielu ilustracji rękopisu nie ma, ściśle mówiąc, ani jednej rośliny, którą przynajmniej jeden botanik zidentyfikowałby jako mak.
Co więcej, samo założenie matematyków z RAS jest anachronizmem. Tak, w XXI wieku mak lekarski jest nielegalny, a zalecenia na jego temat mogą być szyfrowane. Ale w średniowiecznej Europie w połowie ostatniego tysiąclecia był całkowicie legalny i był uważany za lekarstwo.
Nie było sensu pisać skomplikowanego zaszyfrowanego tekstu o jego uprawie w niezrozumiałym alfabecie. Chłopowi łatwiej było trochę zapłacić, a on sam rozlewałby surowce na opium potrzebującym. Mac dorastał w Europie od czasów starożytnych, nie miał nowoczesnej aury narkotyku i był na tyle popularny, że w tamtych czasach był zalecany nawet na biegunkę. Nikomu specjalnie nie trzeba było mówić, kiedy trzeba go sadzić. To to samo, co wymyślenie nowego alfabetu dla zakodowanego traktatu o uprawie czosnku w dzisiejszych czasach.
Okej, przejdźmy do samego tekstu pracy. Autorzy piszą w nim - nie przedstawiając jednak tej podstawy dowodowej - że języki indoeuropejskie, w przeciwieństwie np. Do języków uralskich, muszą podlegać rozkładowi wykładnika Hirsta. Jednak naukowcy przyznają, że jeśli wychodzimy z faktu, że tekst rękopisu jest w jednym języku, to nie jest on mu posłuszny.
Na tej podstawie badacze nie wyciągają wniosku, że jest to język nieindoeuropejski, ale że rękopis jest napisany w mieszance dwóch języków. Czemu? Po prostu dlatego, że wybrali taką hipotezę - nie podają żadnego uzasadnienia wyboru wersji o dwóch językach.
Można by zacząć spierać się, powiedzieć, że rozkład wykładnika Hursta (jak sami autorzy nazywają go w pracy) praktycznie nie jest używany przez językoznawców, ale my tego nie zrobimy. Autorzy pracy nie są lingwistami i, w przeciwieństwie do wielu innych matematyków pracujących na styku z tą dziedziną nauki, przywiązują umiarkowaną wagę do argumentacji czysto językowej. Na przykład od niechcenia piszą, że język baskijski jest indoeuropejski.
Nie ma lingwisty na Ziemi, który by się z tym zgodził. Fakt, że język baskijski jest językiem wyjątkowym i nie ma bliskich krewnych wśród żywych języków, jest znany każdemu, kto ogólnie interesował się językami. Jeśli matematycy nie zgadzają się z lingwistami nawet w tak dobrze znanej kwestii, to po prostu bezcelowe jest przedstawianie innych argumentów z tego samego zbioru.
Nawet jeśli zignorujemy językoznawstwo, hipoteza rosyjskich matematyków ma wiele problemów. Jeśli autorzy tekstu („alchemicy”, jak niejasno piszą o nich w swojej pracy) tak mocno zaszyfrowali swój tekst, to nie jest jasne, dlaczego opracowali zupełnie nowy alfabet.
Jak trafnie podkreślają sami matematycy, odtajnienie takiego tekstu, nawet przy użyciu zwykłych alfabetów, jest nierealne. Rękopis zawiera 170 tys. Znaków nowego alfabetu, a wszystkie, według analizy pisma, są napisane płynnie i bez plam. Ile czasu potrzebujesz, aby rozwinąć kursywę za pomocą wymyślonego zestawu liter i dlaczego jest to konieczne?
Abrakadabra?
Próby złamania rękopisu metodami matematycznymi trwają od wielu dziesięcioleci. Nawet szyfry z NSA zdołały ją włożyć. Nie udało im się i wielu z rozpaczy zaczęło mówić, że rękopis nie zawiera sensownego tekstu. Na przykład to zbiór magicznych zaklęć, może być jakiś bełkot. Ktoś postanowił sprzedać ją łatwowiernym klientom jako starożytną księgę zaklęć - i napisał kilka bzdur.
Ta hipoteza ma poważne problemy: prawo Zipfa jest przestrzegane w manuskrypcie Voynicha. Jeśli weźmiesz słowa w dowolnej książce i ułożysz je w kolejności malejącej według częstotliwości użycia, to drugie najpopularniejsze słowo będzie występować około dwa razy rzadziej niż pierwsze, dziesięć razy rzadziej i tak dalej.
Jest coś takiego w dziele Darwina Origin of Species, Moby Dick Melville'a, Dead Souls Gogola i znalezisku Voynicha. Nikt nie udawał przestrzegania prawa Zipfa w XV-XVI wieku z tego prostego powodu, że prawo to zostało odkryte w XX wieku - po pierwszych publikacjach dotyczących rękopisu.
To prawda, rosyjscy matematycy stwierdzili, że prawo Zipfa jest nieprawidłowe dla języków naturalnych. Ale, niestety, ich praca nie została przyjęta w recenzowanym czasopiśmie, dlatego być może udali się z nimi do mediów. Z drugiej strony prace udowadniające, że tak nie jest, są w pełni publikowane w tego typu czasopismach. Biorąc pod uwagę opowieści o indoeuropejskich Basków, lepiej odpisać ten pomysł matematyków na ich słabą znajomość podstaw językoznawstwa.
Języki niezachodnie i kultura zachodnia
Lingwiści od dawna zauważyli, że rękopis nie zawiera artykułów ani czasowników łączących. W językach zachodnich są bardzo powszechne, ale nie są zbyt powszechne w językach wschodnich. Są też słowa, które powtarzają się dwa lub trzy razy z rzędu, jak w języku chińskim lub wietnamskim. Być może autorem jest człowiek ze Wschodu, który dostosował swój język do wymyślonego przez siebie alfabetu liczącego 20-30 znaków?
Ta wersja ma jeden słaby punkt - wszystkie cechy kulturowe rękopisu są zachodnie. Nagie kobiety w zachodnioeuropejskim stylu, znaki zodiaku (choć zamiast Skorpiona jaszczurka), wreszcie zamek z zębami „jaskółczy ogon”, jak na murach Kremla. Wszystko to bardzo przypomina Włochy z XV-XVI wieku - gdzie, nawiasem mówiąc, przybyli architekci, którzy dali Kremlowi te zęby.
Jedno wyjście między dwoma światami
Amerykańscy botanicy Arthur Tucker i Rexford Talbert nie tak dawno próbowali znaleźć ludzi, którzy z jednej strony wychowaliby się na kulturze zachodniej, az drugiej używaliby zupełnie niezachodniego języka. Opublikowali artykuł w HerbalGram, w którym próbowali zrozumieć główną tajemnicę ilustracji rękopisów.
Większość z nich to rysunki roślin, ale takie, których nikt nigdy nie widział. Możesz znaleźć te o pożądanym kształcie liścia lub korzenia i tak dalej. Ale prawie niemożliwe jest znalezienie prawdziwych roślin, które łączyłyby wszystkie przedstawione szczegóły - mniej więcej tak samo, jak znalezienie w rzeczywistości roślin z liśćmi babki lancetowatej, korzeniami mniszka lekarskiego i kwiatami malwy. A liczba gatunków takich fikcyjnych roślin na ilustracjach jest bardzo duża.
Tucker i Talbort odwołali się do swoich osobistych doświadczeń w nauczaniu botaniki w szkołach średnich. Z roku na rok, z godną pozazdroszczenia konsekwencją, ich uczniowie szkicowali roślinę dla szybkości: najpierw najbardziej niezwykła i widoczna część, potem kolejna „przyczepiona” - na przykład przerośnięty kwiat, jeśli w nazwie tej rośliny pojawia się słowo „kwiat” i tak dalej.
Wychodząc z założenia, że ilustracje zostały wykonane w sposób „studencki”, botanicy starali się wyodrębnić najbardziej nietypowe składniki roślin i powiązać je z rzeczywistymi.
Botanicy ze Stanów Zjednoczonych twierdzą, że jest to dokładnie dwukolorowy, a nie trójkolorowy fiolet - to znaczy, że autor manuskryptu wiedział o tym, w przeciwieństwie do ówczesnych europejskich naukowców.
Wyniki były zaskakujące. Przede wszystkim uderzył w nich fiolet z gatunku Viola bicolor, znaleziony na kartach rękopisu. Faktem jest, że roślina ta była ogólnie znana nauce europejskiej co najmniej do XIX wieku. Rośnie w Nowym Świecie iw szkicu różni się od zwykłej trójkolorowej Violi (trójkolorowego fioletu lub bratków), do której jesteśmy przyzwyczajeni w Starym Świecie.
Znaleziono - jeśli weźmiemy pod uwagę metodę przedstawiania roślin „ucznia” - są kaktusy z gatunku środkowoamerykańskiego.
Okazuje się, że rękopis został wykonany przez osobę, która wiedziała coś, czego w Europie nie było w momencie pisania manuskryptu. Ponadto miał wiele informacji o florze Ameryki Północnej. Aby poznać inne rośliny, autorzy sięgnęli po aztecką kolekcję zielarzy z okresu hiszpańskiej kolonizacji - kodeks Cruz-Badianus.
Występujące w nim rośliny są naszkicowane w stylu dalekim od współczesnej botaniki, ale często podobnym do manuskryptu Wojnicza. Różnice w stylistyce szkiców są dość zrozumiałe: kod został narysowany przez Azteków, którzy nie przeszli przez europejską szkołę malarstwa, znając go tylko z nielicznych importowanych próbek w koloniach.
Szczerze mówiąc, nawet w ówczesnej Europie sztuka szkicowania flory i fauny nie była genialna. Mówiąc najprościej, rysowali najlepiej, jak potrafili i nie należy ich winić za to, że rośliny nie wyglądały jak prawdziwe.
W sumie 37 z 303 roślin kodeksu zostało zidentyfikowanych na kartach rękopisu Wojnicza. Ich siedlisko: od Teksasu i Kalifornii po Nikaraguę. Najbardziej prawdopodobne miejsce, w którym można je zobaczyć w tym samym czasie, amerykańscy botanicy uważali środkowy Meksyk.
Biorąc pod uwagę podobieństwo do kodeksu Cruz-Badianus, powstałego zaraz po hiszpańskim podboju Meksyku, badacze uznali autora manuskryptu Voynicha za Azteka, który stworzył własny alfabet na podstawie nowych liter i postanowił zapisać w ojczystym języku pewne dane o lokalnych roślinach i przypisywanych im właściwościach.
Nie ma nic nierealnego w tworzeniu alfabetu w ten sposób. Przywódca Indian Sequoia, który nie pochodzi z tak cywilizowanego ludu jak Aztekowie, w krótkim czasie stworzył więcej niż jeden nowy system pisma, a nawet wydał gazetę w powstałym alfabecie. Nikt nie nauczył go europejskiego pisarstwa, ale zobaczył odpowiednie litery i przerobił ich system, wykorzystując swoją najlepszą wyobraźnię i swoje umiejętności.
Pośrednie dowody teorii Azteków - dziwne niebieskawe barwniki, nigdzie indziej w tym czasie w źródłach pisanych. W 2009 roku podczas ekspertyzy zostali zidentyfikowani jako napadający i chorzy. Oba minerały znaleziono tylko w Nowym Świecie - boli tak generalnie tylko w jednej kopalni w Baja California. Był typowy dla obu Ameryk, ale nieznany w Europie co najmniej do końca XVI wieku.
Szczęśliwy koniec jest daleko
Jednak przy wszystkich zaletach dekodowania „botanicznego” jest bardzo daleko od jego pomyślnego zakończenia. Faktem jest, że ludność Meksyku w czasie tworzenia rękopisu mówiła dziesiątkami dialektów języka nahuatl, z których wiele wymarło wraz z nosicielami do naszych czasów. Epidemia sprowadzona przez Europejczyków zabiła wielu Azteków, często wyludniając całe wioski.
W rzeczywistości autorem manuskryptu nie mógł być Aztek, ale przedstawiciel szlachty ludów, które podbili. W chwili zniszczenia imperium Azteków byli sojusznikami Corteza. W dowód wdzięczności władze hiszpańskie przez długi czas nie kwestionowały ich statusu. Były szkoły specjalne, w których dzieci miejscowej szlachty otrzymywały europejską edukację.
Jednak język takich ludzi może bardzo różnić się od masowego nahuatl Azteków, którzy przetrwali do dziś. Na tej podstawie trudno jest rozszyfrować pismo. Jedno jest pewne: nie jest to tak trudne, jak wyszukanie w rękopisie Wojnicza informacji o tym, „kiedy trzeba siać mak, żeby wydobyć z niego opium”.
Możesz przeczytać oryginalny Manuskrypt Voynicha, klikając ten link.
Alexander Berezin