Zaczęto tutaj: „Protokół przesłuchania nr 1. Katedra w Kazaniu”
„Jak nudno jest żyć bez jasnej bajki, Z tylko jednym chłodem w piersi.
Bez kuszącego rozwiązania, bez nadziei na przyszłość”
(V. Gaina„ Bajka”)
Błędne przekonania. Ile z nich jest w umysłach i duszach ludzi! Jedną z przyczyn tego zjawiska jest niedoskonałość samego człowieka, niedojrzałość i infantylizm. W wiecznej potrzebie czegoś, co wykracza poza to, co zwykle. Coś, co uwalnia Cię od konieczności podejmowania samodzielnych decyzji i brania odpowiedzialności. W dzieciństwie, kiedy człowiek nie ma jeszcze wystarczającego bagażu doświadczeń życiowych, jego przewodnikiem po świecie dorosłych są bajki. Tak trudny do zrozumienia, niezrozumiały, ale pociągający. Bajki stają się dla niego swoistym „adapterem”, pomagającym łączyć oba formaty kodowania danych i rozpoznawać nagranie dokonane za pomocą innego, bardziej złożonego urządzenia.
Ale po zdobyciu umiejętności odczytu danych o złożonym formacie, osoba nie może rozstać się z adapterem, który nie jest już potrzebny i nadal używa go w życiu codziennym. Pragnienie wszystkiego, co niezwykłe, tajemnicze i magiczne, czasami ma pierwszeństwo przed racjonalnym myśleniem u niektórych osób. A dla otaczających ich ludzi stają się ekscentrykami „nie z tego świata”. Jednak bez ekscentryków nasz świat byłby biedny i szary. A także bez wątpienia prymitywny, bo niemal wszystkie znaczące osiągnięcia ludzkości, z których wszędzie korzystamy, powstały właśnie dzięki tym, których uchodzi za ekscentryków.
Dzięki naukowcom i wynalazcom, którzy nie rozstali się z dziecięcym adapterem, który pomógł im nie zamienić się w roboty, których aktywność umysłowa podlega jednolitym algorytmom, mamy szczęście żyć w naszym pięknym, niesamowitym świecie.
Ale ten kij ma dwa końce: czasami miłość do bajek gra z wieloma okrutny żart i gubią się w świecie iluzji tworzonych przez własną wyobraźnię, ograniczonych ramami, tworzonych, paradoksalnie, tą samą miłością do bajek, która pomaga innym w dokonywaniu odkryć. …
Tak więc, wierząc w bajki postrzegane jako prawdę od wczesnego dzieciństwa, wielu nie jest w stanie uciec ze złudnego świata nawet pod presją faktów, które przekonująco obalają istniejące złudzenia. Następnie, myląc związki przyczynowo-skutkowe, z naruszeniem wszystkich praw logiki, wyciągają błędne wnioski, które prowadzą ich coraz dalej w dżunglę złudzeń. Na przykład, widząc kolby kukurydzy na freskach wykopanego budynku w Pompejach, niektórzy zaczynają narzekać na „przeróbkę”, argumentując swoje argumenty „dobrze znanym faktem”, że kukurydza nie mogła znajdować się w Europie przed „odkryciem Ameryki”.
Opowieść o śmierci Pompejów i Herkulanum w październiku 79 r mi. tak mocno zakorzenione w ich umysłach, że nawet tak przekonujące fakty, jak krany z brązu i freski przedstawiające kukurydzę znalezioną pod warstwą popiołu wulkanicznego nie są w stanie przełamać stereotypów tkwiących w szkole. Dla „szczęśliwych” posiadaczy baśniowej świadomości mity o starożytnym Cesarstwie Rzymskim stają się przeszkodą nie do pokonania na drodze do poznania otaczającego ich świata.
Film promocyjny:
Tak trudno jest im ułożyć realistyczny cały obraz przeszłości, że pokusa ujawnienia fałszerzy historii poprzez oskarżenie ich o fałszowanie fresków przyćmiewa umysł. Ale osoba myśląca krytycznie jest bardziej skłonna podejrzewać historyków o fałszerstwo. To jest to, co się stało. I przez długi czas. I od kilkunastu lat myślący ludzie wiedzą, że erupcja Wezuwiusza, w wyniku której zginęły Pompeje i Herkulanum, nie nastąpiła w czasach starożytnych, ale 16 grudnia 1631 r. Nawiasem mówiąc, pół roku po wejściu do sprzedaży periodyku La Gazette, który był dystrybuowany w całej Europie (prototyp obecnego Twittera).
To bajeczna świadomość nie pozwala naszym współczesnym na wyciągnięcie poprawnych wniosków, aby zrozumieć oczywistość: istniejące dziś kolumny katedry kazańskiej w Petersburgu powstały całkiem niedawno, przy użyciu całkiem nowoczesnych technologii betonowania i tynkowania. Cuda się nie zdarzają, bajki to kłamstwo, a wśród Atlantydów i Hyperborejczyków nie ma potrzeby „szukać winnych”.
W rzeczywistości wszystko jest banalne: budynek radykalnie przebudowany pod koniec XIX wieku i musi pochodzić z końca XIX wieku, ale nie jest to pierwsza wzmianka o tym, co kiedyś powstało w tym miejscu. Sytuacja tutaj dokładnie powtarza sytuację z datowaniem budowy katedry w Kolonii. Tylko nasi historycy, w przeciwieństwie do europejskich, którzy są jeszcze skromniejsi, przypisują tylko sto lat. To mogło być tysiąc. Ale…
Nauka historyczna ma swoją własną hierarchię. Jedynie Watykan ma mieć wyjątkową starożytność, średniowiecze oddane jest protestantom, a prawosławni mogą bawić się historią architektury, począwszy od XVI wieku. W tym miejscu zrobię zastrzeżenie: aby poważnie rozważyć wiarygodność datowania kościoła Jana Chrzciciela w Kerczu (1500 lat) lub kościoła Eliasza w Niżnym Arkhyz (1100 lat), przy całym moim liberalnym nastawieniu nie mogę się do tego zmusić, nawet podejmując tytaniczne wysiłki.
Sytuacja jest taka sama na całym świecie: „antyczne” miasta są rozkopywane, częściowo odnawiane, częściowo odbudowywane. Jedyna różnica polega na tym, że w Rosji dostają dwieście lat za wszystko, co dotyczy, a tym, którzy przebywają na terytorium kontrolowanym przez Watykan, przypisuje się wiek „sto tysięcy milionów lat przed dinozaurami”. Przesłuchanie pierwszego szkieletu pozwoliło w pełni zweryfikować słuszność tej tezy. Zobaczmy teraz, o czym opowie nam drugi szkielet, sobór św. Izaaka.
Opierając się na wynikach pierwszego przesłuchania, Dmitrij Gorkin i ja, jak można było przewidzieć, doszliśmy do wspólnej wersji, że również w tym przypadku większość badaczy staje się ofiarami dziecięcych stereotypów, które nie pozwalają im zobaczyć obiektywnego obrazu nawet z bliskiej odległości. Prawie wszyscy z nich błędnie opierają się na oficjalnych datach budowy katedry. Mieli wystarczający powód, by zrozumieć, że to oszustwo, ale nie mieli dość zdrowego rozsądku, by szukać brudnej sztuczki, w której naprawdę mógłby się ukryć. Szanowani „alternatywy” razem zaczęli szukać dowodów na starszy wiek kolumn Izaaka. Po drodze starają się też dostrzec ślady stosowania wysokich technologii.
Możesz je zrozumieć. Bardzo trudno jest rozstać się z opowieściami o naszych wielkich przodkach „hiperborejskich”, którzy nie musieli przenosić gór myślami, wycinać tysiąctonowe kolumny za pomocą wyrzutni plazmy, rzucać ładunki jądrowe przez ocean na Atlantydy itd. Zgodnie z listą. W tym badaniu do „tradycjonalistów”, „tokarzy” i „robotników betoniarskich” dołączają także „wytłaczarki”, które opowiadają się za wersją, według której kolumny zostały wykonane z pasty geopolimerowej przy użyciu specjalnego sprzętu metodą wytłaczania, tak jak robi się mięso mielone lub makaron.
Ale zacznijmy w kolejności. Co wiemy z „Opowieści petersburskich” certyfikowanych historyków:
Jak zawsze, głównymi bohaterami „ich” czasów, oczywiście, ponownie zostali Auguste Montferrand i Samson Sukhanov. Sam Mikołaj I wykonał konstrukcję, Karl Opperman był przewodniczącym Komisji budowy katedry, ale nie zapomnieli ponownie o prostym rosyjskim chłopie. Jako nagrodę pocieszenia, jako darowiznę, żebyśmy nie zasmucili zbytnio, jak mówią: „znowu wszyscy przeklęci cudzoziemcy, jak gdyby Rosjanie nie mogli nic zrobić”, pozostały następujące klejnoty:
Lubię to. Okazuje się, że zwolennicy patriotyczno-hiperborejskiej wersji wciąż mają się czym pochwalić. Ale to wszystkie teksty, które mają niewiele wspólnego z rzeczywistością. A jeśli chodzi o kolumny (nie będziemy rozważać samej katedry św. Izaaka), mamy następujące fakty:
- Ilość kolumn przednich - 48 szt. W portyku północnym i południowym znajduje się 16 kolumn, a na zachodzie i wschodzie 8 kolumn (w sumie w katedrze jest 116 kolumn).
- Wysokość - 17 metrów.
- Średnica - 1,85 m.
Teraz o tym, co jest uważane za fakty wraz z tymi trzema punktami:
- Waga - 114 ton.
- Materiał - granit rapakivi z kamieniołomu Puterlax.
- Początkowa waga przedmiotu obrabianego to około 165 ton (ponad tysiąc pudów).
Moim zdaniem trzy ostatnie punkty nie mogą być uznane za fakty, dopóki nie staną się udowodnione i oczywiste.
Zacznijmy od materiału, z którego według legendy wykonane są kolumny nawy zachodniej Katedry Kazańskiej, Kolumna Aleksandra na Placu Pałacowym oraz kolumny frontowe soboru św. Izaaka. Wszystkie zostały rzekomo wyrzeźbione przez Samsona Sukhanova w kamieniołomie Puterlax w pobliżu Wyborga, a wszystkie zostały zainstalowane przez Auguste Montferrand w Petersburgu.
Nie będę ćwiczył obliczeń matematycznych, aby dokładnie zrozumieć, ile ton granitu trzeba było wyciąć w jednym kamieniołomie, jaką objętość powinien zajmować taki stos monolitycznej skały i ile zajęłoby dostarczenie tego wszystkiego. Powiem tylko tym, którzy nie wiedzą, że historycy, twierdząc, że kamieniołom granitu Puterlax znajduje się "w pobliżu Wyborga", zapomnij podać jego współrzędne geograficzne: 60 ° 34'12,2 "szerokości geograficznej północnej i 27 ° 43'49,8" długości geograficznej wschodniej …
Niewiele osób wie, że „kamieniołom niedaleko Wyborga” oznacza w Finlandii, w głębokim lesie, w pobliżu wioski Hirvisaari.
Aby zrozumieć, jaki problem rozwiązywali pracownicy transportu z początku XIX wieku, wystarczy wspomnieć, że prosta odległość z kamieniołomu do Sankt Petersburga, jeśli leci się samolotem przy spokojnej pogodzie, to 160 kilometrów. Ogólnie rzecz biorąc, są dwa kamieniołomy, a od jednego z nich do morza jest tylko 150 metrów. Ale głębokości w strefie przybrzeżnej nie przekraczają 2,4 metra w najgłębszym miejscu (patrz mapy głębokości), a na samym wybrzeżu ogólnie poziom wody w odległości stu metrów od krawędzi fal nie przekracza kolana osoby o średnim wzroście. Nie ma miejsc do cumowania, nie ma toru wodnego. Jak zostały załadowane? Pytanie jest retoryczne.
Mapa głębokości z serwisu internetowego Finlandii.
Puterlahti. Mapa Google 2019
Puterlahti. Nakładka mapy 1810
Album, rzekomo pozostawiony przez samego O. Montferranda, zawiera ilustrację przedstawiającą moment dostarczenia cokołu pod kolumnę Aleksandra, a sądząc po zanurzeniu statku, ładunek powinien wynosić nie mniej niż 500-600 ton.
Wymiary powierzchni barki są porównywalne z przestrzenią ładunkową. Jego spuszczenie musi wynosić co najmniej 1,5 metra i jest pchane przez dwa parowce! Ponieważ na żaglach z trudem można unieść taki ładunek. Ale to, co można zabrać na żagle, widać wyraźnie na następnym zdjęciu.
Pier Puterlahti.
Oba kamieniołomy Puterlahti (nr 1 i nr 3) są raczej małe, trudno uwierzyć, że to właśnie tutaj wydobyto cały ten wybuch granitu, z którego zbudowano tyle monolitycznych kolumn.
A oto prawdziwy przykład rapakivi. Pamiętajmy, jak to wygląda. Przyda nam się nie raz.
Oba zdjęcia są publicznie dostępne w sieci informacyjnej, autor nie jest zidentyfikowany.
Rozważmy teraz trzy próbki kolumn, których materiał do produkcji, jak mówią historycy, był wydobywany w tym samym kamieniołomie:
A - kolumna zachodniej kaplicy bocznej katedry kazańskiej, B - kolumna Aleksandra, B - przednia kolumna katedry św. Izaaka.
Oględziny niestety nie pozwalają na jednoznaczne i rzetelne stwierdzenie, czy do wszystkich trzech próbek użyto tego samego granitu, czy innego. Jednak ze względów operacyjnych taka analiza może być całkiem uzasadniona i mój wniosek jest taki, że na zdjęciu są trzy różne rodzaje granitu. Co więcej, wszystkie różnią się od próbki zarejestrowanej na zdjęciu w kamieniołomie Puterlax.
Czy to coś dowodzi? Nie. A przede wszystkim z następujących powodów:
- Jeden kamieniołom może zawierać granit o różnej kolorystyce, fakturze, a nawet składzie mineralnym.
- Wszystkie trzy próbki pobrano z różnych odległości w różnych warunkach oświetleniowych.
- Żadna z próbek nie znajduje się w takich samych warunkach środowiskowych.
- Wszystkie trzy próbki są przechowywane przez inny czas.
Ale dla naszego śledztwa wszystkie te okoliczności nie są szczególnie ważne. Ponieważ mamy inne, potężniejsze dane do przekazywania wersji. I natychmiast je wypowiedzę.
Załóżmy, że w ogóle nie mamy próbek do porównania. Następnie jesteśmy zmuszeni rozważyć każdy obiekt osobno i okazuje się, że wszystkie kolumny w zachodniej nawie katedry kazańskiej są absolutnie identyczne pod każdym względem: pod względem koloru, tekstury, składu mineralnego i jakości obróbki.
Jak to? Ale co, jeśli w kamieniołomie nie ma wystarczającej ilości materiału o odpowiednim standardzie na co najmniej jedną kolumnę? Co wtedy zrobić? Czy jedna lub więcej podpór będzie miała inny kolor i wzór? To wstyd! Ale tak się nie stało. Zarówno w przypadku Kazania, jak i Izaaka solidne kawałki monolitycznego granitu o jednorodnej strukturze wystarczyły na sto procent. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego zdarzenia dąży do zera. Kamieniarze potwierdzą, że znalezienie granitu o tej samej jakości w takich ilościach jest niezwykle trudne, wręcz niemożliwe. To po prostu nie ma miejsca w naturze.
Ale konieczne jest również uwzględnienie strat z odrzutów podczas produkcji, z przypadkowego zniszczenia kolumn podczas transportu, załadunku, rozładunku i montażu. A co… Nie było żadnych strat? Ale to niemożliwe, gdy mówimy o co najmniej 254 kolumnach (w tym tej, która stoi osobno w Ogrodzie Akademickim). O ciężarze kolumn pominiemy, o problemach związanych z transportem takich towarów wspomniałem już w poprzedniej części artykułu.
Generalnie prawie wszystkie dostępne obiektywne dane wskazują, że obiekty naszego badania nadal mogą być wykonane z litych kawałków naturalnego granitu, ale z takim prawdopodobieństwem, że ta wersja jest zepchnięta na sam koniec listy jako najmniej prawdopodobna. A jeśli tak, to na pierwszy plan wysuwa się wersja, której gorąco broni „sekta konkretnych robotników”. Cóż, lub zwolennicy geopolimerycznej wersji pochodzenia kolumn.
Jeśli ta wersja jest poprawna, to przede wszystkim powinny być potwierdzone danymi uzyskanymi w wyniku pomiaru promieniowania radioaktywnego za pomocą dysponowanego dozymetrem. Niestety ankieta nie przyniosła wyników, które pomogłyby w wyciągnięciu jednoznacznego wniosku. Każda z kolumn ma swój własny poziom promieniowania (co jest dość dziwne), ale średnio okazał się dość wysoki, chociaż prawie połowa poziomu promieniowania, który zarejestrowaliśmy z granitu na nasypie Fontanki - tylko około 30 μR / h.
Badanie kolumn kamerą termowizyjną nie przyniosło rezultatu, ponieważ znajdowały się wówczas w cieniu i nie było już różnicy temperatur, która pozwalałaby na rejestrację cech ich budowy wewnętrznej.
Ale oględziny dały sobie dość obiektywne dane. Instrumentalny pomiar krzywizny powierzchni kolumny nie był nawet wymagany. Gołym okiem widać, że takiej powierzchni nie można było uzyskać w przypadku obróbki kolumny na tokarce.
Teraz powinieneś zwrócić szczególną uwagę na następujące szczegóły kolumn:
Jak powiedziałem wcześniej, granit tak nie pęka. Wszystkie granitoidy i nie tylko one, ale praktycznie wszystkie kamienie „nie wiedzą jak” nie pękają na wskroś, nie zapadając się całkowicie. Oznacza to, że długie liniowe pęknięcia w kolumnach od góry do dołu o długości kilku metrów, a nawet na całej długości, powinny prowadzić do całkowitego rozerwania kolumny, która ponadto jest częściowo obciążana od góry ciężarem portyku. To właśnie te fizyczne zasady i naturalne właściwości kamienia są wykorzystywane przez górników. W przeciwnym razie nie byliby w stanie wydobywać ich w kamieniołomach metodą klina. Oto, co dzieje się z kamieniem, gdy pojawia się w nim pęknięcie:
Jest jeszcze jedna cecha rapakivi: pod wpływem warunków atmosferycznych rozpada się z zewnątrz warstwami, odpadając z łuskami różnej wielkości. Beton niskiej jakości zachowuje się w podobny sposób.
Dlatego na poprzednim zdjęciu nie widać pęknięcia w granicie, a ślad łuszczenia się nie wyschniętego tynku. Nie ma znaczenia, z czego wykonany jest rdzeń kolumny. Można go wykonać z:
1. beton, podobnie jak kolumny środkowej części katedry kazańskiej lub kolumny w pobliżu świątyni Jowisza w Baalbek (Liban):
Zdjęcie: Alexey Klevtsov.
2. bloki z naturalnego lub sztucznego kamienia, takie jak w Egipcie:
3. Cegły kształtowe, jak wszędzie w drugiej połowie XIX wieku:
Kolumny majątku Stroganowów Wołyszewo koło Porkhowa (obwód pskowski).
4. a nawet drewno:
Podstawa kolumny w posiadłości Kuskowo w Moskwie. Zdjęcie: Andrey Tyunyaev.
Drewno oczywiście znika natychmiast. Nie są wymagane żadne obliczenia, aby zrozumieć, że nie ma technologii, które pozwalają na wykorzystanie tak delikatnego materiału do budowy podpór łożyskowych dla konstrukcji o dużych gabarytach i masie. Mówiąc dokładniej, ich wykonanie nie stanowi problemu, a nawet przez jakiś czas będą spełniały swoją funkcję, ponieważ obciążenie dachu portyku jest absurdalne w porównaniu z obciążeniem, które jest przykładane do podstaw kolumn pod wpływem własnego ciężaru. Ale wytrzymają najwyżej trzydzieści lat. A potem z dużym naciągnięciem.
Więc kolumny są odlane? Być może, ale tej wersji sprzeciwiają się zwolennicy zwrotnego pochodzenia. Wśród ich argumentów jest jeden, za pomocą którego próbują wyjaśnić obecność prostokątnych łat u podstawy kolumnowych pni.
Według „tokarek” takie rowki wykonano specjalnie do montażu na szczękach tokarki, a po wykonaniu kolumny pokryto je łatami.
Przyznaję, że tak było, ale jest to zbyt mało prawdopodobne. Ta metoda mocowania jest niemożliwa ze względu na ekstremalną kruchość granitu. Rowki mogą pęknąć, zanim wał tokarki zacznie się obracać. Aby tak się stało, ciężar własny kolumny jest wystarczający. I nie zachował się ani jeden dowód, że taki sposób mocowania części we wrzecionach tokarek do kamienia można gdzieś zastosować. Ale istnieje wiele faktów na temat różnych metod mocowania kolumn w obrabiarkach. Jest zawsze czołowa i wielopunktowa.
Tokarka do produkcji marmurowych kolumn. Początek 20 wieku
Na powiększonym fragmencie zdjęcia wyraźnie widać końcowe wrzeciono maszyny:
I nie udało mi się znaleźć żadnego dowodu użycia tokarek do kamienia z uchwytem wyposażonym w krzywki. Na kolejnym zdjęciu wyraźnie widać, że z jednej strony obrabiany przedmiot kolumny kamiennej był mocowany osiowym wrzecionem jednopunktowym, z drugiej zaś końcowym wrzecionem wielopunktowym:
A tak wygląda klasyczne wielopunktowe wrzeciono końcowe tokarki do kamienia:
Kamieniołom Redstone, New Hampshire, USA. Zdjęcie: Andrew Morang.
Więc co to za łatki? Rozwiązanie może przybliżyć jeszcze jeden artefakt, mało znany miłośnikom historii architektury Sankt Petersburga. To jest Kolumna Molvinskaya, zainstalowana w Yekateringof Park.
Montferrand ponownie. Aby opowieść była kompletna i kompletna, nie wystarczy tylko skomponować to, co Samson Sukhanov wyciął w tej kolumnie. A widok kolumny jest całkiem przyzwoity, nie ma w niej liniowych pęknięć i zacieków, a także śladów naprawy. A połysk jest jeszcze lepszy niż w kolumnach Izaaka!
Artefakt jest niewątpliwie wybitny, biorąc pod uwagę, że takie cięcia w trzech płaszczyznach można wykonać tylko za pomocą nowoczesnego młota elektrycznego.
Ale bez specjalnych urządzeń, a także przy pomocy narzędzia ręcznego, osiągnięcie takiej dokładności i jakości jest prawie niemożliwe, nawet przy użyciu wibrującego narzędzia tnącego. Ponadto, jeśli ta wersja byłaby istotna, pozostałe pytania, w ten czy inny sposób, prowadzą do niczego.
Po pierwsze: dlaczego wykonano te rowki i dlaczego wszystkie mają różne rozmiary i konfiguracje?
Po drugie: dlaczego nacięcia występują tylko na kilku kolumnach z setek, ponieważ gdyby były technologicznymi powierzchniami osadzenia krzywek tokarki, to byłyby na wszystkich kolumnach bez wyjątku.
I to nie tylko sobór św. Izaaka, ale wszystkie inne kolumny, zarówno w Petersburgu, jak iw innych miastach świata. Ale my tego nie obserwujemy. Dlatego nie ustaliliśmy jeszcze ich celu.
Wszystko to sprawia, że kolumny elewacyjne katedry św. Izaaka (mówimy tylko o nich - te najbardziej monumentalne i okazałe) nie mogły zostać wykonane na tokarce. Oprócz charakterystycznej krzywizny powierzchni, niedokończonych pęknięć, a także wcześniej złuszczonych, a później odtworzonych fragmentów, wszystkiego, co zostało powiedziane powyżej, istnieje kolejny dowód, który kładzie kres sporom o konstrukcję kolumn. To znowu oględziny. Co więcej, nie wymaga to żadnych instrumentów ani sztuczek. Gołym okiem widać wyraźnie, że są to konstrukcje prefabrykowane.
Ale obraz najlepiej widać na zdjęciu po zastosowaniu filtra światła:
Autor zdjęcia: Denis Vysokikh.
Pozostaje tylko dowiedzieć się, co następuje: czy kolumny były wykonane z solidnych sektorów, czy też był to tylko tynk, który był nakładany sektorowo? Zdrowy rozsądek podpowiada, że konstruktorzy nie byli szaleni i używali tylko sprawdzonych, wcześniej niezawodnie sprawdzonych technologii. Kierując się zdrowym rozsądkiem, musieli po prostu postępować tak samo, jak przy budowie obiektów, które zostały już zbudowane wcześniej, na przykład ta sama katedra kazańska.
Jeśli tak, wewnątrz kolumn powinien znajdować się rdzeń betonowy. Co więcej, jeśli założymy, że dzisiaj nie badamy kolumn, które były pierwotnie zainstalowane, ale ich ulepszone kopie. Wiadomo przecież, że już w drugiej połowie XIX wieku stan techniczny katedry św. Izaaka okazał się krytyczny i konieczna była pilna przebudowa. Oto jak cała konstrukcja „unosiła się” w 1870 roku:
Aby zapobiec dalszym zmianom, wymagane były złożone prace związane z wyrównywaniem kolumn. Rozpoczęły się w 1873 r. I trwały do 1898 r., A prowadził je architekt E. A. Sabaneev. Oczywiście z powodu odchylenia podpór od osi pionowej obciążenie podstaw uległo przesunięciu, a u podstawy szybów zaczęły powstawać pęknięcia, które widzimy dzisiaj.
Być może najbardziej ucierpiały fragmenty, na których zainstalowano łaty, rozpadły się i należało je całkowicie wyciąć. Jak dokładnie to zostało zrobione, to osobne pytanie. W końcu zrobili to bardzo umiejętnie na Kolumnie Molvina. Jak głęboko wcinali? Według danych podanych przez użytkownika serwisu Livejournal, który jest zarejestrowany pod nazwą sieciową vakomi, głębokość wyciętego rowka wynosi 13 centymetrów.
Wszystko byłoby dobrze, ale tylko inni badacze są przekonani, że kolumny są na ogół puste. Autor kanału youtube REALKALININGRAD w swoim filmie:
przekonująco pokazuje, jak światło latarki przechodzące przez szczelinę między zewnętrzną ścianą kolumny a łatą odbija się od przeciwległej ściany wewnętrznej.
Tutaj około trzynastu centymetrów nie jest już nawet kwestią. To właśnie stanowi podstawę wersji o ekstruzji, czy też, jak to się nazywa żartobliwie - makaronem, technologii. Jego zwolennicy są przekonani, że kolumny katedry św. Izaaka są wykonane analogicznie do makaronu, tylko nie z ciasta, ale z betonu geopolimerowego.
Właściwie, czemu nie? Powiedzmy, że wykonanie fajki w taki sam sposób jak makaron będzie trudne, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozmiar takiej fajki. Stanochek będzie musiał być tak monumentalny, aby koszt jego budowy był porównywalny z kosztami budowy całej katedry. Nie wyklucza to jednak możliwości, że kolumny mogły zostać odlane pierścień po pierścieniu od dołu do góry za pomocą tak zwanego szalunku przesuwnego.
Schemat produkcji podpór pionowych za pomocą szalunku przesuwnego.
Jeden z etapów produkcji podpory betonowej za pomocą szalunku przesuwnego.
Oczywiście taki poziom wyposażenia nie istniał w XIX wieku, ale ta okoliczność nie neguje faktu, że większość zasad, którymi posługują się obecne technologie, została wynaleziona w XIX wieku. Weźmy na przykład ten sam transport kolejowy. Tak, dzisiejsze pociągi bardzo różnią się od lokomotyw parowych sprzed stu lat, ale nie było też zasadniczych różnic. I najwyraźniej nie oczekuje się tego w najbliższej przyszłości.
To samo dotyczy produkcji sztucznego kamienia i produktów z niego. Technologie z czasem się doskonalą, a zasady… Dlatego są to zasady, które nie ulegają zmianie. Jaka to różnica w jakim kształcie beton jest odlewany i jakie odczynniki zostały użyte do jego przygotowania?
Możesz wypełnić silikonowe szalunki nowoczesną kompozycją, aby uzyskać modny zlew kuchenny dokładnie jak kamień naturalny, lub możesz wlać pozostałą część roztworu do drewnianej ramy, aby zrobić płytkę do licowania werandy budynku. Za mało rozwiązania? Nie ma problemu! Z innymi odlewami można dodać. I tak nikt tego nie zauważy!
Zasada tworzenia sztucznego kamienia pozostaje niezmieniona, podobnie jak zasada tworzenia koła. Niezależnie od tego, czy jest to wózek, czy nowoczesny samochód elektryczny, jest okrągły i obraca się wokół osi. Tak jest ze sztucznym kamieniem: jakość znacznie się poprawiła, ale zasada jest taka sama. Oto na przykład uliczny kosz na śmieci.
Dziś są one produkowane w dużych ilościach, stoją na ulicach naszych miast, a żaden z przechodniów nie myśli nawet o tym, by nazwać je tworami Montferrandu i Suchanowa. Co warto postawić na sobie kilkanaście takich urn? Zwłaszcza jeśli ich głównym zadaniem jest dekoracja, a nie nośność!
Rozwiązanie sekretu okazuje się nieprzyzwoicie proste. W tym miejscu należy przypomnieć starą sowiecką anegdotę.
Chorąży wypycha wózek ze śmieciami, kierując się na zewnątrz jednostki wojskowej, w której służy. Na punkcie kontrolnym młody oficer pyta groźnie:
- Co ukradłeś, Sidorov?
- Niczego nie ukradłem, wyjmuję śmieci.
- To nie może być tak, że chorąży - i niczego nie ukradł! Idź znowu coś ukraść i chcesz to wynieść pod śmieci. Inspektorze, sprawdź samochód!
Żołnierz wyrzuca śmieci na asfalt i nic nie znajduje. A przebiegły chorąży, wyjmując wózek z jednostki, mamrocze raczej w wąsy:
- Co ukradł, co ukradł … Ukradł taczkę!
Tak jest w naszym przypadku. Obserwatorzy chodzą po kolumnach i próbują dowiedzieć się, jak „te infekcje zdołały je wywołać”. To proste. Prosty pomysł, że kolumny nie są nośne, nikomu nie przychodzi do głowy. Cała ich grupa kręciła się wokół, żeby odwrócić wzrok i odwrócić uwagę. Nie przenoszą żadnego obciążenia, dlatego mogą być wykonane nawet z kartonu. Pomysł architekta jest prosty, ale genialny aż do szaleństwa. Udało mu się tak sprytnie obliczyć rozkład obciążenia całego budynku, że wszystkie cztery portyki dosłownie wiszą w powietrzu, nie wywierając ani jednego kilograma siły na centymetr kwadratowy na przednie fałszywe podpory.
Schemat elementów konstrukcyjnych katedry św. Izaaka z książki Andrieja Punina „Architektura Sankt Petersburga w połowie XIX wieku”.
Starsze pokolenie prawdopodobnie pamięta starą radziecką zagadkę o piciu: jak zawiesić dwa widelce na krawędzi szklanki.
Nowo przybyły, próbując go rozwiązać, nieuchronnie popadł w otępienie, podejrzewając, że jest grany. Okazuje się jednak, że nie chodzi o żart, ale o elementarną znajomość statyki - nauki o równoważeniu ciał pod działaniem sił przyłożonych. Musisz także znać przynajmniej podstawy takiej nauki, jak odporność na materiały; jest częścią odkształcalnej mechaniki ciał stałych, która uwzględnia metody obliczeń inżynierskich konstrukcji pod kątem wytrzymałości, sztywności i stateczności przy jednoczesnym spełnieniu wymagań niezawodności, ekonomiczności i trwałości.
Nadszedł więc czas na część operacyjną protokołu przesłuchania nr 2
Za ustalony można uznać tylko jeden fakt:
- Kolumny elewacyjne katedry św. Izaaka to prefabrykowane niezbrojone konstrukcje dekoracyjne, licowane materiałem podobnym do jednej z odmian czerwonego granitu karelskiego.
Pytania, które pozostały bez odpowiedzi w trakcie śledztwa:
- Czy elementy składowe kolumn elewacyjnych są wykute z monolitycznych fragmentów naturalnego granitu, czy do ich produkcji użyto wyłącznie sztucznego kamienia?
- Czy wewnątrz kolumn znajduje się rdzeń z materiału innego niż materiał okładziny?
- Jaka jest całkowita objętość i konfiguracja pustek w środku, a także charakter ich pochodzenia i znaczenie praktyczne.
WNIOSEK: pomimo faktu, że jedno z głównych pytań zostało ustalone, śledztwo nie zostało przeprowadzone w całości. I wymaga dodatkowego zbadania.
Proponowane środki, aby zapobiec podobnym naruszeniom w przyszłości: nagana oficerom operacyjnym Gorkinowi i Kadykczanskiemu. Biorąc pod uwagę trudne warunki meteorologiczne, w jakich prowadzono operacyjne czynności śledcze, bez wprowadzania do akt osobowych.
A więc opowieść trwa! Jak inaczej? W końcu „… nudno jest żyć bez jasnej bajki…”. I niech to długo się nie skończy!
Kontynuacja: „Raport z przesłuchania nr 3-1. Filar Aleksandrii”
Autor: kadykchanskiy
Artykuł został współautorem wraz z badaczem z Instytutu Terrestrial Magnetism, Jonosphere and Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN) geofizyk D. S. Gorkin