26 kwietnia 1986 roku w ZSRR miała miejsce jedna z najgorszych katastrof spowodowanych przez człowieka w historii świata - wypadek w elektrowni atomowej w Czarnobylu.
Tragedia w elektrowni atomowej w Czarnobylu została celowo sprowokowana w celu rozpadu ZSRR i oddzielenia Ukrainy od Rosji.
Są to wyniki niezależnych badań fizyko-technicznych przeprowadzonych przez fizyka jądrowego Nikołaja Krawczuka (absolwenta Wydziału Teorii Jądra Atomowego Wydziału Fizyki Uniwersytetu Moskiewskiego im. Łomonosowa).
Wyniki badań przedstawił w opublikowanej w 2011 roku w Moskwie pracy „Tajemnica katastrofy w Czarnobylu”, gdzie odbiła się pewnym rezonansem. Jeszcze przed publikacją książki, po pierwszych przeciekach w prasie ukraińskiej, Krawczuk został natychmiast zwolniony z pracy w Instytucie Fizyki Teoretycznej Narodowej Akademii Nauk Ukrainy.
Wnioski Krawczuka zostały poparte w recenzji książki, popartej przez prof. Dr hab. I. A. Kravets i D. Sc. V. A. Vyshinsky. Jednak wyniki pracy naukowca nie dotarły do szerokiej ukraińskiej opinii publicznej.
Krawczuk zwrócił się o wsparcie do przedstawicieli kijowskiego klubu rosyjskiego. Kijowski Klub Rosyjski uważa za konieczne upublicznienie jego wyników na Ukrainie.
Naukowiec twierdzi, że eksplozja reaktora została zaplanowana z wyprzedzeniem i przeprowadzona pod kierownictwem Komitetu Centralnego Partii Komunistycznej Związku Radzieckiego im. Gorbaczowa, a winę ostrożnie zrzucono na personel zakładu, który okazał się „kozłem ofiarnym”. Następnie lobbyści atomowi zostali zmuszeni do usprawiedliwienia się w warunkach wzajemnej odpowiedzialności i nacisku „pierestrojki”. Zostało to pośrednio uznane przez światową społeczność przez kierownictwo Gorbaczowa, do którego prowadzą wszystkie wątki.
Film promocyjny:
„W sierpniu 1986 roku na sesji MAEA zaprezentowano oficjalną wersję przebiegu wydarzeń w elektrowni atomowej w Czarnobylu, a oto jej główny wniosek:
"Podstawową przyczyną wypadku jest mało prawdopodobne połączenie naruszeń porządku i trybu pracy, popełnionych przez personel bloku energetycznego", zauważa Nikolay Kravchuk. Oznacza to, że personel stacji po prostu nie mógł wysadzić Czarnobyla bez dobrze przemyślanej interwencji zewnętrznej.
Ani Ministerstwo Energii ZSRR, ani Ministerstwo Energii Atomowej Rosji, ani Państwowa Agencja Atomistyki Ukrainy, kierując się solidarnością korporacyjną w skrajnie zamkniętej energetyce jądrowej, nie byli zainteresowani obiektywnym śledztwem, a robili wszystko, aby nie dopuścić do jego przeprowadzenia, w szczególności nie manipulowali dziennikami operacyjnymi stacji. W rezultacie nie było jeszcze możliwe zaakceptowanie udokumentowanej oficjalnej wersji.
Od 1 kwietnia do 23 kwietnia 1986 „stan rdzenia reaktora znacznie się zmienił. Takie zmiany nie nastąpiły przypadkowo, ale w wyniku dobrze zaplanowanych, wcześniej wdrożonych działań”- pisze Krawczuk. Czwarty blok zawierał maksymalną ilość materiałów radioaktywnych na 1500 Mki. W czasie testów reaktor znajdował się w skrajnie niestabilnym stanie ze spadkami mocy. Ponadto niektóre ogniwa reaktora zawierały bardziej wzbogacone paliwo z atomowych okrętów podwodnych (pluton-239), co doprowadziło do gwałtownego wzrostu mocy i temperatury w rdzeniu. W tym samym czasie wyczerpał się zapas prętów grafitowych tłumiących reaktor. Wykwalifikowanym specjalistom elektrowni jądrowej w Czarnobylu (A. Czernyszew) nie pozwolono pracować w dniu testów, a ci, którzy byli wtedy w elektrowni „prosili o przekonanie kierownika testów A. Dyatlova, NATYCHMIAST przerwij testowanie, wyłącz reaktor. Niestety na próżno, ponieważ otrzymał dokładnie przeciwne instrukcje.
Ponadto większość urządzeń bezpieczeństwa reaktora została wyłączona. „Eksperyment przeprowadzono z turbogeneratorem (TG-8), na którym pękło łożysko, a nie z sprawnym TG-7”. Badania wibracyjne na zwiększonych drganiach prowadzono jednocześnie z jałową pracą turbiny przy spadku częstotliwości oraz wzroście amplitudy i mocy oscylacji. Po wybuchu pary, który nastąpił na skutek awarii układów technicznych (łożysk), które nie wytrzymały przeciążenia rezonansem podczas badań, „nastąpiła reakcja przemiany wody i pary w wybuchową mieszaninę wodorowo-tlenową (czyli drugi etap procesu wybuchowego)” - twierdzi naukowiec.
Po wolumetrycznej eksplozji wodoru w ograniczonej przestrzeni reaktora, paliwo jądrowe z „dwóch lub więcej polikomórek”, które z jakiegoś powodu znalazło się w nadmiarze w reaktorze, zostało zagęszczone do ścian i osiągnięto lokalną masę krytyczną, co doprowadziło do wybuchu „quasi-jądrowego”. I tylko on mógł przesunąć „górną pokrywę” ważącej ponad 2000 ton „szalki” znajdującej się ponad rdzeniem o 90 stopni”,„ chmury plazmy o temperaturze 40 tysięcy stopni utworzonej wewnątrz bloku”, co zostało odnotowane przez zewnętrznych świadków wypadku. Obecność wysoko wzbogaconego uranu 238U ukrytego przez personel „objawiła się w obecności nadmiaru kalifornu w produktach wypadkowych” pierwszego dnia, mówi Nikołaj Krawczuk, „to on dał 17% aktywności gamma, ponownie zamieniając się w pluton-239 (z okresem półtrwania nieco większym 2 dni - co jest niezbędne na następne)!Warto zwrócić uwagę na sejsmiczne oddziaływanie eksplozji takiej siły, takiej skali, która wstrząsnęła budową ważącego kilkadziesiąt tysięcy ton bloku - mogła oczywiście wywołać lokalne trzęsienie ziemi”, co zostało zarejestrowane. Jednak pomimo tych wyraźnych dowodów starano się nie rozpoznać faktu wybuchu jądrowego, a także jego objawów.
Sama eksplozja nie doprowadziła od razu do rozległego skażenia radioaktywnego. Gwałtowny wzrost promieniowania w następnym dniu był spowodowany stopniowym wzrostem reakcji plutonu i serią eksplozji, znacznie nasilonych przez niewłaściwe hartowanie wodą i piaskiem, przy założeniu, że zawartość reaktora jest nienaruszona.
„Gdyby istniało natychmiastowe zrozumienie istoty tego, co się stało, byłoby jasne, co robić - bez napełniania, może z wyjątkiem rzucania workami z kwasem borowym!”
„To właśnie wtedy, od 27 kwietnia, zanieczyszczenie promieniowaniem otoczenia gwałtownie wzrosło - dziesięciokrotnie, więc to, co wydarzyło się wieczorem 26 kwietnia, było nieuniknione i żaden kwas borowy nie pomógłby w tym momencie … I gdyby zrozumiano to natychmiast, stałoby się oczywiste że najpilniejszym zadaniem było skupienie się na natychmiastowej ewakuacji ludności z 50-kilometrowej strefy”.
Jednak tego też nie zrobiono.
Niezwykły jest los jednego z bezpośrednich sprawców katastrofy, Anatolija Diatłowa, który wydał rozkazy kryminalne i został poinformowany o innych testach na jednostce, które zgodnie z planem stojących za nim dowódców powinny zagwarantować „wykończenie” Czarnobyla, nawet jeśli nie było to możliwe na poprzednim etapie. (to niestety się udało). Co, zdaniem Krawczuka, „umożliwia zrozumienie zarówno jego działań, jak i zachowania po wypadku - jakby miał gwarancję przed zbyt surową karą?”
Cztery lata później, w październiku 1990 roku, po oficjalnych listach podpisanych przez akademika Sacharowa, Elenę Bonner i innych wybitnych liberalnych grabarzy ZSRR, został przedterminowo zwolniony z powodu choroby. Był leczony w centrum oparzeń w Monachium.
Zmarł w 1995 roku na atak serca. Dyatłow otrzymał rozkazy od Georgy Kopchinsky'ego, ówczesnego szefa sektora energii atomowej Komitetu Centralnego KPZR w Departamencie Przemysłu Ciężkiego i Energii Komitetu Centralnego KPZR, który wcześniej pracował w elektrowni jądrowej w Czarnobylu, były szef Departamentu Energii Atomowej i Przemysłu Rady Ministrów ZSRR, a następnie były zastępca przewodniczącego Komitetu Państwowego Ukrainy ds. bezpieczeństwo radiacyjne wreszcie w 2000 roku - dyrektor generalny Państwowej Agencji Atomistyki Ukrainy - a teraz doradza w zakresie bezpieczeństwa jądrowego!
Być może jest jednym z inicjatorów prześladowań i stłumienia Nikołaja Krawczuka. Zarówno Diatłow, jak i Kopchinsky opublikowali własne opisy katastrofy w Czarnobylu, które nie zawierają żadnych jasnych wersji jej przyczyn.
Na podstawie materiałów z RedBlogger
Autor: luka brazi