Na jedno lub inne wydarzenie historyczne należy spojrzeć z perspektywy czasu, w którym miało ono miejsce. Są jednak wydarzenia lub zjawiska „spoza czasu”, ponieważ opowiadają o wiecznych wartościach, które nie zmieniły się w ludzkiej cywilizacji od tysięcy lat.
Patriotyzm, męstwo, odwaga - to cechy, do których w takim czy innym stopniu aspiruje nie tylko każdy wojskowy, ale także każda osoba, dla której słowo „ojczyzna” to nie tylko 6 liter. I w tak ważnej sprawie, jak wychowanie w duchu patriotycznym, wszelkiego rodzaju przykłady z życia odgrywają kolosalną rolę. Nic dziwnego, że ludzie odpowiedzialni za „promocję” tych ważnych idei, delikatnie mówiąc, zbyt szczerze przepisywali historię, starając się dać tym przykładom z życia więcej blasku i piękna.
Jednym z tych klasycznych przypadków wachlowania wyczynem z nieprzyjemnego wydarzenia jest historia Bitwy pod Termopilami, lepiej znanej jako Bitwa 300 Spartan. W tej bitwie, która była etapem wojen grecko-perskich, niewielki oddział grecki dowodzony przez króla Sparty Leonidasa przez kilka dni utrzymywał wielokrotnie przewagę sił Persów. W sumie oddział składał się z około 5000 osób z różnych regionów Grecji; Spartanie z nich liczyły około 300 osób. To ten ostatni otrzymał wszystkie laury i zaszczyty wojskowej chwały. Generalnie bitwa przeszła do historii jako przykład umiejętności strategiczno-taktycznych, które pokazały, że patriota jest w stanie zatrzymać całe hordy wrogów gołymi rękami …
Jednak realia były nieco inne niż te, które śpiewali poeci lub opisywali historycy. Najciekawszym punktem opisów jest samo miejsce bitwy. Wszystkie źródła podają, że początek wąwozu zajęły wojska greckie i tam ustawiły się one w szeregu. Wykorzystując ukształtowanie terenu (wąskie przejście do wąwozu i płaską powierzchnię otaczającego go terenu), Grecy stali w tym „wąskim gardle” odpierając jeden atak za drugim.
Każdy, kto zna historię starożytnych wojen, może taką opowieść tylko rozbawić. Nawet jeśli nie można było ominąć Wąwozu Termopile, po co kierować swoją armię na rzeź, skoro strzelanie do odważnych Greków za pomocą broni oblężniczej było banalne?
Rzeczywiście, przed samym wąwozem było kilkaset metrów równiny, aw armii perskiej króla Kserksesa na pewno znajdowały się oddziały inżynieryjne z machinami oblężniczymi, np. Katapulty. To narzędzie zostało wynalezione przez starożytnych Egipcjan; potrafił rzucać kamieniami o wadze do 120 kg na odległość do 400 metrów! Z Egiptu broń ta wpadła do Asyrii, a stamtąd dotarła do Persji „drogą naturalną”: Asyria została zdobyta przez media, a media przez starożytną Persję. Budując swoje państwo, starożytni Persowie podbili wiele miast i ludów. Oczywiście mieli doświadczenie w używaniu broni oblężniczej.
Kolejnym momentem powodującym niespójności jest brak możliwości ominięcia wąwozu innymi trasami. Prawie wszyscy autorzy się tutaj rozpowszechniają. Były co najmniej dwie drogi do ominięcia i kilka ścieżek prowadzących na tyły Greków. Być może Persowie nie korzystali z dróg, ponieważ były one stosunkowo wąskie, a armia poruszałaby się po nich trochę dłużej. A jeśli chodzi o bajkę o tym, że szlaki w wąwozie znali tylko miejscowi, to ta wersja jest generalnie śmieszna. Czy w armii Kserksesa nie było zwiadowców?
Kolejny interesujący punkt: skład narodowy obrońców. Tak, tak, dokładnie narodowe, ponieważ wszyscy byli przedstawicielami różnych państw. Pod względem etnicznym wszyscy byli oczywiście Grekami, ale byli obywatelami innej polityki. Tak więc w oddziale Leonida byli przedstawiciele aż 14 państw-miast. W jaki sposób Leonidas zdołał stworzyć taki oddział, skoro wiadomo na pewno, że wiele greckich miast, jeśli nie w sojuszu z Persami, to przynajmniej było wobec nich neutralnych?
Film promocyjny:
Jednak ostatnie dwa chwile miały swoją własną ciekawą kontynuację. Co więcej, jest to bardzo nieprzyjemne. Rzeczywiście, w każdej „referencyjnej” epopei tego typu zawsze znajdzie się miejsce nie tylko na dobre, ale także na złe postacie. Co dziwne, Persowie na ogół nie są szczególnie negatywni w prawie wszystkich narracjach. Wrogowie to wrogowie.
Ale „siły absolutnego zła” są nie tylko wyraźnie wskazane, ale także jasno ukazuje stosunek do nich po dokonaniu czynów. Mowa o zdrajcach zresztą zarówno o charakterze indywidualnym, czyli dążeniu do osobistych interesów, jak io zdradzie, stawiającej interesy swojej grupy ponad interesami państwa. Pierwszym z nich jest Efialtes, który rzekomo pokazał Persom tajną ścieżkę na tyły Greków. Drugi to Tebanie, którzy nie chcieli umierać za ambicje sojuszu ateńsko-spartańskiego.
Przyczyny takiego zachowania „zdrajców” nigdzie jednak nie były brane pod uwagę, jednak były, a nazywanie czynów tych ludzi zdradą było, delikatnie mówiąc, niepoprawne.
I oczywiście, jak każda heroiczna historia, historie o bitwie pod Termopilami zostały natychmiast przerośnięte mitami, takimi jak Come and Get Meme, która była odpowiedzią Leonidasa na ultimatum Kserksesa, aby złożyć broń, lub opowieść o tym, jak rozpoczął się maraton.
Co się właściwie wydarzyło? Ale w rzeczywistości doszło do tragedii: greckie państwa-miasta nie dały Leonidowi niezbędnej liczby ludzi do obrony wąwozu, a Grecy ponieśli nie tylko taktyczną, ale także strategiczną porażkę. Wszakże po tej bitwie armia Persów otworzyła drogę do Grecji. Gdyby Leonidas miał 5, ale co najmniej 10 tysięcy ludzi, Grecy zajęliby dominujące wyżyny i utrzymywali armię Persów tak długo, jak chcą. I tak musieli umrzeć, choć z honorem, ale absolutnie bezużyteczni dla ogólnego wyniku wojny.
Próbując w jakiś sposób „wybielić” poczynania ówczesnej arystokracji, ówcześni propagandyści nieco inaczej zaakcentowali wydarzenia i stworzyli mit o heroicznej śmierci wielkiego dowódcy i jego małego oddziału. Teraz nikt nawet nie będzie pamiętał prawdziwych powodów porażki, bo wszystko to blednie przed wyczynem bohaterów, którzy polegli w tej bitwie …
A takich przypadków w historii świata będzie znacznie więcej. Nawet jeśli przypomnimy sobie wydarzenia ostatniej wielkiej wojny, jest wiele przypadków, w których komponent artystyczno-propagandowy wyraźnie przeważał nad historycznym. Wyczyn 28 ludzi Panfiłowa, „ratowanie szeregowca Ryana”, pilotów asów Luftwaffe - to nie jest pełna lista pomyślnie wypromowanych projektów propagandowych. Jeśli dobrze zagłębisz się w źródła, możesz dowiedzieć się na przykład, że Frederick Nyland (prototyp Jamesa Ryana) nie został uratowany - został po prostu wysłany z Francji do Stanów Zjednoczonych na statku pod banderą Panamy. Że Erich Hartmann, najlepszy pilot myśliwski drugiej wojny światowej, zestrzelił nie 350, ale tylko około 60 samolotów, ponieważ na froncie wschodnim dla celów propagandowych zanotowano jedno zwycięstwo na 5 lub 7. A legendarni Panfilovici w ogóle nie istnieli - to był tylko zbiorowy obraz wielu obrońców Moskwy …
Jednak niech tak będzie, ludzie lubią wierzyć. Uwierz w coś lekkiego i poprawnego. Z jednej strony to dobrze, ale z drugiej… Przecież gdy wyjdzie na jaw prawda o tym czy innym wydarzeniu, efekt takiego artystycznego „kolorowania” może stać się zupełnie inny.