Jak wiadomo z uniwersalnego prawa zachowania energii i prawa Łomonosowa-Lavoisiera, w świecie fizycznym nic nie jest zabierane znikąd i znikąd znikąd. W konsekwencji, jeśli Brytyjczycy czy, powiedzmy, Amerykanie żyją lepiej niż inni, to za to życie ktoś koniecznie płaci.
Tak więc, jeśli Stany Zjednoczone zużywają do 25% rocznego światowego wolumenu surowców mineralnych, ponad 50% światowego zużycia uranu, około połowy użytego aluminium, a także ponad jedna czwarta wydobytej ropy naftowej, gazu ziemnego, cyny, miedzi i żelaza, ale jednocześnie nie daje nie produkują tego samego ekwiwalentu, co oznacza, że zasoby przepływają tylko w jedną stronę, a papier dolarowy w drugą.
W ramach ogólnej teorii kapitalizmu od dawna wiadomo, że w takim systemie rezultat rozwoju gospodarczego okazuje się zawsze tylko jeden: jeśli bogactwo gromadzi się na jednym z jego biegunów, to na drugim pojawia się bieda i nędza.
Jeśli więc Stany Zjednoczone mają od dziesięcioleci dotkliwy deficyt bilansu handlowego i budżetu, a do tego kraju importuje się znacznie więcej towarów, niż państwa eksportują na zewnątrz, to ktoś pokrywa tę różnicę. Innymi słowy, w sensie ściśle fizycznym, kraje poza Stanami Zjednoczonymi każdego roku stają się biedniejsze o ten sam odpowiednik, w jakim bogacą się Amerykanie. Jednocześnie mamy do czynienia z ogromną redystrybucją światowego bogactwa na korzyść Stanów Zjednoczonych.
Wskazuje na przykład, że Ameryka konsumuje około 20-25% całkowitego światowego zużycia ropy naftowej, i to pomimo faktu, że główną fabryką na świecie nie jest wcale, ale „Niebiańskie Imperium”. To Chiny potrzebują energii jako podstawy do prawdziwej produkcji, ale Chińczycy konsumują tylko 13%, podczas gdy Amerykanie 25%. Jednocześnie populacja Stanów Zjednoczonych, które pod wieloma względami spala tę kolosalną ilość energii, to zaledwie 4,3% światowej populacji.
Tak więc, według badań opublikowanych w The Los Angeles Times w 2012 roku, w Stanach Zjednoczonych co roku prawie połowa kupowanej żywności jest wyrzucana do śmieci, a tym samym Amerykanie wyrzucają żywność o łącznej wartości 165 miliardów dolarów.
Ogólnie rzecz biorąc, rozbieżność między konsumpcją a kreacją ze strony Stanów Zjednoczonych jest łatwa do wyrażenia przynajmniej w fakcie, że przeciętny Amerykanin konsumuje 4 razy więcej dóbr niż „przeciętny mieszkaniec planety”: 5 razy więcej niż jakikolwiek mieszkaniec Ameryki Łacińskiej, 10 razy więcej niż Chińczyk i 30 razy więcej Indian, a także wyrzuca 2 razy więcej śmieci i zużywa 3 razy więcej wody.
Szwedzki naukowiec ds. Środowiska Rolf Edberg podaje jeszcze bardziej szczegółowe dane. Według niego Amerykanin, Szwed czy np. Szwajcar zużywa 40 razy więcej zasobów Ziemi niż przeciętny Somalijczyk, 75 razy więcej mięsa niż Hindus i spala 150 razy więcej prądu niż przeciętny Nigeryjczyk. Uzupełnieniem statystyk może być jedynie fakt, że nawet przeciętny kot w Anglii zjada 2 razy więcej białka niż zwykły Afrykanin.
Film promocyjny:
Stany Zjednoczone bardzo lubią uczyć innych, że wszystkie te korzyści Zachodu są zasłużonym rezultatem ich własnej pracy i „wyjątkowego” systemu, ale prawda jest taka, że UE i Stany Zjednoczone mogą żyć w ten sposób w ramach kapitalizmu tylko wtedy, gdy pasożytują na innych …
Europa i Ameryka, których populacja stanowi zaledwie 20% światowej populacji, konsumują 60% wszystkich produktów wytwarzanych na naszej planecie. Dlatego nie jest zaskakujące, że „społeczność światowa” od lat 90. stara się uznać rosyjskie zasoby podglebia za „wspólną” własność.
Jeśli absolutnie wszyscy tak żyją, po prostu nie będzie nikogo do wykorzystania, dlatego w tym przypadku bardziej właściwe jest zadanie pytania - ile planet na Ziemi jest potrzebnych, aby wszyscy żyli jak Amerykanie? Nawiasem mówiąc, odpowiedź na to pytanie od dawna brzmi - 4,1 planety.
Z badań ośrodka analitycznego Global Footprint Network, które oblicza tzw. „Ślad ekologiczny” (czyli ile zasobów naturalnych wydaje się średnio na produkcję energii, żywności i innych dóbr na osobę i kraj), okazało się, że jeśli siedem miliarda ludzi konsumowało tyle samo, co dzisiejsi Amerykanie, potrzebowalibyśmy więcej niż 4 planety wielkości Ziemi.
Ten stan rzeczy jasno pokazuje, że zachodni styl życia możliwy jest tylko dzięki wyzyskowi innych, choć po rozpadzie ZSRR ten termin był długo wyśmiewany jako relikt „czerwonej” propagandy.
„Przekręcanie” światowego systemu finansowego na korzyść jednych i przeciw innym można nazwać głównym „sekretem” obecnego kapitalizmu. Nie wartości Zachodu i nie „unikalnego” systemu, ale oszustwo, objęte „receptą” na cud gospodarczy.
Tak więc Europa, która nie ma własnych zasobów, otrzymuje je po niskich cenach w wymaganych ilościach, o ile jej korporacje po cichu i niepostrzeżenie utrzymują Afrykę w biedzie i bezprawiu. Jej zasoby są wysysane za grosze, wspierając tlące się konflikty, rewolucje i anarchiczny porządek. Podobnie Stany Zjednoczone są liderem w większości technologii, o ile mają wyłączne prawo do wydawania niezabezpieczonych funduszy, a zatem od lat 70. mają kolosalne możliwości finansowe kupowania mózgów, talentów i przełomowych technologii.
Jak pokazuje przykład Chin i ZSRR, niezwykle trudno jest dogonić tego, kto drukuje i pożycza sobie pieniądze, wykorzystując do tego tylko własne środki. I nawet jeśli zachodnie korporacje są po twojej stronie od dziesięcioleci, dzieląc się technologiami z powodu chciwości z ich strony.
Jeśli weźmiemy pod uwagę kraje zachodnie, które dziś zajmują czołowe pozycje w rankingu liderów światowego PKB, to widać jeszcze jaśniejszy obraz - wszystkie te państwa mają znacznie mniejszy udział w produkcji niż skala ich konsumpcji. Czyli w Stanach Zjednoczonych, zdaniem ekspertów, poziom ten waha się w granicach od 20 do 40, czyli przy udziale Stanów Zjednoczonych w światowej produkcji (według parytetu siły nabywczej) równym 20%, konsumpcja tego kraju w skali światowej sięga 40%.
I chociaż nie można w pełni udowodnić tej liczby, ponieważ nie ma otwartych danych na temat wszystkich transgranicznych przepływów materiałów, a umowy dotyczące przepływów finansowych są ukryte lub opłacane przez „szare” schematy, według pośrednich wskazań jest ona w przybliżeniu następująca. Co więcej, obserwujemy teraz główne z tych znaków.
Kapitalizm, aby rozwinąć lub przynajmniej utrzymać swój obecny poziom życia, zawsze musi się opłacać. Z tego punktu widzenia kraj kapitalistyczny nie różni się od podobnie prywatnej korporacji. Zwrot wiodącej firmy w świecie kapitalistycznym sprowadza się do zdobycia rynków i stłumienia konkurentów, a zwrot wiodącego kraju kapitalistycznego za przejęcie (bezpośredniego lub pośredniego) aparatu państwowego, wchłonięcie gospodarek i spowolnienie rozwoju potencjalnych rywali.
Dopóki ten proces jest możliwy, kapitalizm rozwija się, ale gdy nie ma nikogo do grabieży, a wzrost konkurentów już został utracony, Zachód zaczyna doświadczać klasycznych problemów. U szczytu tych problemów, w erze przednuklearnej, zwykle organizowano wojny światowe, resetowano konkurencyjne rynki, a wcześniej zamknięte gospodarki ponownie otwierano na kapitał prywatny. Od połowy XX wieku sytuacja uległa zmianie, ale z pomocą przyszedł upadek ZSRR.
W ciągu 10 lat po upadku Związku Radzieckiego, poziom dobrobytu amerykańskich gospodarstw domowych wzrósł nieporównywalnie i wzrósł tak szybko, jak rabunki krajów i zagarnianie rynków byłej socjalistycznej połowy świata. Podczas gdy Zachód otrzymywał super-zyski, mądrze nakazywał niektórym z nich poprawę poziomu życia ludzi, ale pod koniec tego etapu wzrost dochodów zwykłego Amerykanina również się zatrzymał.
Indie.
Zanim Bill Clinton odszedł, pasożytnictwo w bloku socjalistycznym w końcu się wyczerpało, tempo zwolniło, a wykres dobrobytu amerykańskich gospodarstw domowych niespodziewanie zbiegł się ze spadkiem wskaźnika rabunku w byłym Związku Radzieckim. To nie przypadek, że od początku XXI wieku w Stanach Zjednoczonych rozpowszechniło się silne przekonanie, że każde nowe pokolenie Amerykanów od tysiąclecia żyje gorzej niż ich rodzice.
Powodem takiej sytuacji był brak możliwości globalnej ekspansji. Wszystko zostało schwytane. Proces utrzymywał się na nominalnym poziomie, począwszy od 2000 regularnych lokalnych wtargnięć, ale był to tylko surogat.
Później Chiny weszły na arenę supermocarstw gospodarczych, a Rosja powróciła na Olimp militarnych i geopolitycznych supermocarstw. Od 2014 r. Obie te siły stają się coraz bardziej aktywne w zapobieganiu dalszemu chaosowi w regionach na Zachodzie, a ekspansja zaczęła hamować.
Do niedawna Zachód, poprzez ponowne uruchomienie jednego lub drugiego regionu i sztuczne sprowadzenie kapitału na rynki „wyzerowane”, zwiększał pozytywną dynamikę swojego zwykłego trybu życia. Ale odkąd ChRL zaczęła utrudniać taką politykę w Azji i Afryce od strony ekonomicznej, a Rosja na Bliskim Wschodzie, w Azji Środkowej, Ameryce Środkowej i szeregu krajów afrykańskich, pasożytowanie stało się coraz trudniejsze, a zwrot „gospodarek rozwiniętych” mimo wszystko stawał się coraz trudniejszy opowieści o samowystarczalności od razu poszły w dół.
Wcześniej wojny, rewolucje, zamachy stanu i infekowanie gospodarek wirusami finansowymi (poprzez struktury MFW, Banku Światowego itd.) Stymulowały napływ kapitału do skarbców zachodnich stolic. I chociaż Zachód zdemokratyzował Trzeci Świat, jego własne nagromadzone problemy nic go nie kosztują.
Uchodźcy z Afryki.
Kosztem zniszczonej Libii i Iraku, Haiti, Afganistanu, Somalii, Jemenu itp. Obsłużono kolosalny amerykański dług narodowy, wsparto armie NATO, a zachodni styl życia utrzymano na odpowiednim poziomie. Jednak gdy tylko pojawiły się przerwy w przepływie zysków, za wiele rzeczy trzeba było zapłacić samodzielnie. Wtedy stało się jasne, na ile własne możliwości Zachodu nie odpowiadają jego obecnym apetytom.
Stąd bierze się audyt polityki zagranicznej USA, przymusowo rozpoczęty wraz z przybyciem Donalda Trumpa. Jej celem jest jakoś obcięcie kosztów i kupienie czasu na rozwiązanie obecnej sytuacji z Chinami i Rosją. Program maksymalny to zamach stanu w Moskwie lub spowolnienie wzrostu w Pekinie, choć generalnie Waszyngton nie waha się działać w żadnym kierunku.
Następnie Biały Dom spodziewa się powtórzyć wiarygodny schemat, który sprawdził się dobrze po rozpadzie ZSRR. Wtedy, na początku lat 70., sytuacja gospodarcza Stanów Zjednoczonych była na skraju załamania, a pozornie stabilna gospodarka, zdaniem amerykańskich laureatów Nagrody Nobla, była u progu przyszłego losu ZSRR.
Jednak przywództwo Związku Radzieckiego ze względu na wiek, wykształcenie i inne przyczyny nie widziało pełnego obrazu procesów światowych iw latach 80. świadomie zrezygnowało z pozycji ideologicznej i ekonomicznej kraju. Chwila została stracona i po zniesieniu standardu złota zwycięstwo Stanów Zjednoczonych było kwestią czasu. Było dość oczywiste, że prędzej czy później próba konkurowania ZSRR z USA własnymi środkami, mimo że Amerykanie drukowali teraz fundusze na nieograniczoną skalę, była skazana na niepowodzenie. Stany Zjednoczone musiały grać tylko na czas.
Jak na ironię, dzisiaj, próbując ponownie zatrzymać czas, Waszyngton robi to samo. Próbując okradać innych i obciążać swoich sojuszników swoimi problemami, Stany Zjednoczone próbują jakoś załatać dziury - przedłużyć obecny stan rzeczy do czasu rozwiązania kwestii chińskiej i rosyjskiej.
Życie w Dżakarcie.
Jedynym problemem jest to, że sami sojusznicy nie są w najlepszej pozycji. Moskwa i Pekin zapobiegają organizowaniu nowych inwazji, a istniejący rynek już się zawęził do tego stopnia, że prowokuje wojny handlowe na Zachodzie. Stany Zjednoczone żądają pieniędzy od Europy, kraje europejskie od siebie nawzajem i tak dalej w długim łańcuchu.
Włochy mają dziś zadłużenie na poziomie 148% PKB, Portugalia na poziomie 128%, Belgia na 106%, Francja na 99%, Hiszpania na 98%, Wielka Brytania na 88%, Niemcy na 66% i tak dalej. Dotyczy to wszystkich przywódców „cywilizowanego świata” - Japonia od 1 stycznia 2019 r. Miała zadłużenie w wysokości 251% PKB, Stany Zjednoczone - 107%, Singapur - 97%, Kanada - 91% i inni na liście. Z drugiej strony Rosja zajmuje jedno z najkorzystniejszych miejsc w tym wskaźniku - 175. z zadłużeniem wynoszącym zaledwie 19,43% PKB.
Podobne zjawiska obserwujemy na arenie światowej. Nie ma znaczenia, w jaki sposób eksploatacja niektórych krajów jest wspierana przez Zachód, groźby militarne, jak Niemcy i Japonia, czy zacięcie kredytowe, jak w przypadku Ukrainy czy Grecji. Najważniejsze jest to, że w obecnym paradygmacie kapitalistycznym poziom dobrobytu Zachodu nie może być utrzymany bez konfliktu współistnienia narodów. A Rosja i Chiny niezwykle mocno utrudniają te konflikty …
RUSLAN KHUBIEV