Tylko leniwi nie śmieją się z badań naukowych badaczy z Anglii. Gdy tylko usłyszymy to zdanie - „brytyjscy naukowcy” - i już rozumiemy: teraz mówimy o jakichś absurdalnych odkryciach, eksperymentach, wnioskach, oczywistych dla wszystkich, a nawet wynikach pseudonaukowych. Ale czy naprawdę jest tak źle?
Brytyjscy naukowcy udowodnili …
Wyrażenie „Brytyjscy naukowcy to już internetowy mem, synonim szalonych badań, dzięki którym rodzą się wyniki naukowe i hipotezy, których nikt nie potrzebuje. Jak to się mówi, „brytyjscy naukowcy udowodnili, że ludzie nie są w stanie traktować poważnie wszystkiego, co odkryli brytyjscy naukowcy”. I tak, rzeczywiście, bez względu na to, jakie odkrycie weźmiesz z Foggy Albion, jest to całkowicie anegdota. Cóż, przynajmniej chęć angielskich naukowców do opracowania gumy do żucia, która do niczego się nie przyczepi. Oni oczywiście nie mają nic do roboty w tej Anglii! (Nawiasem mówiąc, ten okrzyk: „Nie mają nic do roboty!” - można zostawić jako komentarz pod niemal każdą wiadomością o odkryciach brytyjskich badaczy.) Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Teraz wyjdź na zewnątrz i spójrz tylko na swoje stopy: zobaczysz asfalt pokryty gumą. To samo zdjęcie jest w metrze. Zakłady użyteczności publicznej wydają dużo pieniędzy, aby oczyścić tę lepką substancję z wszelkiego rodzaju powierzchni, wydając pieniądze notorycznych podatników, czyli nasze ciężko zarobione pieniądze. Zgadzam się, teraz pomysł nieklejącej gumy nie wydaje się już taki głupi?
Korzyści z dłubania w nosie
Był sobie kiedyś pewien angielski naukowiec, który badał wszystko, co było mu dane. W jakiś sposób postanowił zbadać własny smark pod mikroskopem. Dokładnie wydmuchał nos w szalkę Petriego i chciał zobaczyć, jak smark oddziałuje z mikrobami, ale wtedy jego żona gdzieś go wezwała. Powiedzmy, że pijesz herbatę. Oni, Brytyjczycy, nie mają nic innego do roboty. No cóż, po herbacie ta sama niespokojna pani zaciągnęła męża na wakacje. Powiedzmy, że woda. Jednym słowem, kiedy wrócił do swojego laboratorium, jego smark na szalce Petriego już dawno spleśniał. Innym byłaby normalna osoba - osoba po prostu myła naczynia, a ta zaczęła badać powstały paskudny przedmiot przez mikroskop.
Zgadzam się, trudno sobie wyobrazić głupsze badanie. Każda porządna gospodyni domowa już zaczęłaby zapisywać oskarżycielskie komentarze pod takimi wiadomościami, gdyby przypadkiem przeczytała je w Internecie.
Film promocyjny:
A ja bym siedział w kałuży, bo ten ekscentryczny Brytyjczyk nazywał się Alexander Fleming. Dzięki „dłubaniu w nosie” i nieczystości nie odkrył nic poza penicyliną! Pierwszy antybiotyk, który stał się integralną częścią każdej metody leczenia infekcji bakteryjnych. Współcześni docenili odkrycie Fleminga. W 1945 roku otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie fizjologii lub medycyny. A opinia publiczna była taka, że „Fleming wprowadził więcej pełnych podziałów, aby pokonać faszyzm”. A ty mówisz - dziwne badanie! Ale widzisz, warto przeprowadzić tysiąc takich „głupich” badań, choćby po to, by w końcu uzyskać antybiotyk, który uratuje miliony istnień ludzkich.
A jeśli spojrzeć na wiadomości o brytyjskich naukowcach pod tym kątem, to natychmiast przestają wydawać się idiotyczne.
Duży łup jest oznaką inteligencji
Chcesz się już śmiać? Cóż, nie powstrzymuj się. Pamiętaj jednak: ten, kto się śmieje ostatni, śmieje się dobrze. Dlatego z najpoważniejszym wyrazem twarzy będziemy kontynuować.
Nie tak dawno eksperci z Oksfordu postanowili dowiedzieć się: dlaczego statystyczna większość mężczyzn lubi kobiety z wielkimi księdzami? Tak, naukowcy wydali dużo pieniędzy i czasu, ale z całą pewnością ustalili, że nie chodzi tu tylko o estetykę. Okazuje się, że cała wina to sprytna męska podświadomość, podpowiadająca im: twoje potomstwo będzie znacznie mądrzejsze, jeśli urodzi je dama z szerokimi biodrami.
Aby jednak dowiedzieć się, o czym była już świadoma męska podświadomość, naukowcy poddali wszechstronnej „ankiecie” 16 000 kobiet w każdym wieku.
Dowiedzieliśmy się wielu interesujących rzeczy, choć brzmiących prowokacyjnie.
Tak więc grube kobiety (statystyczna większość (!), To znaczy nie mówimy o jednostkach) z reguły mają wyższy poziom inteligencji niż ich chudzi rywale. A właściciele imponujących bioder mają niższy poziom cholesterolu, ich organizm szybciej przetwarza cukier i ogólnie szczyci się szybkim metabolizmem. Razem zmniejsza to ryzyko zachorowania na cukrzycę czy problemy z sercem, a jednocześnie - paradoksalnie - i nadwagi (z wyłączeniem oczywiście kumulacji w obszarze piątego punktu). Ponadto rzadziej się przeziębiają i na ogół żyją dłużej.
Pojawia się bardzo uwodzicielski portret kobiety. Jest z nią wszystko: uroda, inteligencja i zdrowie. A także - dużo mocy produkcyjnej: ciało grubej kobiety produkuje i przechowuje znacznie więcej kwasów tłuszczowych Omega-3 niż ciało chudej kobiety. Więc co? Tak, fakt, że ten kwas jest prawdziwym katalizatorem rozwoju mózgu. A im wyższa zawartość w organizmie, tym mądrzejsza jest sama dama i - ta-dam! - mądrzejsza niż jej dzieci. Ponieważ niewyczerpane rezerwy Omega-3 odżywiają dzieci w łonie matki, a następnie wchodzą do rosnących organizmów wraz z mlekiem matki.
Winni są inwestorzy
Ale bądźmy szczerzy, nie każde wątpliwe odkrycie brytyjskich naukowców ma drugą - atrakcyjną - stronę. Jednak prawdopodobnie poszukiwania idealnego sposobu na zrobienie tostów z dżemem nie powinny być prowadzone w laboratorium naukowym. Jednak z jakiegoś powodu eksperci z Manchester Food Research Center doszli do wniosku, że idealnym tostem jest kromka białego (i tylko białego!) Chleba o grubości 9 mm, posmarowana 7,1 g masła i 11,2 g dżemu.
Ale co jest jeszcze bardziej zaskakujące: w końcu przed otrzymaniem pieniędzy na swoje badania naukowcy ogłosili to inwestorom. I zdecydowali, że to bardzo ważne i konieczne, ponieważ przeznaczyli na to środki. Jak to mogło się stać?
Dr Andrew Higginson i profesor Marcus Munafo postanowili zbadać tę kwestię. Będąc naukowcami, rozumieli, że ich brat, podobnie jak wszyscy inni ludzie, był motywowany nie tylko interesami materialnymi. Naukowcy chcą też własnego tosta z dżemem, choć niedoskonałego. A najłatwiej zarobić na tym stypendium naukowym. W Wielkiej Brytanii istnieje wiele komisji grantowych. Dlatego Higginson i Munafo postanowili dowiedzieć się, po co chcą się rozwidlić. Która aplikacja odniesie sukces, a która nie?
Naukowcy stworzyli model komputerowy, w którym wirtualny naukowiec zajmujący się karierą wpadał na różnego rodzaju pomysły, aby zdobyć pieniądze od sponsorów. I co? Okazało się, że najłatwiej zdobyć fundusze na małe projekty, ale w nowych kierunkach i jak najbardziej „brzmiące” i „rezonansowe”. Oznacza to, że w rzeczywistości inwestorzy są znacznie bardziej zainteresowani wysokimi wskaźnikami cytowań w mediach niż rozwiązywaniem naprawdę ważnych problemów. Jednocześnie komitety grantowe bardzo niechętnie reagują na wsparcie projektów, których celem jest dwukrotne sprawdzenie już uzyskanych danych, a przy jeszcze większym zgrzytaniu dają pieniądze na oczywiście długie i zakrojone na szeroką skalę badania.
Wyłania się paradoksalny obraz: naukowców nie zachęca się do dogłębnych badań i dogłębnego studiowania tematu, oczekuje się od nich nowych odkryć, nowych efektów i wzorców. A gdzie je zdobyć dla młodego, celowego absolwenta Oxfordu, któremu prawie skończył się dżem w słoiku? Nos Fleminga? W rezultacie mamy to, co mamy. Cały świat śmieje się z kolejnego odkrycia brytyjskich naukowców: 90% biedronek cierpi na choroby przenoszone drogą płciową. Co? To jest zupełnie nowe badanie. I wysoko cytowane. Jak mówią, o co walczyli …
Jak nazywasz łódź
Każda gospodyni wie: nie wystarczy gotować potrawy, ważne jest, aby prawidłowo ją podawać. Ta sama zasada obowiązuje w dziennikarskiej kuchni. Obiektywnie rzecz biorąc, w Anglii jest wiele informacji naukowych: nawet tabloidy The Daily Mail i The Daily Telegraph pozwalają sobie na publikowanie naukowych wiadomości na pierwszych stronach gazet. Ale w jaki sposób przekazuje się raporty laboratoryjne do gazety codziennej? Jeśli nie chcesz, aby cały nakład (i kolejne) trafił do kosza, nudne dane będą musiały zostać maksymalnie uproszczone, na pierwszy plan wysunąć coś niezwykłego i zapadającego w pamięć i wymyślić głośny nagłówek. I oczywiście fajnie by było, żeby same wiadomości nie były zniekształcane, nie były brane pod innym kątem. Niestety, praktyka pokazuje, że tak się dzieje cały czas. I często my, nie zdając sobie z tego sprawy, śmiejemy się nie z kolejnego odkrycia Brytyjczyków, ale z tego, jak przedstawiły nam je media.
Oto dobry przykład: „Brytyjscy naukowcy udowodnili, że zwiadowcy i pionierzy mają silniejszą psychikę”. Nie mają nic do roboty! - to pierwsza reakcja czytelnika. Jednak później okazuje się, że tak naprawdę badanie dotyczy osób w wieku dojrzałym, które służyły w harcerstwie lub w dzieciństwie były pionierami. Ich psychika jest rzeczywiście dużo bardziej stabilna niż psychika rówieśników, którzy kiedyś zaniedbali organizacje publiczne. Sytuacja trochę się poprawia, ale osławiona - „nie mają nic do roboty” - nigdzie nie zniknęła. Jednak wszystko się układa, gdy lider projektu, profesor Rich Mitchell z Uniwersytetu w Glasgow, wyjaśnia: życie”. Co znaczyże dla nas, rodziców, sensowne jest zapisywanie naszych dzieci do takich organizacji. Co więcej, to znaczenie zostało naukowo udowodnione!
Nawiasem mówiąc, sami mieszkańcy Anglii zdają sobie sprawę z tego, że media celowo robią sensacje z odkryć naukowych. Jest tego przekonanych 71% Brytyjczyków, z którymi rozmawiali ci sami brytyjscy naukowcy.
Błąd z perspektywy czasu
Czy wiesz co to jest? Zjawisko, które po rosyjsku nazywa się „Znałem to od samego początku” lub po prostu „Wiedziałem!”. W psychologii nazywa się to „tendencją do postrzegania wydarzeń, które już miały miejsce lub już ustalonych faktów, jako oczywistych i przewidywalnych, pomimo braku wystarczających informacji wstępnych, aby je przewidzieć”. Prawdopodobnie doświadczyłeś tego, czytając kryminał lub robiąc jakiś test. Kiedy rozwiązanie jest jasne, wołasz: „Wiedziałem! Wszystko było oczywiste”. Ale nie: żadna prognoza nie może być w 100% prawdziwa, dlatego jest to prognoza. To taka psychologiczna sztuczka. Tak więc z wynikami artykułów naukowych dzieje się to samo. Naukowcy szukają naukowego potwierdzenia jakiegoś zjawiska, znajdują je, a my, siedząc przed komputerami i popijając kawę, z irytacją zauważamy: „Oni nie mają nic do roboty!Bez nich wszystko było oczywiste!” Ale tak nie jest. Dwieście lat temu było oczywiste, że ludzie mają gorączkę z powodu zgniłego powietrza. Tylko naukowcy, którzy wątpili w ten niezaprzeczalny fakt, byli w stanie udowodnić, że wirusy i bakterie są odpowiedzialne za choroby. Nikt nie może powiedzieć, które badania są potrzebne, a które nie, które będą przydatne, a które będą stratą czasu i pieniędzy. W końcu, nawet jeśli eksperyment wywołuje tylko uśmiech, już jest dobrze: naukowcy na całym świecie od dawna udowodnili, że pozytywne emocje przedłużają życie.a co byłoby stratą czasu i pieniędzy. W końcu, nawet jeśli eksperyment wywołuje tylko uśmiech, już jest dobrze: naukowcy na całym świecie od dawna udowodnili, że pozytywne emocje przedłużają życie.a co byłoby stratą czasu i pieniędzy. W końcu, nawet jeśli eksperyment wywołuje tylko uśmiech, już jest dobrze: naukowcy na całym świecie od dawna udowodnili, że pozytywne emocje przedłużają życie.
Max Maslin