Poruszyłem już kwestię bezpodstawnych oskarżeń o tytoń i papierosy: „Czy palenie jest niebezpieczne dla twoich… chorób?”
Ale jak się okazało, to był dopiero początek. Konieczne byłoby zrobienie kilku słupków, po których przestaniesz szarpać się przy zapalaniu papierosa i nie poczujesz się kiepsko, jeśli nagle wiatr zacznie dmuchać w twoje dziecko.
W sieci pojawiają się dość istotne fakty, że firma antytytoniowa rozmieszczona na całym świecie jest niczym innym jak polowaniem na czarownice i ma nieco inne cele niż deklaruje. Nie wchodźmy teraz w teorię spiskową, po prostu spójrzmy na rzeczy rozsądnie. Jak zawsze, z pomocą naukowców.
Zacznijmy od perspektywy historycznej
(wykorzystano materiały od dr Barry Groves)
Palenie, a zwłaszcza palenie papierosów, zostało po raz pierwszy uznane za przyczynę raka płuc w latach pięćdziesiątych XX wieku. Następnie obwiniano go o wiele innych dolegliwości, w tym choroby układu krążenia. Ale chociaż w literaturze medycznej jest wiele artykułów sugerujących, że palenie jest czynnikiem sprawczym tych chorób, istnieje również znaczna ilość pracy, która obala. Tutaj nie mówimy o izolowanych dysydentach.
Film promocyjny:
Żądania rzucenia palenia w celu zmniejszenia liczby chorób serca są powtarzane od ponad pół wieku. W tym samym czasie zaczął się kształtować obecny paradygmat ludzkiej egzystencji - obniżamy cholesterol, przechodzimy na dietę i ćwiczymy w imię długowieczności. Czysto cztery z apokalipsy.
Spadek liczby chorób wieńcowych serca (CHD) zaczął być postrzegany jako konsekwencja zaprzestania palenia tytoniu i zdrowych nawyków żywieniowych w poszczególnych krajach.
Jednak wykresy wzrostu zachorowań na choroby serca w różnych grupach wiekowych w Stanach Zjednoczonych w XIX wieku i ich późniejszy spadek w latach 1900–1978 po prostu wyjaśniły czynne palenie w populacji. Wykresy narysowane przez badaczy jasno pokazały, że nie ma związku.
Inne badania wykazały podobne wyniki. Stojąc w obliczu trudności w zweryfikowaniu ogólnoświatowych aksjomatów dotyczących niebezpieczeństw związanych z paleniem, lider zespołu Marmot MG i współpracownicy przyjrzeli się trendom w zakresie zgonów z powodu chorób serca w 18 krajach na całym świecie. Porównali różnice między mężczyznami i kobietami oraz między klasami społecznymi w Anglii i Walii. Zbadali również trendy w podejściu do palenia i nawyków żywieniowych. Zauważono, że żaden czynnik nie jest odpowiedzialny za wszystkie zmiany.
Mówiąc o paleniu, wyjaśniają:
I dalej:
Nie jest to zaskakujące, skoro dane, które przede wszystkim podkreślały zwiększoną skłonność mężczyzn do zawałów serca, na którą nakładała się choroba wieńcowa. Okazało się, że trendy umieralności z powodu choroby niedokrwiennej serca u obu płci nie chciały nadążyć za wyobrażeniami o niebezpieczeństwach związanych z paleniem3.
Na przykład następujące wnioski poleciały w kasie:
W 1987 roku dr J. Shepherd i współpracownicy zauważyli, że założenie, że spadek liczby chorób serca w Stanach Zjednoczonych, Finlandii, Izraelu i Australii jest wynikiem dostosowania diety i zaprzestania palenia, jest błędne.
„Spadek zachorowalności na choroby serca można przypisać sukcesowi krajowych polityk nakłaniających ogół społeczeństwa do rzucenia palenia i przejścia na dietę ubogą w tłuszcze nasycone”. Ale zauważają również, że zmiany w śmiertelności i zachorowalności rozpoczęły się, zanim te inicjatywy przyniosły skutek.
Palenie może być korzystne
Framingham Heart Study, opublikowane w 1989 roku, analizowało dowody na palenie w połączeniu z CAD u mężczyzn i kobiet po trzydziestce i nie znalazło dowodów na to, że palenie zwiększa ryzyko CAD.
Palenie może być korzystne: „… prawie żaden z czynników ryzyka dla kobiet nie jest większy niż 1. W rzeczywistości większość wskaźników jest nieco poniżej jedności. Wskazuje to na większe prawdopodobieństwo wykrycia choroby wieńcowej wśród osób niepalących niż wśród palaczy”.
Nawet doświadczenie palaczy pozytywnie wpływa na rokowanie w chorobie wieńcowej z początkiem starości. Według danych Framinghama starsi palacze mają mniejsze względne ryzyko choroby wieńcowej niż młodsi palacze, pomimo przypuszczalnie dłuższego czasu palenia w starszej grupie.
„Wyniki były niesamowite: odsetek osób z chorobą wieńcową był wyższy u osób nigdy nie palących niż u osób, które rzuciły palenie. Odpowiednia częstość występowania choroby niedokrwiennej serca związana z wiekiem … w 12-letnim okresie obserwacji po 4. badaniu wyniosła 8,3 / 1000 dla byłych palaczy i 12,0 / 1000 dla osób nigdy nie palących”
I w końcu, pod wpływem faktów, naukowcy publicznie potwierdzili wniosek, stwierdzając, że „dane Framingham … zawsze wykazały, że mężczyźni, którzy nigdy nie palili, mieli wyższy wskaźnik śmiertelności niż mężczyźni, którzy rzucili palenie …”
„… dziwny wniosek jest taki, że lepiej jest palić i rzucić palenie niż nigdy palić”.
Trzy inne próby znalezienia uzależnienia potwierdziły dane Framingham:
Badanie przeprowadzone przez londyńskich urzędników służby cywilnej na jednej zmiennej nad paleniem nie przyniosło korzyści osobom rzucającym palenie (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
dwukierunkowe badanie w Oslo (dieta i palenie) wykazało mniejsze ryzyko choroby wieńcowej u niepalących, ale nie chodziło o papierosy, ale o zmiany poziomu cholesterolu (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
MRFIT nie znalazł znaczących różnic w ogólnej śmiertelności lub śmiertelności z powodu choroby wieńcowej, pomimo faktu, że nawet odrzucił niektóre dane na korzyść papierosów (JAMA 1982, 249: 1465-77).
Bierne palenie ma również zalety
Samo palenie mogłoby nie być tak niepokojące dla rządów, gdyby miłośnicy papierosów nie wdychali dymu, ale gromadzili go gdzieś w sobie. Ale wydobywa się dym. I wielu było przekonanych, że jest to szkodliwe.
Oficjalne stanowisko bojowników tytoniu jest takie, że inni są w niebezpieczeństwie, co oznacza, że nie jest to już osobista sprawa osoby, co należy wziąć do ust, ale publiczna. Ale niektóre fakty sugerują inaczej.
Oto największe badanie dotyczące skutków biernego palenia, jakie mogliśmy znaleźć. Studiował 118 094 osób przez prawie czterdzieści lat.
Pod koniec 1959 roku American Cancer Society zapisało 118 094 dorosłych uczestników do badania Cancer Prevention Study (CPSI). Byli śledzeni od 1960 do 1998 roku. Szczególną uwagę zwrócono na 35 561 osób, które same nigdy nie paliły, ale miały palącego małżonka.
Celem pracy było określenie względnego ryzyka zgonu z powodu choroby niedokrwiennej serca, raka płuc i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc oraz powiązanie z czynnym współmałżonkiem.
Nikt się nie spodziewał tego, co odkryli badacze. W całym eksperymencie od 1960 do 1998, skorygowane względem wieku ryzyko względne (95% przedział ufności) dla osób niepalących w związku z palaczami w porównaniu z niepalącymi mieszkającymi z osobami niepalącymi wynosiło:
Mężczyźni (9619)
0,94 (0,85 do 1,05) na chorobę wieńcową, 0,75 (0,42 do 1,35) w przypadku raka płuc i
1,27 (0,78 do 2,08) w przypadku przewlekłej obturacyjnej choroby płuc
Kobiety (25942)
1,01 (0,94-1,08) na chorobę niedokrwienną serca
0,99 (0,72 do 1,37) na raka płuc, 1,13 (0,80 do 1,58) w przypadku przewlekłej obturacyjnej choroby płuc.
Zwróć uwagę, że wynik ryzyka mniejszy niż 1,0 wskazuje na przewagę, a powyżej 1,0 wskazuje na szkodę. Tak więc u mężczyzn bierne palenie zwiększyło ryzyko przewlekłej obturacyjnej choroby płuc o około 27%, ale zmniejszyło ryzyko choroby wieńcowej o 6% i, co dość zaskakujące, zmniejszyło ryzyko raka płuc o 25%.
U kobiet bierne palenie miało niewielki lub żaden znaczący wpływ, z wyjątkiem niewielkiego zwiększonego ryzyka przewlekłej obturacyjnej choroby płuc.
Nie znaleziono żadnych znaczących powiązań między środowiskowym dymem tytoniowym a nasileniem chorób. nawet wtedy, gdy manipulacje usunęły z obliczeń przedmioty niepalące, które odważyły się zachorować lub umrzeć za linią partii.
Słabszy? Według ich danych powinni byli głośno oświadczyć, że bierne palenie leczy te dwie choroby. Przynajmniej dla mężczyzn.
Jak więc palenie przybrało demoniczną formę?
W 1976 r. Dwóch naukowców pod śmiesznymi nazwiskami Kukla i Peto opublikowało dokument, w którym informowano, że dzienne spożycie papierosów przez brytyjskich lekarzy, badanych w związku z raportem naczelnego chirurga z 1964 r., Spadło z 9,1 w 1951 r. Do 3,6 w 1971 rok. Kukla i Pete powiedzieli, że w rezultacie śmiertelność z powodu raka płuc wśród lekarzy spadła o 38%.
Jednak w przeglądzie prac Kukli i Peto Philip R. Yu. Burch, profesor fizyki medycznej (biofizyki) na Uniwersytecie w Leeds, wykazał, że Doll i Peto popełnili krytyczny błąd: porównali wskaźniki umieralności z powodu raka płuc wśród lekarzy ze zgonami na raka płuc dla całej brytyjskiej populacji mężczyzn. Birch przeanalizował dane, aby porównać lekarzy z lekarzami i wykazał, że ryzyko raka płuc wśród lekarzy, którzy rzucili palenie, wzrosło o 31%.
W tej samej pracy Birch pisał o paleniu papierosów przez kobiety i mężczyzn w Anglii i Walii i wyraźnie wykazał pozytywny wpływ palenia na śmierć z powodu raka płuc w latach 1890-1971. Stwierdził, że największy wzrost śmiertelności z powodu raka płuc u obu płci wystąpił w okresach 1916-1920 i 1931-35. Okresy te były w czasie, gdy palenie papierosów wśród kobiet w Anglii i Walii było bardzo niskie. Na tej podstawie Birch doszedł do wniosku, że wzrost zachorowalności na raka płuc wynika z lepszej diagnostyki, a nie z palenia.
W Anglii i Walii w rzeczywistości istniała 30-letnia przerwa między rozpoczęciem palenia przez mężczyzn i kobiety. Nic więc dziwnego, że wściekli działacze antynikotynowi w Wielkiej Brytanii wymachują „faktem”, że niedawny (w 1966 r.) Wzrost zachorowalności na raka płuc wśród kobiet był wynikiem „30-letniego okresu inkubacji”.
Birch faktycznie obalił ten argument, wykreślając wykresy zachorowalności na raka płuc u mężczyzn w latach 1906-1926 w porównaniu z odsetkami kobiet w latach 1936-1966. Okazało się, że gdyby teoria inkubacji była poprawna, obie krzywe musiałyby być takie same; ale były zupełnie inne.
W przeciwieństwie do wszystkich dowodów, hipoteza Dolls i Peto została już podniesiona na flagę przez lobbystów antynikotynowych, a teraz papierosy są obwiniane za prawie każdą chorobę znaną człowiekowi
Zakaz publikacji
Jest też problem forsowania publikacji. Zielone światło jest zawsze włączone dla badań, które wspierają punkt widzenia wydawcy, reklamodawców i opinii publicznej. Jeśli nie są politycznie poprawni, nie drukują ich.
Stronniczość nie jest rzadkością wśród czasopism medycznych przy wyborze artykułów do publikacji, ale jest szczególnie pretensjonalna w odniesieniu do tytoniu i palenia.
Krótko mówiąc, nie radzę ci teraz uciekać z paczką papierosów, wszystko ma swoje własne niuanse, ale naprawdę mam nadzieję, że po zaciągnięciu się papierosem przestaniesz myśleć o nieuniknionych niebezpieczeństwach związanych z paleniem.
