Politycy odsyłają nas do historii z jakiegokolwiek powodu. Mówią, że uczy, ostrzega, determinuje przyszłość. A jeśli historia Rosji, którą znamy, jest fałszywa? Nie wszystkie, ale wiele z jego wydarzeń zostało „przepisanych”. I faktycznie nie było nawet takiego „klasyka” jak jarzmo mongolsko-tatarskie i bitwa na lodzie? W co wierzymy od dzieciństwa, jak w oczywisty błękit nieba? Dzisiaj niektórzy historycy sprzeciwiają się podręcznikom szkolnym, powołując się na podstawowe źródła. O którym za kłopoty z przedstawieniem wydarzeń „tak, jak powinno” zapomnieć
W Moskwie zdarzyło mi się usłyszeć niezwykłą wersję historii mojego rodzinnego państwa, a nawet zadać pytania osobie, która to wyraziła. I uzyskaj uzasadnione odpowiedzi. Dziś jest bohaterem mojego materiału. Często ponownie czytam zapisy spotkań z nim w klubie dziennikarstwa regionalnego „From First Mouth”. Aby nie zapomnieć, jak z silnym pragnieniem wydarzenia mogą zostać zniekształcone. Pamiętać, że historia jest zawsze przepisywana. Ale my także prawdopodobnie dowiemy się o obecnym przepisywaniu wieki później.
Wyobraź sobie: Nikita SOKOLOV - redaktor czasopisma „Otechestvennye zapiski”, zawodowy historyk, który wykładał nie tylko na moskiewskich uczelniach, ale także za granicą.
Dlaczego konieczne było „wielkie zniekształcenie faktów”?
- Do 1816 roku obraz historii Rosji, stworzony dla nas przez wielkiego pisarza i myśliciela N. M. Karamzin był już gotowy. Ten projekt, bez większych zmian, nadal jest powielany w naszych podręcznikach szkolnych, wszczepiany w głowy dzieci i żyje w naszych głowach.
Ogólna konstrukcja naszego historycznego losu wygląda tak: istniało wielkie i potężne państwo, starożytne państwo rosyjskie. Było dostatnie, ludzie prosperowali w nim, dopóki idioci książęta nie pokłócili się między sobą i roztrzaskali kraj na strzępy, dając nam podział feudalny. A potem zaczęły się straszne katastrofy. Książęta walczyli ze sobą, aby nie mogli nawet odeprzeć straszliwego niebezpieczeństwa, które przyszło ze stepu. Zostaliśmy podbici przez Tatarów mongolskich, zakładając 200-letnie monstrualne jarzmo. A potem wielcy i mądrzy moskiewscy książęta krok po kroku gromadzili rosyjskie ziemie, wypędzali Mongołów i założyli potężne państwo.
Schemat w takiej formie powstał na potrzeby Imperium Rosyjskiego, czyli państwa imperialnego opartego na prawosławiu i posiadającego imperialną ideologię. Ale także niezwykle zakorzeniła się w rzekomo marksistowskim i międzynarodowym państwie sowieckim.
Schemat Karamzina ma kolosalne błędy. Można to łatwo zweryfikować, otwierając coś innego niż podręcznik szkolny, który ma na celu odtworzenie znajomego obrazu. Widząc oryginalne dokumenty z epoki (kroniki, wspomnienia współczesnych), monografie, przekonasz się, że ten obraz nie pasuje do rzeczywistości historycznej.
Podam tylko kilka rażących przykładów.
Film promocyjny:
Nie było jarzma tatarsko-mongolskiego
- Fałszywy moment planu Karamzina to historia najazdu i jarzma Mongołów i Tatarów. Poddanie się Hordzie nie było nieuchronne. Jest to celowy wybór księcia Aleksandra Jarosławicza, który w sojuszu z Mongołami uznał za wygodniejsze zniszczenie wolnych miast veche, co zrobił.
W umysłach uczniów utrwala się, że jarzmo to 240 lat ciągłego pogromu. To niemożliwe. Naród narażony na to musiałby zniknąć z powierzchni ziemi. Nie zniknął, ale rozprzestrzenił się na Ocean Spokojny.
Oznacza to, że słowo „jarzmo” ukrywa jakiś inny związek. Służy do maskowania nieprzyjemnych dla naszych mężów stanu okoliczności. Oprócz oddania hołdzie w złocie i krwi (przez wojowników za kampanie), istniał z nią również stosunek prawny: nie asymetryczny, wzajemny. Wasale. Nie powstają, nie sumują się, nie tworzą. Muszą zostać zawarte.
Sam pogrom Batiewa nie miał żadnych skutków prawnych. Przyszedł, zniszczył, odszedł. Po jego wyjeździe do Europy Zachodniej w Rosji nie było już nawet garnizonów. Dotarłem do Włoch, ale tam mu się to nie wydawało. Wrócił na stepy Wołgi i osiadł w Sarai. Książę Włodzimierz Jarosław Wsiewołodowicz przybył do tej koczowniczej kwatery w 1243 roku, złożył przysięgę zgodnie z mongolskim zwyczajem i otrzymał odznakę chana (poświadczającą, że był pod patronatem chana). To jest dokładna data ustanowienia jarzma.
Nasze podręczniki interpretują, że mądrzy książęta celowo nałożyli na nasze szyje jarzmo Hordy. Uratowali nam krew i siłę, ponieważ z Mongołami nie można było walczyć. Armia Batu była liczna: „Ciemność tamtych”. Ciemność to nie przypadek artystyczny, ale staroruska cyfra oznaczająca 10 000. W tym czasie cały Wielki Step, który siedział na koniu, od młodego do starego, nie mógł wysłać takiej armii. Obliczenia są bliższe prawdy, że z Batu przybyło 30-40 tysięcy żołnierzy. Możesz oprzeć się takiemu wrogowi. Na przykład miasta Krzemieniec, Uglicz, Jarosław, Kostroma walczyły z nim. Czym jest to potężne „jarzmo”, które trzyma w garści całą Rosję, ale nie radzi sobie z kilkoma miastami?
W rzeczywistości nasi przodkowie w XIII wieku mieli doskonale przeciwstawić się Mongołom. Powiedz mi, przynajmniej w jednym z naszych podręczników jest opowieść o walce księcia Aleksandra Newskiego z jego bratem Andriejem? Ten ostatni zaczął tworzyć koalicję antymongolską w 1249 roku: zawarł sojusz z Danielem Galickim, nawiązał korespondencję z Rzymem, zawarł układ z książętami riazańskimi i smoleńskimi oraz oczekiwał pomocy ze strony Szwecji i Polski. Celem było nie tylko wyrzucenie Mongołów z Wołgi, ale także wyrzucenie ich za Ural. Ale książę Aleksander w 1252 r. Udał się do Hordy do Batu, a stamtąd przybyła armia pod dowództwem Carewicza Nevryu. Długo goni księcia Andrzeja i wypędza go. Następnie książę Aleksander wraca z Hordy z etykietą na wielkie panowanie i nawiązuje bliskie sojusze z hordą.
Nawiasem mówiąc, gdy Mongołowie napadają na Rosję, potężny książę Aleksander, zamiast odpychać „jarzmo”, bije Szwedów. Co jest bardzo dziwne.
Wielka bitwa nad Newą była niewielką potyczką
- W rzeczywistości nie było „krucjaty” przeciwko Rosji. W Rzymie byli różni papieże, ale nie było takich ignorantów, którzy nie wiedzieli, że Rosja jest krajem chrześcijańskim. Ogłoszenie krucjaty na ziemi chrześcijańskiej jest rzeczą nie do pomyślenia. I nie było wówczas takiej konfrontacji między katolikami a prawosławnymi. Ta moda pojawiła się dopiero w „Esejach o historii ZSRR” Stalina z 1953 r., Kiedy trzeba było wesprzeć zimną wojnę, która rozpoczęła się na fundamencie historycznym.
Wszyscy pamiętają wielką bitwę nad Newą, kiedy nadeszła wielka armia, na czele której stanął sam Yaru Berger, słynny twórca państwa szwedzkiego. Wiadomo jednak na pewno, że raz odbył podróż poza Szwecję i nie urodził się nad Newą.
W XIII wieku fińskie bagna, na których doszło do masakry, były strefą buforową. Teraz przyjdą Nowogrodziei, okradną Finów i odejdą, a potem Szwedzi. Musimy ich spoliczkować za to, że okradają Finów, których my okradamy. Drobne potyczki zdarzały się mniej więcej raz na pięć lat. Jeden z nich został wyprodukowany przez spadkobierców księcia Aleksandra podczas wielkiego wydarzenia.
Liczba szwedzkich desantu była mocno przesadzona. „Wielu z nich na wielu statkach przybyło z żyłą i urmaną (Norwegowie. - Aut.) I chud, i em” - jest napisane w moskiewskich annałach o słynnej bitwie nad Newą. Nie mogło być takiego składu, bo Norwegowie w tym czasie byli w stanie wojny ze Szwecją. Chud (Estończycy) nie mogli wylądować nad Newą. Jem (plemię Tavast) w tym czasie toczyło wojnę ze Szwedami.
Według różnych źródeł w bitwie zginęło od 40 do 200 rycerzy. To dużo. W czasie bitwy na lodzie w zakonie krzyżackim było tylko 117 rycerzy. Zauważyliby utratę 200 osób. Ale nie zostały zarejestrowane. Niewielką skalę bitwy pośrednio potwierdza opis strat nowogrodzkich w kronice. W wielkiej bitwie nad Newą stanowili … 6 osób! Kronikarz wymienia zabitych po nazwisku, w tym syna garbarza. Prawdopodobnie nie było znaczących strat, ponieważ postać o tak małym statusie społecznym została umieszczona na liście kronikarskiej. Oznacza to, że potyczka nie jest duża.
Archeolodzy również nie mogą znaleźć niczego na miejscu masakry. Gdyby utopił się tam choćby jeden miecz, nietrudno byłoby go znaleźć przy pomocy nowoczesnego sprzętu.
Podczas bitwy lodowej na jeziorze Peipsi nie było lodu
- Podobna historia - i wielka bitwa pod Chudskoje. Ze zwykłego wydarzenia moskiewscy kronikarze dokonali także wielkiej masakry, która wywyższyła wielkiego przodka moskiewskich książąt, księcia Aleksandra, i opowiedział o naszej wielkiej konfrontacji z katolicką Europą.
Jak wszyscy pamiętamy, historia bitwy pod Peipsi na lodzie miała miejsce w kwietniu 1242 roku. Ale ustalono, że w kwietniu tego roku na jeziorze Peipsi nie było lodu.
Skala samej potyczki najwyraźniej nie jest epicka. Kronika nowogrodzka wspomina o 400 zmarłych więźniach i 40 żywych. Niemiec mówi, że zginęło 20 rycerzy, a dwóch dostało się do niewoli. Nawet gdyby istniały różnice zdań co do tego, kogo należy uznać za rycerza, różnica jest nadal duża.
Nie można również znaleźć miejsca bitwy pod Czudskoje. Od 60 lat ukazało się wiele badań naukowych: hydrologicznych, geologicznych, geograficznych. Istnieją 2 hipotezy, które mogą to dotyczyć, ale nie ma też żadnych śladów. Na miejscu każdej średniowiecznej bitwy łatwo dziś znaleźć związki organiczne i metale. Nie ma żadnego z nich.
W bitwach Newy i Peipsi nie było żadnej wyjątkowej wartości. Z podręczników wynika, że po bitwie nad Newą szturm Szwedów został powstrzymany. Jak to się zatrzymało? Dotarliśmy do Wyborga. Ta sama historia z Bitwą na Lodzie: „Ta największa bitwa europejskiego średniowiecza zatrzymała się na zawsze…” Kto przestał? Czemu? Po prostu moskiewscy książęta w XV wieku musieli uczynić swojego przodka Aleksandra Newskiego wielkim wojownikiem i dowódcą oraz uzasadnić swój sojusz z hordą. Historia została zniekształcona.
