Zbiór kronik „Opowieść o minionych latach” jest jedynym źródłem pisanym potwierdzającym istnienie tzw. Rusi Kijowskiej. Pojawiający się światu w momencie formowania się „oficjalnej wersji” naszej starożytnej historii, jest od czasu do czasu poddawany słusznej krytyce specjalistów i nie może być traktowany jako wiarygodny dokument historyczny.
Ale nawet jeśli poważnie potraktujemy to czysto literackie dzieło i opisane w nim wydarzenia, to przynajmniej nie wystarczy, aby potwierdzić istnienie tak średniowiecznego stowarzyszenia jak Ruś Kijowska. Cóż, tak „wybitne” państwo w Europie Wschodniej nie mogło pozostawić tylko jednego pisanego źródła historycznego! Ale najpierw…
Czy Kijów mógłby być stolicą Rosji?
Na wstępie chciałbym rozważyć samą możliwość powstania takiego stowarzyszenia Dniepru, jakim jest Ruś Kijowska, a zwłaszcza jej centrum - Kijów. Nawet dla osoby dalekiej od nauk historycznych jasne jest, że prawdopodobieństwo, że znajdujący się gdzieś na obrzeżach Kijów mógłby stać się centrum państwa, jest nie tylko znikome, ale i absurdalne. Po pierwsze, niezależnie od początkowej wielkości państwa, zawsze starają się lokować stolicę jak najbliżej centrum - z dala od zewnętrznych granic i potencjalnego wroga. Tym samym centrum kraju będzie niezawodnie chronione przed inwazją z zewnątrz, czego w ogóle nie widzimy w przypadku Kijowa, który znajdował się na obrzeżach średniowiecznego państwa.
Po drugie, kolejnym, najkorzystniejszym miejscem dla lokalizacji stolicy jest przecięcie szlaków komunikacyjnych. W takim przypadku z centrum zawsze można łatwo dostać się w każdy, nawet najbardziej odległy zakątek stanu. W przeciwnym razie po prostu niemożliwe jest zarządzanie tak gigantycznym stowarzyszeniem jak Ruś Kijowska bez dostępu do nowoczesnych środków komunikacji (telefon, radio, telewizja, telegraf, Internet). Ale w przypadku Kijowa widzimy dokładnie odwrotny obraz - jest on nie tylko położony na obrzeżach, ale również brakuje mu dogodnych połączeń komunikacyjnych z najważniejszymi miastami - Moskwą, Nowogrodem, Włodzimierzem, Jarosławiem, Połockiem i innymi.
Film promocyjny:
Po trzecie, większość średniowiecznych stolic to nie tylko centra administracyjne, ale także handlowe swoich państw. Dla wygody utrzymania handlu mogły być zlokalizowane nad brzegiem morza lub dużej rzeki. A w przypadku Kijowa na pierwszy rzut oka wszystko jest w porządku - leży nad Dnieprem. Ale to tylko na pierwszy rzut oka! Ponieważ perspektywa rozwoju handlu międzynarodowego wzdłuż Dniepru jest wysoce wątpliwa. Jej dopływy umożliwiają wkraczanie na tereny „partyzanckie”, jak Prypeć, Polesie czy Pińsk, których rozwój nie został zakończony jeszcze na początku XX wieku. Co możemy powiedzieć o wcześniejszym okresie i perspektywach rozwoju handlu tranzytowego przez te ziemie. I tu z pomocą wątpliwej pozycji Kijowa przychodzą zwolennicy drogi warangijskiej - „od Varangian po Greków”. Według niektórych historykówto właśnie ta ścieżka łączyła północne ziemie Bałtyku, Nowogród, Kijów i Morze Czarne. Absolutnie irracjonalne, a miejscami absurdalne, polega na przejściu zawiłej, krętej trasy „Bałtika - Wołchow - Łowat - Zachodnia Dźwina - Dniepr” i pokonaniu dwóch wododziałów przez przenoszenie. Ale Varangianie to prawdziwi bohaterowie swoich czasów, nic ich nie obchodzi! Potrafią ciągnąć swoje statki drogą lądową i nie szukają bezpośrednich tras!
A tak na serio, odległość na trasie „Bałtyk - Wołchow - Łowat - Zapadnaja Dźwina - Dniepr” jest 5 razy większa niż odległość na trasie „Bałtika - Zapadnaja Dźwina - Dniepr”, która obejmuje tylko jeden transport i prowadzi prosto do Morza Czarnego … Nie mówiąc już o tym, że można było „udać się do Greków” trasą „Bałtyk - Wisła - Bug - Prypeć - Dniepr”. Ale bez względu na to, w jaki sposób Varangianie się tam znaleźli, istnienie opłacalnego szlaku handlowego łączącego północ, Kijów i południe jest bardzo wątpliwe. Jest to bardzo mało prawdopodobne ze względu na naturalne cechy geograficzne samego Dniepru - pod Kijowem jest usiany raczej niebezpiecznymi bystrzami, które wykluczają możliwość przepływu statków handlowych. Tak więc słynny francuski inżynier i kartograf Guillaume Boplan w swojej pracy „Opis Ukrainy” pisze:
Żyzna gleba dostarcza mieszkańcom chleba w takiej ilości, że często nie wiedzą, co z nią zrobić, zwłaszcza że nie mają żeglownych rzek wpływających do morza, z wyjątkiem Dniepru, który 50 mil pod Kijowem jest zablokowany przez trzynaście bystrzy, ostatni z nich. co jest dobre siedem mil od pierwszej, czyli cały dzień podróży, jak pokazano na mapie. Ta przeszkoda uniemożliwia im topienie chleba w Konstantynopolu.
Interesujący fakt! Tak jak w XVII wieku. nagle przestała być żeglowną rzeką, po której zaledwie kilka wieków temu przebiegał największy szlak handlowy „od Varangian do Greków”? Cóż, powiedzmy, że bezinteresowni kupcy tamtych czasów nie bali się żadnych przeszkód. Spragnieni zysku byli gotowi przemknąć absurdalną trasą, przeciągnąć swoje statki na kilkadziesiąt mil, rozbić je na niebezpiecznych bystrzach Dniepru, a wszystko po to, by dostać się z Bałtyku do Morza Czarnego przez Kijów. Powstaje wtedy zupełnie naturalne pytanie: gdzie w rzeczywistości istnieje port morski lub przynajmniej obskurna twierdza położona u ujścia rzeki. Dniepr? Przecież tylko z ich pomocą książęta kijowscy mogli kontrolować handel i porządek na tym szlaku. Ale one po prostu nie istnieją!
Dopiero w przyszłości przedstawiciele Imperium Osmańskiego wzniosą geograficznie i strategicznie ważną fortecę Achi-Kale, która zablokowała wyjście na Morze Czarne z Dniepru. To dla Achi-Kale'a książę Potemkin będzie walczył przez prawie półtora roku. W 1788 r. Zostanie zdobyty, a od 1792 r. Będzie nosił rosyjską nazwę - Oczakow. Nieco wcześniej (w 1778 r.) Przy ujściu rzeki. Dnipro pojawi się kolejne duże miasto - Chersoniu. Ale powstała też jako twierdza rosyjska i nie ma nic wspólnego z istnieniem Rusi Kijowskiej. Jak również twierdza położona w 1784 roku w ujściu rzeki Dniepr-Bug, z której wywodzi się historia miasta Mikołajów.
Ale i tym razem niepewna pozycja Rusi Kijowskiej „jest ratowana przez przebiegłych historyków”. W szczególności wymyślili dosłownie istnienie starożytnego rosyjskiego portu u ujścia rzeki. Dniepr. Powiedzmy, że wcześniej na miejscu małego miasteczka Aleshki, które zostało założone w 1784 r. I od 1854 r. Nosi nazwę Tsyurupinsk, zbudowano dość bogate handlowe miasto portowe Oleshye (XI wiek), które pojawiło się za istnienia Siczy Kozackiej. Jednocześnie nie ma bezpośrednich historycznych dowodów na tę „cudowną metamorfozę”. A wszystkie prawdziwe znaleziska archeologiczne dowodzą tego dopiero na początku XVIII wieku. istniała rzeczywiście twierdza kozacka, która powstała pod koniec XVII wieku. Jednak osadę tę nazwano Dnieprowsk i dopiero po pewnym czasie zmieniono jej nazwę na cześć fikcyjnego starożytnego rosyjskiego miasta Oleshie. W końcu, aby zmienić toponimię,zwłaszcza jeśli zajdzie taka potrzeba, dla historyków nie jest to trudne!
Ale wracając do naszego „wielkiego szlaku handlowego”, który zgodnie z wszelkimi definicjami powinien być smakołykiem dla rozdzierających rabusiów. Aby uchronić ich przed nimi, książęta i ich poddani byli po prostu zobowiązani do budowy dobrze ufortyfikowanych osad nad brzegiem Dniepru. Z karczmami dla reszty kupców i niezbędną infrastrukturą, z czasem miały się rozbudowywać i stopniowo zmieniać w dość duże miasta. A teraz pytanie: ile z tych starożytnych rosyjskich miast nad brzegiem rzeki. Czy znasz Dniepr? Mały Kaniew z populacją zaledwie 28 000 mieszkańców, wieś Lyubech, regionalne miasto Rogaczow, Orsza i Smoleńsk? Ale to niewielka liczba pod względem skali geograficznej i strategicznej! Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że Skandynawowie nazywali terytorium starożytnej Rosji niczym innym jak Gardarika - krajem miast. Gdzie są te miasta? Nie wspominając o szczególnie niebezpiecznych odcinkach „Wielkiego Szlaku Handlowego” - pokonaniu bystrz Dniepru, co oznaczało niezawodną ochronę przed atakiem rabusiów z zewnątrz. Taką ochronę mogły zapewnić jedynie fortyfikacje wzniesione na trasie „od Varangian do Greków”. Ale gdzie są te fortyfikacje?
Archeologia Kijowa: niewiele znalezisk, wiele opowieści
A teraz spróbujmy spojrzeć na problem istnienia Rusi Kijowskiej z ekonomicznego punktu widzenia. Zgodnie z jej postulatami każde mniej lub bardziej duże miasto handlowe to miejsce, w którym dokonuje się transakcji i obowiązuje opłata celna, tj. umyty. I w tym przypadku historycy próbują nas przekonać, że Kijów był właśnie takim miejscem. "Dał zielone światło" aktywnemu handlowi kupcom podążającym szlakiem "od Varangian do Greków", a tutaj wszyscy kupcy z czasów "przedkijowskich" byli zobowiązani płacić myt. W tym samym czasie jedna z najbardziej wpływowych postaci w historii Związku Radzieckiego, profesor i akademik Borys Rybakow, w swoim opracowaniu „Miasto Kiya” pisze:
Założenie o „opłatach celnych” w okolicach przyszłego Kijowa jest poparte dużą liczbą znalezisk pięknych przedmiotów z brązu ozdobionych wielobarwną emalią champlevé. Broszki, ozdobne łańcuszki i detale rogów do picia znajdują się w zwartej masie w przestrzeni od ujścia Desny do Rossi.
O czym mówi nam akademik? Okazuje się, że wszędzie władze celne domagały się zapłaty myt w pieniądzu, a celnicy „Dokievsk” i kijowscy byli boleśnie żądni dzieł sztuki użytkowej iz dobroci duszy przyjmowali u kupców obowiązek nie w pieniądzu, ale w różnych naczyniach? Jednak dzięki za to również akademikowi Rybakovowi! Rzeczywiście, w przeciwieństwie do współczesnych „luminarzy” ukraińskiej nauki historycznej, przynajmniej nie kłamał i szczerze, choć w zawoalowanej formie, stwierdził: pod Kijowem nie znaleziono mytej monety. Z drugiej strony istnieje mnóstwo sprzętów domowych wykonanych z brązu. Tak poza tym! Do podobnego wniosku doszli badacze skandynawscy, którzy również obalają „wielkość szlaku handlowego od Varangian do Greków”. Według nich udział monet bizantyjskich stanowi mniej niż 1% wszystkich znalezisk,odkryte na terenie kompleksów archeologicznych. Jednocześnie duża liczba odkrytych srebrnych dirhamów wskazuje na dość rozwinięte stosunki handlowe z Rosjanami mieszkającymi w regionie Wołgi.
Podsumowując wszystkie powyższe, wniosek nasuwa się sam. Zasadniczo Kijów jest bardziej regionalnym centrum handlowym. Daleko mu do tytułu „światowego” centrum stosunków handlowych, a tym bardziej, że nie mógł odegrać znaczącej roli w życiu politycznym starożytnej Rosji. Gdyby rzeczywiście była stolicą, wówczas wokół jej centrum niewątpliwie utworzyłyby się fortyfikacje, które ostatecznie utworzyłyby miasta satelickie, chroniące podejścia ze wszystkich stron. Na przykład wokół tej samej Moskwy powstał Złoty Pierścień z dobrze ufortyfikowanymi miastami i klasztorami. Podejścia do Sankt Petersburga chronione są przez dużą liczbę fortów i rozległą sieć przedmieść itp.
W przeciwieństwie do Moskwy i Petersburga Kijów był bardzo, bardzo słabo broniony, dlatego przy najmniejszym zagrożeniu ze strony potencjalnego wroga z łatwością przechodził z rąk do rąk i nie mógł wytrzymać ataku. Jednocześnie na terenie samego miasta nie znajdziemy nawet najmniejszego pozoru nie do zdobycia cytadeli, jak przystało na stolicę. Nie ma nawet śladu moskiewskiego Kremla, a przynajmniej mniejszych struktur pskowskich czy nowogrodzkich. A wszystkie znane fortyfikacje zostały wzniesione na terenie Kijowa znacznie później, pod koniec XVII - na początku XVIII wieku. Wszystko to jeszcze raz podkreśla pewne bankructwo Kijowa pod względem politycznym, handlowym i gospodarczym. W odpowiedzi na te fakty historycy nie przestają powtarzać jednej rzeczy: mówią, że kiedyś Kijów bardzo ucierpiał z powodu najazdu tatarsko-mongolskiego, został splądrowany, spalony,zniszczone itp. Wobec tego pojawia się całkiem naturalne pytanie: dlaczego tak „wielka stolica” Rusi Kijowskiej nie została przywrócona i lśniła swoją wielkością mimo wrogów? Dlaczego ta sama Moskwa, spalona w 1812 r. I kilka razy we wcześniejszym okresie, zawsze szybko się odbudowywała? Podczas gdy „biedny, nieszczęśliwy” Kijów był załamany, przygnębiony i wegetował w cieniu prawie aż do nadejścia czasów radzieckich.
Dla porównania, trochę statystyk, by tak rzec, okazja do spojrzenia na problem z drugiej strony. Na przełomie XVIII - XIX wieku. Kijów liczy 188 000 mieszkańców. Ludność bardzo młodej wówczas Odessy - ponad 193 000 osób. Obecnie w Charkowie mieszka około 198 000 mieszkańców. Pod koniec XIX wieku. W Moskwie mieszka już około 800 000 osób, a Sankt Petersburg wraz z przedmieściami liczy ponad 1 350 000 mieszkańców. W tym samym czasie liczba ludności Kijowa praktycznie nie rośnie, a samo miasto jest nieznacznym prowincjonalnym, praktycznie prowincjonalnym miastem na terytorium Rosji i tylko węzłem kolejowym. I nie chodzi tutaj o „historyczną niesprawiedliwość”! Oraz geograficzne i strategiczne położenie Kijowa. Położone z dala od głównych ośrodków handlowych i ważnych gospodarczo,nie jest zbyt atrakcyjna dla osadnictwa i nadal jest tylko prowincją. Wraz z roślinnością aktywnie rozwija się region południowy i Nowa Rosja. Nawet wraz z nadejściem władzy radzieckiej stolicą Ukrainy nie jest Kijów, ale Charków, w którym praktycznie nikt nie mówi po ukraińsku. I tylko w okresie powojennym, kiedy to w latach 1947-1954. powstał zespół architektoniczny Chreszczatyk, Kijów zyskuje atrakcyjniejszy, uroczysty wygląd, staje się bardziej „metropolitalnym” i pięknym miastem. Kijów zyskuje atrakcyjniejszy, uroczysty wygląd, staje się bardziej „metropolitalnym” i pięknym miastem. Kijów zyskuje atrakcyjniejszy, uroczysty wygląd, staje się bardziej „metropolitalnym” i pięknym miastem.
Ogólnie rzecz biorąc, nawet w przeszłości Kijów nigdy nie był uważany za jedną osadę. Tak więc pod koniec XVIII wieku. na przyszłym terytorium współczesnego miasta znajdowały się trzy oddzielne osady: twierdza Kijowsko-Pieczerska z przedmieściami, dwie wiorsty od niej to Górny Kijów, a od nich trzy wiorsty leżały Podol. Według „Geograficznego opisu miasta Kijowa, sporządzonego przez porucznika Wasilija Iwanowicza Nowgorodcowa przez garnizon kijowski”
… Stare lub Górne Miasto Kijowa składa się z czterech części, które są otoczone ziemnym wałem z celowo głębokimi rowami i nazywane są gałęziami Andreevsky, Sofia, Mikhailovsky i Pechersky … Były drewniane szczególne dziedzińce - 682.
W tym czasie w twierdzy Kijowsko-Peczerskiej, która obejmowała Ławrę i przedmieście, Nowgorodcew odnotował 2 klasztory męskie, 8 kamiennych i 3 drewniane kościoły. A inspektor, który przybył, policzył 9 kamiennych i 27 drewnianych budynków należących do państwa, a także przedmieście i 1095 specjalnych (cywilnych) dziedzińców.
Najbardziej zaludnioną częścią Kijowa był Podol. Mianowicie:
W mieście Kijów-Podol znajdują się budynki: klasztory męskie: kamienne - 7, drewniane - 2, żeńskie - 7; kościoły: kamienne - 9, drewniane - 77; budynek magistratu: kamienny - 4, drewniany - 7; dziedzińce filistrów: kamienne - 3, drewniane - 1926 r.
Tak więc we wszystkich trzech rozproszonych osadach Kijowa było mniej niż 4000 dziedzińców (domów), z których trzy były kamienne. A łączna liczba mieszkańców, według spisu ludności z czasów panowania Katarzyny II, nie przekraczała 20 000 osób! Innymi słowy, przeciętny ośrodek regionalny. O możliwościach handlowych ówczesnego Kijowa można sądzić po zdaniu tego samego porucznika:
Kupcy z burżuazji kijowskiej, którzy mieliby duży kapitał, nie, poza trzema lub czterema, podczas gdy inni mają mierny, lepiej powiedzieć, mały kapitał.
Innymi słowy, charakter handlu był bardzo, bardzo przeciętny. Dalej mówi:
Wzdłuż Dniepru wiosną iw okresie odpływu, także jesienią z miast wielkorosyjskich: z Briańska, Trubczewska iz Małej Rosji: Nowogródka-Siwerskiego oraz z innych miejscowości do Kijowa i do Małorosyjskich miast Perejasław, Gorodiszczu, Krzemieńczug i Perewołoczny z chlebem, z chlebowym winem, z listwą i żeliwem, z olejem konopnym, diogtem, ze sznurami, matami, z miodem, z szynką i boczkiem i drewnianymi naczyniami jeżdżą barki, czyli tzw. kaniony, az Polski w tratwach spławia się drewno i drewno opałowe, a inne zapasy leśne spławia się … Miasto Podil ma przystań dla statków.
Jednym słowem, porucznik w swoim raporcie nie opisał nic ciekawego i szczególnie wybitnego z życia prowincjonalnego miasta Kijowa. Ogólny obraz „ponurej kroniki prowincjonalnej” potwierdzają także wykopaliska archeologiczne. Zaprojektowane, aby odkrywać materialne wartości z przeszłości, są aktywnie poszukiwane na terenie Kijowa od połowy lat pięćdziesiątych. XX wiek W tym czasie odkryto przyzwoitą ilość różnych nieznaczących drobiazgów, dzięki czemu powstało wiele prac naukowych. Jaki jest wynik finansowy? - W końcu nic! Szczególnie cenne dla archeologów skarby odkrywane są na terenie Kijowa, zwłaszcza na Podolu, z cenioną regularnością. Problem w tym, że znalezione w tym przypadku bizantyjskie monety nie mają nic wspólnego z okresem narodzin „państwowości” Rusi Kijowskiej i formowania się jej „stolicy”. Na podstawie oficjalnego datowania odkrytych monet można wyciągnąć tylko jeden wniosek: zwykli rabusie zakopali srebro i złoto w przestrzeniach Dniepru.
A co ze staroruskimi monetami? Tak też, nie ma mowy! Okres XII-XIII wiek. został oficjalnie uznany za „bez monety” przez „historyków”. Powiedzmy, że w tamtych czasach nie było pieniędzy, a zatem nie ma sensu ich szukać. Jednocześnie niektórzy eksperci oferują własną wersję relacji towar-pieniądz - istnienie tak zwanych hrywien, które były zasadniczo srebrnymi sztabkami.
Srebrne sztabki (hrywny) są oczywiście dużo lepsze niż ogólnie „bez monety”. Ale wtedy pojawia się całkowicie naturalne pytanie: w jaki sposób zwykli ludzie płacili za zakupy na bazarze? Zgadzam się, trudno wyobrazić sobie człowieka na ulicy, który przyszedłby „oszczędzić na drobiazgach” i każdy ze sprzedawców „odcina” mały kawałek srebra ze swojej sztabki. Każda moneta to prosty, ale genialny wynalazek ludzkości. W końcu wszystkie monety są identyczne - mają taką samą wagę i skład, co oznacza, że mają absolutnie taką samą wartość zakupową. Jeśli chodzi o sztabki, to aby określić naocznie, ile srebra należy „odciąć”, na przykład w przypadku kurczaka - ani sprzedawca, ani kupujący nie mogą tego zrobić z dużą dokładnością. Dlatego sugeruje nawet zwykły zdrowy rozsądekże jeśli monety przynajmniej raz w historii ludzi weszły do obiegu, to nigdzie nie pójdą - jest to wygodne i znacznie upraszcza relacje towar-pieniądz.
Problem w tym, że srebrne i złote monety stopniowo zużywają się w trakcie ich codziennego użytku. Na przykład była moneta ważąca 12 g, a rok później, widzisz, waży już nie 12 g, ale 11 g. Co zrobić w tej sytuacji? Mężczyzna wymyślił wyjście - z czasem wynaleziono papierowe banknoty, które nie straciły na wadze, a co za tym idzie, na sile nabywczej, ani po roku, ani po dwóch. Ale stało się to z czasem, ale do tej pory wynaleziono hrywny - rodzaj 200-gramowych srebrnych banknotów.
Tak więc sztabki srebra hrywny nie są monetami jednorazowymi! Są to weksle o dużym nominale przeznaczone do rozliczenia zakupów hurtowych. I najprawdopodobniej były w obiegu nie zamiast małych monet, ale razem z nimi. Co więcej, płacili tylko za duże transakcje, np. Kupcy za sprzedaż hurtową. A zwykli ludzie nadal chodzili do sklepu lub na targ z małymi monetami. W tym przypadku pojawia się nowe pytanie: dlaczego historycy uporczywie datują hrywnę na XII - XIII wiek? Rzeczywiście, nawet według Słownika encyklopedycznego Brockhausa i Efrona były one w obiegu aż do XVI wieku i nie ma wyraźnego powodu, aby wiązać ich istnienie z okresem Rusi Kijowskiej. Odpowiedź na to pytanie nie jest tak prosta, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Hrywna to specyficzna miara srebra. W tym samym czasie w obiegu mogły być zupełnie inne monety - dinary, efimki, talary. Mogą być srebrne lub złote. Najważniejsze jest to, że wszystkie zostały zamienione na jedną srebrną hrywnę o wadze 200 g. Co więcej, ich przepływ musiał wpłynąć do jednej książęcej mennicy, która według „opowieści” historyków mogła znajdować się tylko w Kijowie, podobnie jak w stolicy Rusi Kijowskiej. A to oznacza, że to właśnie tutaj archeolodzy musieli od czasu do czasu znaleźć dużą liczbę skarbów z hrywnami. Ale gdzie są te skarby!? Aby uzyskać odpowiedź, przejdźmy do oficjalnych źródeł historycznych! Tak więc Księga Iwana Spasskiego „Rosyjski system walutowy” wskazuje, co następuje:
Tylko jedną monetę znaleziono w Kijowie [w 1792 r.], A nawet wtedy nie w ziemi, ale jako wisiorek z ikoną, podczas gdy cała reszta grawituje w kierunku północno-zachodniego krańca starożytnego państwa rosyjskiego: jedną znaleziono w ziemi w pobliżu starożytnego Jurjewa (Tartu) drugi na wyspie Saarema; istnieją przesłanki wskazujące na znalezisko w prowincji petersburskiej. Istnieje kilka znanych imitujących monet pochodzących ze Skandynawii. "Jarosław Srebro" przypisuje się więc okresowi panowania Jarosława w Nowogrodzie - z rąk Włodzimierza, który zasiadał przy rosyjskim stole. Tak jak wizerunek Chrystusa został umieszczony na opisywanych powyżej monetach wczesnego typu kijowskiego, tak tu drugą stronę zajmuje wizerunek chrześcijańskiego patrona Jarosława - św.
Bardziej interesujące:
… Pod koniec lat dwudziestych. XIX wiek. pojawiło się jeszcze kilka monet: dwie srebrne monety Włodzimierza znaleziono w Boryspolu na Ukrainie, a po jednej w osadzie Cymlańsk (starożytny Sarkel - Belaya Vezha) oraz w Polsce - jako część skarbu Lenchitsky'ego. W 1852 roku znaleziono słynny skarb Nieżyńskiego - około 200 srebrnych monet.
Tak więc tych monet trudno nazwać „prawdziwie Kijowem” - można je znaleźć wszędzie, ale nie w magazynach monet - skarbach stolicy Rusi Kijowskiej. Na przykład jeden z największych skarbów został odkryty w 1906 roku na terenie Tweru. Wiele monet typu kijowskiego zostało odkopanych podczas wykopywania skarbu z Gotlandii w Szwecji. Jednocześnie historycy nie podają żadnych dowodów, że te „skarby” zostały wybite w Kijowie. Wniosek: ich powiązanie konkretnie z Kijowem to nic innego jak kolejny spekulacyjny ruch "niedoszłych historyków". I tylko jedno znalezisko na terenie klasztoru Michajłowskiego mogło przemawiać za biciem prawdziwych monet kijowskich w Kijowie. Ale niestety powstał w 1997 roku, tj. już w okresie "niepodległości Svidomo" i mogło zostać po prostu sfałszowane. Dowodem na to są wszystkie najnowsze „sensacyjne” znaleziska współczesnych archeologów ukraińskich. Albo odkryli masową mogiłę ofiar „masakry Baturyn”, a potem w cudowny sposób ukazała się światu „ukraińska” wersja konstytucji Orlikowa, chociaż „Mova” w XVIII wieku. jeszcze nie istniał. Jednym słowem, jeśli ze względów propagandowych lub politycznych konieczne jest odkrycie zatopionej Atlantydy w środku zbiornika kijowskiego, to ukraińscy robotnicy-archeolodzy z łatwością ją tam wykopią.wtedy ukraińscy archeolodzy bez trudu go tam wykopią.wtedy ukraińscy archeolodzy bez trudu go tam wykopią.
Wiadomo jednak na pewno, że pod tzw. Srebrnymi monetami kijowskimi należy rozumieć około 340 rodzajów monet o różnej zawartości srebra. Najprawdopodobniej ich bicie rozpoczęto z chwilą opróżnienia skarbca książęcego i po tym, jak zostały przymusowo wprowadzone do obiegu w pożądanym tempie, co bezpośrednio świadczy o słabości ekonomicznej księstwa. Ale nadal! Jakie są skarby Kijowa i na co wskazuje ich obecność? W większości przypadków są to skromne zapasy zwykłych ludzi. W istocie jest to biżuteria srebrna lub złota odkładana na „deszczowy dzień”: pierścionki, kolczyki, krzyże. Z reguły są ukryte w doniczkach i po prostu zakopane w ziemi. Jeśli chodzi na przykład o większe skarby należące do tych samych kupców, w tym przypadku nie wszystko jest tak przejrzyste i proste. Oto tylko jeden z najnowszych przykładów. „Skarb z ruin kościoła dziesięciny” S. I. Klimowski, pracownik Instytutu Archeologii Narodowej Akademii Nauk Ukrainy, opublikowany w „East European Archaeological Journal” (nr 5 (6), 2000). Ten artykuł zaczyna się całkiem obiecująco:
Wśród starożytnych rosyjskich miast Kijów zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby znalezionych skarbów …
Jednak po tym następuje opis niektórych mitycznych znalezisk z XI wieku, o których wiadomo tylko z kronik kolejnych stuleci. Spośród rzetelnie dokonanych odkryć autor jako pierwszy wymienił skarb znaleziony „w chórze Katedry Wniebowzięcia Ławry Kijowsko-Pieczerskiej, który był tajemnym skarbcem klasztornym XVII - XVIII wieku. i liczący 6184 złote monety…”. Niewątpliwie! Ten skarb to prawdziwy skarb dla archeologów i historyków, ale niestety nie ma on nic wspólnego ze starożytną Rusią Kijowską. Wreszcie S. I. Klimovsky dostarcza naprawdę wiarygodnych informacji:
W 1955 roku podczas wykopalisk na ul. Vladimirskaya, 7-9 w mieszkaniu z XIII wieku. w pobliżu pieca znaleziono gliniany garnek, w którym znajdowały się złote kolty, kolczyki, srebrne skręcone i płytowe bransoletki oraz pierścionki. Skarb ten, ukryty podczas oblężenia w 1240 roku, przez wiele lat stał się ostatnim skarbem staroruskim odkrytym w tej części Kijowa. A teraz, 43 lata później, po przeciwnej stronie ulicy, znaleziono nowy skarb, znacznie różniący się od znanych w okolicy, ale blisko związany, jak większość z nich, z wydarzeniami z grudnia 1240 roku.
Na tej podstawie nietrudno jest przewidzieć retorykę zainteresowanych historyków: wszystkie starożytne skarby już dawno zostały splądrowane i docierają do nas „wiarygodne” plotki o ich wczesnym istnieniu. Jednocześnie każda rozsądna osoba może wyciągnąć całkowicie logiczny wniosek: wszystkie skarby monet odkryte na terenie Kijowa wskazują, że to starożytne miasto nigdy nie było i nie może być stolicą państwa rosyjskiego.
Kijów nie był administracyjnym, handlowym ani gospodarczym centrum Rusi Kijowskiej. W przeciwnym razie od czasu do czasu zachwycałby archeologów cennymi znaleziskami dowodzącymi jego potęgi i gospodarczego rozkwitu starożytnego państwa. Dlaczego tak się nie dzieje? Tutaj odpowiedź jest już niezwykle prosta! Bo Ruś Kijowska ze stolicą Kijów to nic innego jak wynalazek zainteresowanych tym historyków.
Na podstawie książki Aleksieja Kungurowa „Rusi Kijowskiej nie było, czyli co ukrywają historycy”