Spośród wielu zagadnień, które nadal nie mają dostatecznie uzasadnionego wyjaśnienia, kwestia zjednoczenia starożytnego Egiptu w jedno państwo w okresie przejścia od czasów przeddynastycznych do epoki pierwszych dynastii pozostaje najmniej uzasadniona i jest ogólnie opisywana.
Oficjalnie uznana jest wersja kampanii podboju przywódcy Narmera, który z pewnością był jednym z nomarchów, przeciwko zbuntowanym nomarchom z innych regionów wciąż zjednoczonego kraju, a następnie aneksja pobliskich ziem.
Jednak we wszystkich pracach na ten temat Egipt wydaje się od razu jednym i nie ma najmniejszej wzmianki o drobnych procesach jednoczących czy próbie odłączenia się. Wynika to częściowo z bardzo małej liczby zabytków i źródeł z tamtego czasu, ale wydaje się zbyt proste i mało prawdopodobne, aby lokalni wodzowie-nomarchowie tak prosto, bez żadnego interesu dla siebie, i tylko pod naciskiem innego przywódcy, zjednoczyli się tylko ze względu na pragnienie Narmera, by mieć jedno państwo.
Małe wojny między nomami w epoce przeddynastycznej miały najprawdopodobniej charakter regularny i żaden nom nie mógł stać się na tyle silniejszy, by pokonać każdego z dnia na dzień. O wiele bardziej logiczne jest założenie, że pomniki, na podstawie których wysuwa się wniosek o zwycięskim charakterze stowarzyszenia, odnoszą się właśnie do czasu chronicznych konfliktów międzyetnicznych i gloryfikują tylko tych, którzy zamówili te właśnie przedmioty na swój dworski użytek.
W rzeczywistości najrozsądniejsza może być hipoteza dobrowolnego zjednoczenia Egiptu oparta na bliskości interesów nomarchów w ogólnym wzmocnieniu całego regionu nomów w obliczu obcego wroga lub pokrewnych.
Narodowość, która stanowi jedną całość w masie etnicznej, a ponadto żyjąc praktycznie obok siebie, nie mogła nie mieć więzi rodzinnych z sąsiadami, w tym z elitą rządzącą.
Zdjęcia fragmentów potraw, które przytoczyłem, również wyraźnie pokazują, że „wojujący” władca pojawia się przed nami albo w koronie górnego, albo w koronie dolnego Egiptu. Co, nawiasem mówiąc, wcale nie jest potwierdzeniem, że kraj składał się z dwóch walczących ze sobą części, z których każda miała symbole i atrybuty władzy. I tylko demonstruje modę w różnych ówczesnych nomesach wśród władców, jednocześnie naturalnie wskazując na styl południowy lub północny.
Tym bardziej, że na podstawie tych obrazów (fragmentów) nie można ocenić, że przedstawione obrazy rzeczywiście coś podbiły lub zjednoczyły, gdyż są to obrazy pochwalne i często przesadne.
Film promocyjny:
Ponadto większość fragmentów wyraźnie pokazuje tę samą symbolikę wielu nomów, co potwierdza przypuszczenie o pokrewieństwie i bliskości ziem. Na szczególną uwagę zasługuje określenie, które zostało następnie przyjęte jako pojęcie „pana obu ziem” i nawiązujące w okresie dynastycznym do tytułu jedynego faraona dla całego Egiptu.
W powyższych fragmentach ten symbol - ważka z gałązką po prawej stronie i dwoma guzkami poniżej - ma wyłącznie ograniczone znaczenie regionu, nome.
Gdyby takie oznaczenie miało już wtedy znaczenie imienia, to próba odczytania tych fragmentów kończy się całkowitym brakiem znaczenia i z jakiegoś powodu powtórzeniem tego samego imienia w tekście i pod rząd!
Ponadto należy pamiętać o tym, że w epoce przeddynastycznej oraz w okresie pierwszych dynastii hieroglify nie były odczytywane jak litery, a nawet słowa. Były to znaki-formuły, z których każdy zawierał bardzo pojemną koncepcję i czasami oznaczał nie tylko różne rzeczy, w zależności od tego, w jakiej kombinacji się znajdował, ale mógł być po prostu interpretowany dość szeroko, w zależności od tego, jakie znaczenie nadały mu ludzie jednego lub jednego inny obszar. To właśnie ten proces doprowadził później gramatykę starożytnego Egiptu do stanu, w którym ludzie z „nowego królestwa” nie rozumieli znaczenia „magicznych formuł” starożytnych, a ludzie z 2-4 dynastii mogli znaczyć coś zupełnie innego, rysując ten sam hieroglif.
W powyższych fragmentach widać też wyraźnie, jak np. Obraz serca przekształca się w jakiś abstrakcyjny, co prawdopodobnie komplikuje jego dalsze rozumienie jako znaku niosącego jakąś informację.
Poniżej fragment, na którym sęp trzyma w łapie wyrwane serce, a poniżej zmodyfikowana wersja „uproszczonego” obrazu tego samego z przekształceniem wszystkich innych szczegółów rysunku.
Trudno się nie zgodzić, że wersja oryginalna i późniejsza wersja uproszczona mogą być różnie interpretowane przez zewnętrznego obserwatora, gdy rozpatrywane są oddzielnie, bez porównania. Zwraca też uwagę często spotykany obraz rozdartego serca, który prawdopodobnie symbolizuje siłę wojownika i jego bezlitosność wobec wrogów. Na kolejnych w pełni zachowanych obrazach ten symbol znika, najwyraźniej ustępując innemu, co wskazuje na dalszą klęskę tego, do którego należał ten znak.
A jednak główne pytanie pozostaje aktualne. Czy Egipt został zjednoczony siłą w epoce pierwszej dynastii, czy też była to fuzja oparta na wspólnych interesach?
Jestem przekonany, że zjednoczenie kraju nastąpiło wyłącznie na zasadzie dobrowolności, na długo przed Narmerem i królami pierwszej dynastii. Dopiero potem faraonowie dodali, by tak rzec, oddzielne nomy, które były w potrzebie, i to sprzymierzona siła nomów stanowiła kręgosłup unii, który umożliwił skuteczne podbój, anektowanie nowych ziem bez rabowania ich jako obcych, a mianowicie w tym w kraju ze wszystkimi. wynikające z tego prawa obywatelskie, by tak rzec, dla elity nomu i zwykłych ludzi.
Warto zauważyć, że moment połączenia był świętem, o czym świadczą napisy na niektórych statkach poświęconych tym wydarzeniom, co jest kolejnym dowodem na pokojowe połączenie.
Uderzającym przykładem są inskrypcje na misach wymienionych poniżej, gdzie listę jednoczących się nomów podsumowują wczesne znaki oznaczające święto, a nawet hieroglify, które można odczytać jako „ojczyznę”.
Na misie znajdują się obrazy trzech nomów, najprawdopodobniej wchodzących w pierwszy związek, następnie na łapach dwóch ptaków znajduje się obraz kwadratów odpowiadających liczbie nomów i jeden większy, wskazujący na jeden kraj. Poniżej znajduje się obraz przetłumaczony mniej więcej tak:
„Pojedyncza kraina, składająca się z różnych krain, połączona w jedną i wzmocniona (przez to)”.
Tłumaczenie jest przybliżone, ale tych znaków na pewno nie da się przetłumaczyć, tk. ze względu na wspomniane już okoliczności osoby, które to napisały, nadały im własne, nieznane nam znaczenie. Jednak to znaczenie w najdrobniejszych szczegółach rzuciłoby światło tylko na wszystkie subtelności napisu, w całości znaczenie napisu jest jasne.
Nalewając np. Piwo do tej miski, ludzie musieli pić dla zdrowia „związku”, pamiętajcie o tym i radujcie się.
Podobny obraz znajduje się również na drugiej misce, chociaż różni się nieco dodatkiem innych znaków, które jednak mają to samo ogólne znaczenie.
Jest na nim nieco więcej „kwadratów” oznaczających nazwy rzekomo wchodzące w skład „unii”, ale przy takiej samej liczbie przedstawionych „emblematów” i „herbów” można również przyjąć, że sześciany oznaczały miasta, które były mniej więcej duże w obrębie Od czasu wyprodukowania pierwszej misy do czasu wyprodukowania drugiej wzrosła liczba miast w „związku”.
Nie towarzyszyłem tej pracy szczegółami dosłownego tłumaczenia ze względu na to, że zajmowały zbyt dużo miejsca i odwracały uwagę od głównego tematu. Te miski zostały znalezione w piramidalnym kompleksie Dżesera (Gora-Netherekhet) i są obecnie uważane za próbki należące do trzeciej dynastii. Osobiście zupełnie się z tym nie zgadzam i uważam, że „ujednolicająca” ceramika i inne atrybuty okresu przeddynastycznego trafiły do kompleksu Dżesera wyłącznie jako muzeum, choć bez nowoczesnego rozumienia biznesu muzealnego jako takiego.
Żaden z powyższych fragmentów nie odpowiada ani poziomowi sztuki III dynastii, wyższemu i bardziej wyrafinowanemu, ani tematowi epoki. Co więcej, powyższe inskrypcje wyraźnie wskazują na obecność wielu „starych” hieroglifów, które nawet w okresie III dynastii mają w tekstach zupełnie inne znaczenie i wyglądają niczym więcej jak do siebie.
Autor wyraża głęboką wdzięczność Laboratorium Historii Alternatywnej oraz osobiście A. Sklyarovowi za dostarczone materiały fotograficzne.
DMITRY NECHAY