Zacznijmy od tego, że był taki okres w historii naszego kraju, kiedy wszystkie nasze osiągnięcia i odkrycia uznawano za bardziej znaczące niż w innych krajach.
W latach 1917-1991 w ZSRR opublikowano wiele książek, które dowodziły zalet radzieckiego stylu życia we wszystkich jego przejawach. A historia przeszłości została tak upiększona, że teraz nie można zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie jest fikcja. I dopiero dziś historycy, i to z dużym trudem, zaczynają stopniowo dochodzić do prawdy …
Kto wygrał bitwę pod Borodino?
Co za pytanie? Czy słowa generała Ermolova nie są zapisane nawet w podręcznikach szkolnych:
„Armia francuska zderzyła się z Rosjanami”.
Bitwa pod Borodino 26 sierpnia (7 września) 1812 Obraz Petera von Hessa (Hess). Olej na płótnie. 224x355 cm Niemcy. 1843 Państwowe Muzeum Ermitażu w Sankt Petersburgu
Film promocyjny:
To my pokonaliśmy Napoleona, nie on nas! Wszystko to jest oczywiście prawdą. Ale jeśli zajrzysz nie tylko do podręcznika, ale także np. W Internecie, zobaczysz, czym różnią się znalezione tam informacje. Dane dotyczące liczby żołnierzy na polu bitwy nie pokrywają się, a nawet w notatkach naocznych świadków tej bitwy są poważne rozbieżności.
Np. Istnieją dowody, że Napoleon miał pod Borodino 135 tys. Żołnierzy, Kutuzow - 120. Ale inne dane: Francuzi - 133,8, Rosjanie - 154,8 tys. A które są poprawne? Ponadto liczba ta obejmuje 11
kozaków i 28,5 tys. bojówek. Oznacza to, że pod względem liczbowym, jak się wydaje, w tym przypadku byliśmy lepsi od Francuzów, ale jakościowo przewyższali nas, ponieważ zdolności bojowe milicji były niewielkie. Ale we wszystkich źródłach liczba broni jest taka sama: 640 dla nas i 587 dla Francuzów.
Oznacza to, że mieliśmy o 53 działa więcej, co w tamtym czasie było wielką siłą.
Istnieją dowody na to, że w armii francuskiej tylko 10% dział mogło strzelać na 1000 metrów, a reszta - na 600-700.
Kutuzow przegrał bitwę (?) … (fragment obrazu S. V. Gerasimova "Kutuzow na polu Borodino")
Z drugiej strony armia rosyjska dysponowała cięższym uzbrojeniem zdolnym do prowadzenia ognia na 1200 m. Ponadto łatwiej jest bronić niż atakować, zwłaszcza na fortyfikacje, nawet jeśli są przeciętne.
Dlatego straty atakujących zawsze były większe niż obrońców!
Przyjrzyjmy się teraz wynikom bitwy. Sami Francuzi oszacowali swoje straty na 28 tysięcy osób. Niektóre książki podają, że Napoleon stracił 50, a Kutuzow - 44 tysiące żołnierzy. Istnieją jednak inne dane, wprost przeciwne, i nadal nie ma jasności w tej ważnej kwestii!
Ostatni argument królów
Wiadomo, że Napoleon zaczynał swoją biografię jako oficer artylerii i że otrzymał w tej dziedzinie dobrą wiedzę, którą potem często wykorzystywał w bitwach. Wybierając kierunek głównego ciosu, Bonaparte zebrał baterię stu lub więcej dział, co zapewniło ciągłość ognia. Faktem jest, że działka gładkolufowe z tamtych czasów ładowały się dość wolno, a baterie wystrzeliwano nie salwami, ale pojedynczo. A jeśli w takiej baterii było mało dział, to jej dowódca musiał czekać, aż sługa ich wszystkich naładuje. Kiedy wystrzelono ostatnie z armat „wielkich baterii” Napoleona, pierwsza była już naładowana, więc strzelali nieprzerwanie. Bonaparte zrobił to samo w bitwie pod Borodino.
… i Bonaparte - wojna z Rosją (fragment obrazu P. Delaroche "Napoleon Bonaparte po abdykacji w Pałacu Fontainebleau")
Armia rosyjska jednak bardziej tradycyjnie używała armat. Kilkadziesiąt dział zainstalowano na błyskach Semenovskich, na wysokościach Kurgannaya iw wielu innych miejscach. Jednak ich łączna liczba nigdy nie osiągnęła stu dział. Ponadto na rozkaz Kutuzowa 305 dział wycofano do rezerwatu w pobliżu wsi Psarevo, gdzie pozostały do końca bitwy. Oczywiste jest, że zniszczone pistolety były stale wymieniane na te w rezerwie. Jednak w rzeczywistości doprowadziło to do tego, że ich łączna liczba (szczególnie na początku bitwy) okazała się dla nas mniejsza niż dla Napoleona. Do decydującego ataku na błyski Francuzów trafiało w nie 400 dział, ale odpowiadało na nie 300. W dodatku nie było wtedy łączności radiowej ani komórkowej … Podczas gdy adiutanci na koniach zdołali nadać odpowiedni rozkaz, podczas gdy pewna liczba dział ciągnięte przez konieDotarcie na miejsce zajęło dość dużo czasu, podczas gdy konie były wypinane i zabrane do schronu, a same pistolety zaczęły strzelać. Oznacza to, że nasza przewaga liczebna w artylerii nie odegrała żadnej roli w tej bitwie!
Obliczenia i obliczenia
Nie znamy jednak jeszcze skuteczności naszego i francuskiego ognia artyleryjskiego i jest to bardzo ważny wskaźnik. Okazuje się jednak, że takie testy porównawcze zostały przeprowadzone i dały bardzo podobne wyniki. Dlaczego tak jest, jest bardzo proste do wyjaśnienia. Chodzi o to, że zarówno Francuzi, jak i Rosjanie byli uzbrojeni w broń podobną pod względem bojowym, opartą na projekcie generała Gribovala. Podczas strzelania do celu procent trafionych w niego pocisków winogronowych był mniej więcej taki sam: z odległości 600-650 metrów średnio osiem trafień.
Na pozycji artyleryjskiej (rosyjska bateria na błyskach Bagrationa). Obraz R. Gorelova, 1955
Ale to oznacza, że jedna kompania artyleryjska w jednej salwie miałaby około stu trafień i mogłaby obezwładnić do dwóch plutonów piechoty, które ruszyły do ataku w zwartym szyku, a nawet na pełnej wysokości! Przypuśćmy teraz, że około jedna trzecia wszystkich strzałów oddanych na polu w Borodino to kartacze. Można obliczyć, że unieruchomiliby 240 tys. Osób, podczas gdy rzeczywiste straty były trzykrotnie mniejsze.
Sugeruje to, że celność ognia w warunkach bojowych została znacznie zmniejszona z powodu dymu, ognia zwrotnego wroga, a także dlatego, że ludzie w bitwie są w stanie ekstremalnego stresu.
„Strzelaj rzadko, ale dokładnie!”
Tak więc czynnik ludzki miał duży wpływ na wyniki strzelania. W „Ogólnych zasadach artylerii w walce w polu”, wprowadzonych tuż przed rozpoczęciem Wojny Ojczyźnianej, generał dywizji A. I. Kutaisow napisał:
„W walce w terenie strzały na odległość ponad 500 sążni (ponad 1000 metrów - V. Sh.) Są wątpliwe, ponad 300 (od 600 do 1000) jest całkiem poprawnych, a ponad 200 i 100 (z 400 i 200 do 600) są śmiertelne. W konsekwencji, gdy wróg jest jeszcze w pierwszej odległości, rzadko powinien strzelać do niego, aby mieć czas na dokładniejsze wycelowanie broni, w drugiej częściej i ostatecznie uderzyć z każdą możliwą prędkością, aby ją przewrócić i zniszczyć.
Główną siłą wojenną początku XIX wieku była artyleria (artylerzyści na polu Borodino. Ilustracja do wiersza M. Yu. Lermontow "Borodino". Artysta W. Szewczenko. 1970)
Oznacza to, że głównym wymaganiem nadal było strzelanie rzadko, ale dokładnie. Jednocześnie w bitwie pod Borodino nie znalazło zastosowania doświadczenie bojowe rosyjskich artylerzystów XVIII wieku, którzy nawet podczas bitwy pod Gross-Jägersdorfem strzelali nad głowami swoich wojsk.
Celność w walce została znacznie zmniejszona, ponieważ strzelcy po zajęciu pozycji strzeleckiej spieszyli się z otwarciem ognia, co doprowadziło do mniej ostrożnego celowania. Ponadto każdy następny strzał mógł nastąpić zaledwie minutę po poprzednim. W tym czasie kolumna wroga zdołała przejść prawie 50 metrów w szybkim tempie. Oznacza to, że gdyby kompania artyleryjska wystrzeliła salwami winogrono, a każda salwa zniszczyła dwa plutony wroga, to z odległości 600 metrów, dając 12 salw, ta kompania zniszczyłaby cały pułk piechoty, co tak naprawdę nie miało miejsca.
Co by się stało gdyby …
Można zatem stwierdzić, że ostrzał artyleryjski podczas bitwy pod Borodino, choć wówczas bezprecedensowy, nie był tak skuteczny, jak mógłby być, z wielu powodów.
Francuzi oddali w tej bitwie ponad 60 tysięcy strzałów, czyli w ciągu 15 godzin bitwy ich artyleria wystrzeliła około 67 pocisków na minutę.
Według jednej wersji Napoleon stracił 50 tysięcy żołnierzy na polu Borodino, Kutuzow - 44 tysiące (Bitwa pod Borodino. Ilustracja do M. Yu. Wiersz Lermontowa „Borodino”. Artysta W. Szewczenko. 1970)
Jednocześnie od strony francuskiej ogień wyróżniał się większą częstotliwością i intensywnością, szczególnie w początkowej fazie bitwy. I w tym miejscu zaczynamy rozumieć, że choć armia francuska „zderzyła się z Rosjanami”, to mogłaby „rozbić się” jeszcze bardziej, gdyby nie nasza rezerwa artyleryjska 305 dział, co natychmiast postawiło armię rosyjską w niekorzystnej sytuacji. stosunek do Francuzów! Tak się złożyło, że mając 53 działa więcej niż Francuzi, nigdzie nie uzyskaliśmy żadnej przewagi w artylerii i nie mogliśmy stłumić przeciwstawnych nam francuskich baterii.
Nawet dwa stosy baterii zainstalowane na lewej flance wojsk rosyjskich, strzelające z bliska do atakujących Francuzów, prawdopodobnie zadałyby im znacznie większe straty niż w rzeczywistości. A jeśli niektóre z armat wystrzeliły nad głowami naszych żołnierzy, to … możemy już mówić o stratach, które dla Francuzów są całkowicie nie do przyjęcia.
Pomnik wzniesiony na polu Borodino, na którym znajdowała się bateria Raevsky
W każdym razie, dzisiaj wielu historyków zdecydowanie twierdzi, że straty wojsk rosyjskich były nie mniejsze, ale 1,5-2 razy większe niż straty francuskie. I właśnie z powodu tej okoliczności nasza armia została zmuszona do odwrotu następnego dnia. I choć po prostu nie ma ludzi, którzy nie popełniliby błędów, to trzeba przyznać, że w tej bitwie mogły popełnić błędy ze strony Kutuzowa, ale ostatecznie wojnę z Rosją przegrał Bonaparte, który później musiał przyznać:
„Ze wszystkich moich bitew najstraszniejsza jest ta, którą przeprowadziłem pod Moskwą. W nim Francuzi okazali się godni zwycięstwa, a Rosjanie uzyskali prawo do niezwyciężenia …"
Źródło: „Sekrety XX wieku”