Jakie jest pierwsze pytanie z ogółu tematów, które chcielibyśmy omówić z kosmitami? Oczywiście to jest: czego tak naprawdę chcesz? Jesteście dobrymi czy złymi? Czy przybyliście na Ziemię jako przyjaciele, jako wrogowie czy jako obojętni obserwatorzy?
To pytanie jest najważniejsze, ponieważ od tego zależy istnienie ludzkości ziemskiej, ale zanim rozważymy opcje odpowiedzi, spróbujmy ustalić więcej faktów na temat cywilizacji kosmitów. Przypomnę, że oprócz ufologów na Ziemi są całkiem rozsądni naukowcy, którzy zajmują się problemem CETI (komunikacja z pozaziemską inteligencją), innymi słowy, problemami wyszukiwania i komunikacji z pozaziemską inteligencją. W większości są to astrofizycy, ale wśród ich międzynarodowej społeczności są biolodzy, filozofowie i informatycy. Zajmują się takimi kwestiami:
- przybliżone oszacowanie liczby planet w Galaktyce, które byłyby odpowiednie dla życia ludzkiego (S. Dole, 1970);
- przybliżone oszacowanie liczby cywilizacji w Galaktyce, które są jednocześnie na wysokim poziomie rozwoju technologicznego i tym samym zdolne do kontaktu (F. Drake, 1971);
- możliwe sposoby komunikacji między wysoko rozwiniętymi kulturami gwiazd;
- wysyłanie wiadomości do Wszechświata za pomocą radioteleskopów i poszukiwanie sygnałów od inteligentnych istot;
- szukaj struktur astroinżynieryjnych w naszej Galaktyce - beacony, konstrukcje takie jak sfera Dysona itp.
Typowym przykładem poważnych publikacji, w których rozważa się te zagadnienia, są dobrze znana książka IS Szkłowskiego „Wszechświat, życie, umysł” (t. 17) oraz zbiory „Problem poszukiwań cywilizacji pozaziemskich” (źródło 18) oraz „Problem poszukiwania życia w Wszechświata”(ist. 19). Zwróć uwagę, że szereg punktów związanych z problemem CETI (w szczególności interpretacja formuł Dole'a i Drake'a) jest ogólnie dostępnych w popularno-naukowej książce A. S. W dół „Odkrycie Wszechświata - przeszłość, teraźniejszość, przyszłość” (ist. 20), do którego kieruję wszystkich zainteresowanych tymi pytaniami. Na mocy przyjętego Pierwszego Postulatu nie dotyczą naszego tematu.
Film promocyjny:
Wykorzystamy jednak klasyfikację cywilizacji zaproponowaną przez członka korespondenta Akademii Nauk N. S. Kardashev. Ogólnie rzecz biorąc, można je podzielić na różne sposoby: ze względu na ich zdolność do przezwyciężenia kryzysów środowiskowych, według wielkości powierzchni zabudowy, według dostępnej prędkości przemieszczania się w przestrzeni i innych parametrów. Kardashev wybrał tak uniwersalną cechę, jak stosunek mocy do masy. Zgodnie z nim cywilizacje można podzielić na trzy typy:
Ja - ci, którzy posiadają zasoby energii na swojej planecie (przykładem jest nasze ziemskie społeczeństwo);
II - ci, którzy posiadają zasoby energii swojego systemu gwiezdnego (dodajmy - być może kilka systemów gwiezdnych);
III - posiadanie zasobów całej Galaktyki (w tym przypadku lepiej byłoby powiedzieć „posiadanie”, ponieważ cywilizacja typu III najprawdopodobniej istnieje w naszej Galaktyce w liczbie pojedynczej).
Jest niezwykle wątpliwe, abyśmy byli w stanie wyobrazić sobie taką supercywilizację, zrozumieć ten Wyższy Umysł i jego cele, zrozumieć znaczenie jego działań i projektów, nawet w najbardziej prymitywnym przybliżeniu. Członkowie takiej galaktycznej społeczności mają być fizjologicznie różni od humanoidów; być może są to inteligentne obłoki plazmy, skupiska neutrin, myślące gwiazdy lub wszechogarniająca Istota Kosmiczna, której cząstkami są gwiazdy, planety i mgławice gazowe, a nawet ty i ja. Wątpię, czy cywilizacja typu III użyłaby sztucznej broni; najprawdopodobniej każdy z jego członków jest osobowością samowystarczalną, jak najbardziej niezależną od środowiska zewnętrznego, zdolną do gromadzenia gigantycznych mocy energetycznych i wpływania na środowisko poprzez wewnętrzne zasoby swojego ciała - powiedzmy, wysadzając lub świecąc gwiazdy,generowanie wiązek energii lub zwijanie przestrzeni (cokolwiek ma na myśli ta tajemnicza terminologia). Ale chociaż nie możemy sobie wyobrazić tak potężnej cywilizacji, jednego możemy być pewni: gdyby chciała zbadać Ziemię i ziemską ludzkość, nie zauważylibyśmy tego. Gdyby badania były prowadzone w tajemnicy, nasze instrumenty i zmysły nic by nam nie powiedziały; w innej sytuacji proces badawczy postrzegalibyśmy jako przejaw elementarnych sił. Czemu? Tak, z definicji, tak samo niepodważalny jak nasze dwa aksjomaty. Cywilizacja typu III jest niepoznawalna dla takich istot jak my; dla nich jest Bogiem i Cudem. A drogi Pana znane są jako nieodgadnione.jednego możemy być pewni: gdyby chciała zbadać Ziemię i ziemską ludzkość, nie zauważylibyśmy tego. Gdyby badania były prowadzone w tajemnicy, nasze instrumenty i zmysły nic by nam nie powiedziały; w innej sytuacji proces badawczy postrzegalibyśmy jako przejaw elementarnych sił. Czemu? Tak, z definicji, tak samo niepodważalny jak nasze dwa aksjomaty. Cywilizacja typu III jest niepoznawalna dla takich istot jak my; dla nich jest Bogiem i Cudem. A drogi Pańskie, jak wiecie, są nieodgadnione.jednego możemy być pewni: gdyby chciała zbadać Ziemię i ziemską ludzkość, nie zauważylibyśmy tego. Gdyby śledztwo było prowadzone w tajemnicy, nasze instrumenty i zmysły nic by nam nie powiedziały; w innej sytuacji proces badawczy postrzegalibyśmy jako przejaw sił elementarnych. Czemu? Tak, z definicji, tak samo niepodważalny jak nasze dwa aksjomaty. Cywilizacja typu III jest niepoznawalna dla takich istot jak my; dla nich jest Bogiem i Cudem. A drogi Pańskie, jak wiecie, są nieodgadnione.jako nasze dwa aksjomaty. Cywilizacja typu III jest niepoznawalna dla takich istot jak my; dla nich jest Bogiem i Cudem. A drogi Pana znane są jako nieodgadnione.jako nasze dwa aksjomaty. Cywilizacja typu III jest niepoznawalna dla takich istot jak my; dla nich jest Bogiem i Cudem. A drogi Pańskie, jak wiecie, są nieodgadnione.
Ale ci kosmici, którzy teraz krążą nad Ziemią i lecą do Ameryki w liczbie dziewięciuset, są zupełnie inni. Nie bez powodu podkreśliłem ich antropomorfizm, znajomość mowy, obecność ubrań i liczne urządzenia techniczne. Niewątpliwie odwiedzili nas przedstawiciele cywilizacji typu II i możemy się tylko domyślać, na jakim etapie są: albo stosunkowo niedawno przeszli do najwyższej kategorii z państwa podobnego do naszego, albo zbliżają się do granicy dzielącej klasyfikację typu II i III (to omówimy to w rozdziale 11). Wydawałoby się, że pierwsze założenie jest bardziej poprawne: w końcu UFO nadal nie są objęte gwarancją wypadkową, a ich pilotom nie gwarantuje się niewoli i późniejszego rozczłonkowania! Co byłoby absolutnym nonsensem, gdyby byli „prawie bogami”.
Mamy więc do czynienia z antropomorficznymi przedstawicielami cywilizacji typu II, których motywacje i cele są dla nas w zasadzie poznawalne. Możemy ich uważać za przyjaciół lub wrogów, wielbić Ich lub nienawidzić, ale doskonale wiemy, że nie są bogami. Ponadto jesteśmy przekonani, że te stworzenia nie posiadają praktycznie nieograniczonej mocy supercywilizacji typu III. Nie mogą lub nie chcą prowadzić swoich badań w ukryciu, nie przeszkadzając nam. W pierwszym przypadku (nie mogą), wniosek wynika, że brakuje wyposażenia technicznego; w drugim (nie chcą) - o pogardliwym stosunku do nas, ziemian; Powiedziałbym nawet o pewnej zuchwałości. Ale w każdej sytuacji możemy spróbować zrozumieć ich intencje - zwłaszcza, że jesteśmy tym żywotnie zainteresowani. Czego chcą, ci bezczelni, irytujący kosmici?
Przedstawię wszystkie istniejące hipotezy i spróbuję ocenić ich wiarygodność.
Hipoteza 1, „militarystyczny”
Obcy nas podbiją, zniszczą lub zaczekają, aż zniszczymy się nawzajem (jak współczujące sępy z opowieści Izaaka Asimowa o tym samym imieniu). W każdym razie naszym przeznaczeniem jest zniszczenie lub niewolnictwo, więc nie można z nami stanąć na ceremonii: latać wszędzie, a nawet czasami prowadzić z nami, ziemskimi dzikusami, rozmowy ratujące duszę.
Hipoteza 1 nie zawiera wody. Niewolnicy cywilizacji typu II nie są potrzebni, roboty są znacznie wydajniejsze i bezpieczniejsze. Zniszcz nas - nie ma problemu; nie musisz na to czekać tysiącleci. Byłoby znacznie łatwiej eksterminować Ziemian w starożytności, kiedy było nas niewielu, a nawet teraz nie jest to trudne własnymi rękami - wystarczy wypuścić dwa pociski, w Moskwie i Waszyngtonie. Jeśli chodzi o względy etyczne, które dręczą współczujące sępy Asimowa, nadają się one do fantastycznej historii, a nie do prawdziwej strategii zdobywania ważnych terytoriów. Inną rzeczą jest to, że w przypadku sprowokowanej wojny między ludami ziemskimi, obcy dostaną radioaktywne gryzienie; i tutaj warto zapytać: co wcześniej trzasnęliście dziobem? Na przykład w 1917 roku, kiedy nie było jeszcze bomb atomowych?
Nie, kosmici nie przejmą władzy nad Ziemią, ponieważ jej nie potrzebują. Gospodarka musi być ekonomiczna, jak powiedział jeden z naszych zmarłych przywódców, i ta zasada jest równie prawdziwa dla nas, jak i dla małych zielonych ludzików. Dlaczego podbijać Ziemię? W galaktyce jest wiele niezamieszkanych planet nadających się do kolonizacji, mogących służyć jako źródło surowców, a ich ulepszanie i rozwój będzie kosztować mniej niż jakakolwiek agresja.
Pytasz, skąd wiem o wielu podobnych do Ziemi planetach nadających się do kolonizacji? Tak, wszystko z tego samego miejsca, z pierwszego postulatu! Skoro kosmici istnieją, oznacza to, że istnieje ich świat, inna planeta w Galaktyce, z której powstało życie. Obcy mają ogromną flotę kosmiczną i jest mało prawdopodobne, aby była w całości zlokalizowana w Układzie Słonecznym; to, co widzimy, daje jedynie wyobrażenie o skali tej floty. Dlaczego został stworzony? Eksplorować Galaktykę i szukać w niej czegoś ciekawego - na przykład światów nadających się do kolonizacji (jeśli kosmici inspirują się ideą ekspansji kosmicznej, co wcale nie jest oczywiste). Ale czego szukają, ich poszukiwania nie są beznadziejne, ponieważ w przeciwnym razie nie marnowaliby swoich zasobów na budowę ogromnej floty, ale kosztowaliby skromniejszą skalę (patrz Drugi postulat). Oznacza to, że jeśli są zainteresowani planetami do kolonizacji, to w Galaktyce są takie planety. To oczywiście tylko hipoteza, ale znacznie bardziej przekonująca niż założenie o aneksji Ziemi.
Hipoteza 2, „postępowcy”
Obcy nas obserwują i badają, czekając, aż nasza cywilizacja wejdzie na wyższy poziom i udowodni swoją inteligencję i witalność. Jak tylko to się stanie, nawiążą z nami oficjalny kontakt, zostaną przyjęci do Federacji Galaktycznej lub Imperium Drogi Mlecznej, a następnie przytłoczeni różnego rodzaju darami, od superświetlnych przestępców po nieśmiertelność - jednym słowem, w końcu ucywilizują i wciągną na środkowy poziom galaktyczny. Jeśli ta hipoteza jest słuszna, to obcy są oddziałem progresorów czekających na skrzydłach (termin „progresja” zapożyczyłem od Strugackich).
To jest nierealne. Pod koniec książki, w rozdziale 12, przeanalizujemy szczegółowo strategię i taktykę progresji oraz wyciągniemy smutne wnioski na ten temat. Wyprzedzając je, zauważę, że próba wywarcia pozytywnego wpływu na naszą cywilizację (na etapie, który osiągnęliśmy) jest bardzo niebezpieczna i obarczona najbardziej nieoczekiwanymi konsekwencjami, dlatego dla kosmitów najbardziej rozsądną rzeczą jest nie spieszyć się i nie marudzić. Ale najprawdopodobniej idea przyszłego postępu kosmitów to tylko słodki sen ludzkości.
Hipoteza 3 „drapieżnik w klatce”
My, ludzie, jesteśmy strasznymi, żądnymi krwi stworzeniami, których Wszechświat nie widział; jeśli kiedykolwiek wyjdziemy w przestrzeń kosmiczną, w operacyjną przestrzeń galaktyczną, wszystkie inne cywilizacje zostaną objęte. Przewidując to, wszelkiego rodzaju kosmici zebrali się w ciepłym towarzystwie, dogonili sprzęt i ustawili kwarantannę nad Ziemią. Jeśli opamiętamy się, zostaniemy sami lub przyjęci do Federacji, Unii, Imperium (lub czegokolwiek, co oni zorganizowali między gwiazdami); a jeśli nie opamiętamy się, to w chwili, gdy dokonamy jakiegoś odkrycia, które pozwoli nam dotrzeć do innych układów gwiezdnych, w tym epokowym dniu zostaniemy zmieleni na proch. Jeśli się do tego nie ugniemy.
Istnieje wiele hipotez 3, które przedstawię w nawiązaniu do książki Salomona Shulmana „Obcy nad Rosją”. Shulman przypisuje tę hipotezę Nicholasowi Roerichowi, który zasugerował, że w czasie wszelkiego rodzaju katastrof, człowiek promieniuje jakąś energią psioniczną o najbardziej nieprzyjemnej naturze. Ponieważ na Ziemi jest wystarczająco dużo katastrof, a populacja naszej planety stale rośnie, ta nikczemna energia gromadzi się w przestrzeni kosmicznej w pobliżu Ziemi w coraz większych ilościach i dyfunduje w kosmos, zatykając ją i zakłócając normalne istnienie bardziej cywilizowanych ras. Oto one, te rasy, przybyły do nas, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się szkodliwych energii. Na ten temat napisałem powieść „Jestem kosmitą”. Czasami zastanawiam się, skąd tyle wiem o kosmitach. Czy naprawdę jestem kosmitą? A ty,mój drogi czytelniku? Czy zauważyłeś za sobą jakieś dziwactwa?
Mimo całego romantyzmu hipoteza 3 wydaje się nieprawdopodobna. Gdyby obcy się nas bali, stałoby się to powodem ich aktywnej interwencji w wydarzenia na Ziemi, a śladów takiej ingerencji nie obserwujemy. Nie mam na myśli przerażających działań, takich jak bombardowanie naszych miast czy szerzące się epidemie - w końcu interwencja może przybrać znacznie bardziej humanitarne formy. Na przykład rozpylanie substancji, które wpływają na zdolność reprodukcyjną, co zmniejszyłoby populację i byłoby dla nas, Ziemian, raczej błogosławieństwem niż katastrofą. Następnie - subtelna wskazówka o źródłach czystej energii; na przykład skuteczny sposób przekształcania promieniowania słonecznego w energię elektryczną byłby dla nas bardzo przydatny. Możemy zaoferować inne opcje, które mogą, jeśli nie przywołać nas do zmysłów, to ograniczyć w najbardziej humanitarny sposób, nie wspominając o surowych środkach.
Możesz zauważyć, że każda z tych opcji wymaga długiego i szczegółowego badania sytuacji na Ziemi - co mogą robić obcy. Ale pamiętajcie, że robili to bardzo dawno temu, od czasów Pithecanthropus lub od czasów starożytnego Egiptu, aw tym przypadku pytanie jest naturalne: ile można się uczyć, chłopaki? Czy nie czas zabrać się do pracy? Albo powalić nas, bękartów, albo zasugerować coś rozsądnego?
Hipoteza 4, „zoo idiotów”
My Ziemianie jesteśmy wyjątkowymi kretynami. Nigdzie w Galaktyce inteligentne istoty nie eksterminują się, nie oszukują, nie poniżają się nawzajem, ale na naszej planecie kujonów - proszę, w pełnym rozwoju! Pod względem militarnym nie jesteśmy niebezpieczni dla Galaktyki (ze względu na naszą nieistotność) i jesteśmy po prostu wyjątkowym przedmiotem badań. A teraz nas badają, trochę zdumieni.
Sarkazm, z jakim przedstawiłem tę hipotezę, nie powinien zmylić - jest całkiem prawdopodobne, jeśli założymy, że nie jesteśmy wyjątkowymi idiotami, a po prostu idiotami. Mówię o kretynizmie tkwiącym w każdym starożytnym, słabo rozwiniętym społeczeństwie na Ziemi i innych światach - a nasze społeczeństwo, z punktu widzenia kosmitów, jest właśnie tym. Badają nas od tysięcy lat w celu rozwoju własnej nauki historycznej, aby uzyskać „żywe” informacje o tym, kim kiedyś byli.
Istnieje jednak wstydliwa okoliczność: takie działanie musiałoby zostać przeprowadzone z zachowaniem maksymalnej tajemnicy, aby nie naruszyć czystości eksperymentu. Eksperymentatorzy i ich urządzenia (na przykład UFO) nie powinny wisieć nad miastami i bazami rakietowymi - zwłaszcza, że nie ma takiej potrzeby: wszystkie najciekawsze można zobaczyć z orbity i uczyć się z wiadomości telewizyjnych. W każdym razie eksperymentatorzy nie powinni wpaść w ręce obserwowanych! To, jak zauważyłem wcześniej, jest całkowicie niezrozumiałym nonsensem.
Hipoteza 5: „turysta”
My, ziemianie, jesteśmy świetnymi facetami. Cisza, spokój i nudy panują w całej Galaktyce, a nasze życie toczy się pełną parą: wojny, walki, intrygi polityczne, śmieszne filmy z Hollywood, ruletka i bakarat, policja i terroryści, narkotyki i striptiz. A wszystko to im dalej, tym więcej! Wyjątkowa cywilizacja pod względem turystyki międzygwiezdnej! Trochę więcej, trochę więcej - a zamienimy się w uniwersalne Monte Carlo! Nowo przybyli tylko czekają, aż będziemy ciszej i bezpieczniejsi dla turystów.
Bardzo wątpliwa hipoteza. Społeczeństwo kosmitów i ich życie jest zorganizowane w zupełnie inny sposób niż nasze (jak dokładnie omówimy w kolejnych rozdziałach), a nasza radosna egzystencja wydaje im się gęstą dzikością. Mniej więcej tak samo jak my - neandertalczyk poluje na mamuta, a następnie pożera go bez soli i przypraw. Egzotyczny, oczywiście, ale żeby się nim cieszyć, nie powinieneś podróżować do neandertalczyków. W końcu są inne sposoby, bezpieczniejsze: musimy - obejrzeć film, a Oni - zaprojektować mentogram neandertalczyka, aby osobiście dołączyć do burzliwego i interesującego życia prehistorycznego.
Hipoteza 6, „badania”
Wcale nie jesteśmy wyjątkowi, ale mimo to przedstawiamy godny temat do badań. Obcy obserwują nas i badają nas tylko z naukowej ciekawości, nie zamierzając ani podbijać Ziemi, ani działać jako postępowcy, ani w żaden sposób wykorzystywać naszej planety w przyszłości. Ta hipoteza jest całkiem prawdopodobna i uważam ją za bardziej wiarygodną niż wszystkie powyższe. Ale dwie okoliczności nadal pozostają niewyjaśnione: dlaczego obcy są schwytani i dlaczego nie prowadzą swoich obserwacji w ukryciu. Ten ostatni fakt jest szczególnie niezrozumiały: w końcu wiadomo, że każde urządzenie, za pomocą którego dokonuje się obserwacji i pomiarów, wpływa na badane zjawisko. W naukach przyrodniczych nie można od tego abstrahować i wydaje się,to samo dzieje się w badaniach etnograficznych i socjologicznych - socjolog musi przecież nie tylko studiować statystyki, ale także rozmawiać z ludźmi.
Obcy jednak nie muszą z nami rozmawiać i nie muszą nam się pokazywać. Przez sześćdziesiąt lub siedemdziesiąt lat krzyczeliśmy o sobie do całego Wszechświata, a wszelkiego rodzaju informacje o nas rozchodzą się we wszystkich kierunkach z prędkością około trzystu tysięcy kilometrów na sekundę. Mówię o audycjach radiowych i telewizyjnych obejmujących wszystkie aspekty ziemskiej nauki i działalności ziemskiej: historię i geografię, biologię i medycynę, literaturę i wszelkie formy sztuki, nauki przyrodnicze i bieżące wydarzenia. Ponadto pojawiły się komputerowe bazy danych i Internet. Czy jest coś, czego nie zadzwoniliśmy o sobie za pomocą tych środków komunikacji? Ale są dostępne dla kosmitów - jak zapewne książki z naszych bibliotek, które można skanować za pomocą genialnych urządzeń prosto z orbity.
Dlaczego, można się zastanawiać, zejść na dół i wylądować z ryzykiem wylądowania w hangarze 18 w bazie sił powietrznych Wright-Paterson?
Hipoteza 7 „koczownicy kosmosu”
Obcy ludzie nie są zainteresowani lub nie są głównym przedmiotem ich zainteresowań; kosmici zajmują się jakimś biznesem w Układzie Słonecznym i na Ziemi, ale czasami, z powodu zbiegu okoliczności, zwracają uwagę na ludzi.
Założenie nie jest pozbawione sensu, ale natychmiast pojawia się pytanie: co w takim razie robią? Być może umieszczają latarnię nawigacyjną gdzieś na pierścieniach Saturna? A może urządzenie do natychmiastowej teleportacji, które połączy Układ Słoneczny z ogromną liczbą światów wchodzących w skład globalnej sieci galaktycznej?
Jest jeszcze jeden powód, który moim zdaniem jest bardzo ważny (założenie o cywilizacji koczowniczej A. Burmakin wyraził w 1979 r. Na łamach czasopisma „Chemia i życie”, zgodnie z wypowiedzią Salomona Shulmana w książce „Obcy nad Rosją”. Ale podobną hipotezę spotkałem w dzieła pisarzy science fiction - na przykład „Cities in Flight” Jamesa Blisha i „Hyperion” Dana Simmonsa).
Wysoko rozwinięta cywilizacja może nie być osiadła, oparta na planetach, ale koczownicza, wiecznie wędrująca w swoich gigantycznych wygodnych statkach od gwiazdy do gwiazdy, od świata do świata. Ma to sens, ponieważ w sztucznej strukturze kontrola nad habitatem jest całkowicie w rękach załogi, której nie zagrażają katastrofy ekologiczne, erupcje wulkanów, wybuchy supernowych i tym podobne kłopoty. Być może taka koczownicza armada przebywa w naszym Układzie Słonecznym od kilku tysiącleci, a mieszkańcy jej kosmicznych miast uzupełniają swoje magazyny wydobywając metale i minerały w Pasie Asteroid. Dla nich istnienie życia na Ziemi jest zabawną niespodzianką, a jakaś cząstka ich sił (przypuszczam, że znikoma) ma na celu zapoznanie się z naszą planetą.
Hipoteza 8 „charytatywna”. Obcy są główną przyczyną życia na Ziemi. Kiedyś zasiali naszą planetę zarodnikami życia lub przeprowadzili eksperyment genetyczny na starożytnych naczelnych, budząc ich umysły. Zrobiono to w celu charytatywnym lub naukowym, ale w każdym razie Oni są naszymi przodkami. Czują swoją odpowiedzialność (lub są ciekawi, co się ostatecznie wydarzyło) i dlatego stale za nami podążają.
Założenie to można uznać za całkiem realistyczne, ale nie można go traktować jako niezależnej hipotezy. Rzeczywiście, pozwólmy sobie lub nasze umysły zostać stworzone przez kosmitów w procesie jakiegoś tytanicznego eksperymentu pod względem czasu jego trwania. Więc co? Interesuje nas inna okoliczność: czego teraz potrzebują? I już próbowaliśmy to opisać w ramach innych hipotez i przypomnę Ci wszystkie możliwe opcje:
- hipoteza 1 - podbój Ziemi;
- hipoteza 2 - misja progresywna;
- hipoteza 3 - kwarantanna;
- hipoteza 4 - nasza wyjątkowość, stymulująca badanie ziemskiej cywilizacji przez inne światy;
- hipoteza 5 - rozrywka i turystyka;
- hipoteza 6 - nie jesteśmy wyjątkowi, ale mimo to jesteśmy badani z naukowej ciekawości;
- hipoteza 7 - w ogóle się nami nie interesują.
Wszelkie teorie na temat tego, jak Homo sapiens pojawił się na Ziemi, w zasadzie nic nie wnoszą do powyższych opcji. Możemy tylko założyć, że jeśli obcy są główną przyczyną kolonizacji naszej planety przez istoty myślące, to prawdopodobnie działają w ramach hipotez „postępowych” lub „badawczych”. Niezłe zakończenie! Przynajmniej nie zostaniemy zniszczeni i przestraszeni!
Hipoteza 9, „mgławica”
Termin „mgławica” pochodzi od łacińskiego „mgławicy” - mgła i do niedawna był używany w kosmologii w odniesieniu do hipotez, zgodnie z którymi Ziemia i inne planety Układu Słonecznego powstały z pierwotnej mgławicy; ale teraz „mgławica” jest terminem informatycznym oznaczającym „niepewność” i używam tego słowa w tym sensie.
Żadna z powyższych hipotez nie odzwierciedla prawdziwych celów obcych; są dla nas niezrozumiałe i niepoznawalne.
Zgadzam się z pierwszą przesłanką, ale druga wydaje mi się wątpliwa. Jeśli żadna z hipotez 1-8 nie jest prawdziwa, to nie koniec, nie oznacza to, że w ogóle nie możemy sobie wyobrazić celów kosmitów. W końcu są stworzeniami z krwi i kości, a nie chmurami plazmy! I możemy się domyślać, co je napędza - choć w ramach prostego modelu, który opisuje istotę, bez skomplikowanych i niezrozumiałych szczegółów technicznych.
Czy tak jest? Rzeczywiście, powyżej sam podałem przykład z Andamanem i astrofizykiem, którym bardzo trudno jest zgodzić się co do teleskopu, urządzenia Wszechświata i badań astrofizycznych. Ogólnie rzecz biorąc, ten przykład jest naciągany i teraz przeanalizujemy go bardziej szczegółowo, stwierdzając, że sytuacja „Andaman-astrofizyk” nie jest równoważna z przypadkiem „astrofizyk-obcy”.
Po pierwsze, ani my, ani obcy nie musimy dotykać konwencjonalnego „teleskopu”; są to bardzo złożone i niezrozumiałe szczegóły techniczne, które nie są wymagane w najprostszym modelowaniu. Po drugie, istnieje kolosalna różnica między myśleniem dzikiego i naszego astrofizyka: dziki myśli irracjonalnie, podczas gdy naukowiec jest przyzwyczajony do operowania abstrakcyjnymi kategoriami i akceptowania wszelkich „szalonych” hipotez dotyczących budowy Wszechświata. Jest wreszcie i trzecia. Jeśli weźmiesz jednoroczne dziecko z Andamanów, wychowasz je w naszym społeczeństwie i wyedukujesz na uniwersytecie, to taki „Mowgli vice versa” stanie się całkowicie nowoczesnym człowiekiem. Oznacza to, że obcy mogą podzielić się z nami kilkoma zaskakującymi nowymi informacjami za pośrednictwem dziecięcych pośredników; w tym celu wystarczy znaleźć grupę stu lub dwustu ziemian,którzy zgodziliby się udać do kosmitów i wychować swoje dzieci pod ich uważnym przewodnictwem.
Tak więc, podobnie jak wielu przedstawicieli nauk ścisłych, uważam, że koncepcje bardzo złożonych zjawisk można wyrazić w ramach stosunkowo prostych i przystępnych modeli. Taka prezentacja sama w sobie nie jest bynajmniej sprawą prostą, ale całkiem możliwą i na poparcie tej tezy przytoczę historyczną anegdotę o akademiku Leonidzie Isaakovichu Mandelstamie (1879-1944).
Na przełomie lat dwudziestych i trzydziestych Mandelstam był jednym z niewielu radzieckich fizyków, którzy doskonale rozumieli paradoksalne konstrukcje teoretyczne Alberta Einsteina. Kiedyś Leonid Isaakovich został poproszony o wygłoszenie popularnego wykładu na temat teorii względności dla niespecjalistów - wydaje się, dla studentów medycyny. Mandelstam wymagał długiego czasu na przygotowania - tydzień lub miesiąc, na pewno nie pamiętam. Składający petycję byli zaskoczeni. „Dlaczego potrzebujesz tyle czasu? Przecież jesteś dobrze zorientowany w tych sprawach!” „Rozumiem”, odpowiedział Mandelstam, „ale lekarze nie rozumieją. I muszę wymyślić, jak jasno i zrozumiale opowiedzieć im o teorii względności, bez użycia matematyki i złożonych pojęć fizycznych”.
Mówią, że Leonid Isaakovich świetnie poradził sobie z tym zadaniem. Teraz spójrz na drugi z naszych aksjomatów i zadaj sobie pytanie: czy obcy są głupsi od nas? Stąd wniosek: gdyby chcieli, mogli przedstawić nam swój cel jasno, prosto i zrozumiale. A skoro taka ekspozycja w zasadzie istnieje, to sami możemy do niej dotrzeć.
Autor: Achmanow Michaił Siergiejewicz
