Chociaż upadek Związku Radzieckiego w 1991 roku jest jednym z najciekawszych tematów podobnie myślącej teorii spiskowej. To bardzo dziwne, ale te wydarzenia, które miały miejsce na naszych oczach, nie dały odpowiedzi na to, że wydarzyło się w 1991 roku,
ogromna liczba obywateli radzieckich wciąż się zastanawia, kto zniszczył ZSRR - dlaczego i kto doprowadził do upadku Związku Radzieckiego. Istnieje wiele różnych wersji upadku Związku Radzieckiego, takich jak spadek cen energii, „suche prawo” Gorbaczowa i przegrana w wojnach radzieckich w wojnie z Afganistanem. Chociaż najlepszą wersją wszystkiego, co istniało, są intrygi Stanów Zjednoczonych i spisek w Puszczy Białowieskiej. Chociaż wielu pisarzy i filmów dokumentalnych kojarzy jego upadek z takimi przywódcami, jak Jelcyn, Krawczuk i Szuszczkiewicz, posuwają się nawet do twierdzenia, że ci trzej bohaterowie byli szpiegami i odpowiadali za każdy krok, jaki podjęli wobec zagranicznych przywódców.
Większość historyków jest skłonna wierzyć, że osoby te z upadłych związków radzieckich były zwykłymi przestępcami, chociaż można by nazwać ludzi skazanymi przez sądy przestępcami, a ich winy nie udowodnił sąd, ponieważ w ogóle nie było procesu tych osób ani Ani Jelcyn, ani Krawczuk, ani Szuszkiewicz nie byli odpowiedzialni za upadek Związku Radzieckiego, ani też nie byli zaangażowani w jego upadek, a jedynie mieli coś wspólnego z utworzeniem Wspólnoty Niepodległych Państw. Nie jest to działalność przestępcza związana z tworzeniem WNP. Czy stworzenie WNP można nazwać organizacją, która prowadzi działalność przestępczą? Oto typowy fragment dotyczący upadku Związku Radzieckiego. N. Laktionova w swojej pracy „Czy Rosja była„ więzieniem ludów”? Mit historyczny jako mechanizm zniszczenia”(znalazło odzwierciedlenie w czasopiśmie„ Rosyjski przedsiębiorca”,Moskwa, paźdz. 2004, nr 10) opowiadał, że upadek wielkiego państwa miał charakter sztucznie stworzony. Przed rozpadem Związku Radzieckiego, 17 marca 1991 r., Odbyło się referendum, które pokazało, że większość wyborców głosowała za chęcią pozostania obywatelami Związku Radzieckiego, na 80 proc. Obecnych 77 proc. Głosowało za chęcią pozostania obywatelami wielkiego państwa.
Najpierw jednak poruszyli temat powstania historycznej Rosji, której można to przypisać, tylko powstania RFSRR, a nie związku socjalistycznych republik radzieckich - choć nie jest to prawdą, ponieważ leninowski rząd RFSRR stwierdził, że Rosja Radziecka nie jest prawnym następcą carskiej Rosji (nie jest zadłużona, ani w umowach, ani w zobowiązaniach, ani w granicach). Ponadto Władimir Iljicz zniszczył nie monarchię, ale tymczasowy rząd Rosyjskiej Republiki Demokratycznej Kiereńskiego. I chociaż jeszcze przed pojawieniem się Związku Radzieckiego (przed zawarciem Traktatu Związkowego), RSFSR, aby rozwiązać powierzone jej zadania, uznało głównie państwowość BSRR, ukraińską SRR i innych republik radzieckich.
Dziś rząd Federacji Rosyjskiej krzyczy w mediach, że Rosja straciła dużą część ziemi związaną z rozpadem Związku Radzieckiego. W związku z tym można wymienić fakt, że historycy mają złudzenia co do tego, że Związek Radziecki jest historyczną Rosją, co doprowadziło do powstania różnego rodzaju mitów i legend.
W rzeczywistości, związana z upadkiem Związku Radzieckiego, Rosja w stosunku do swoich granic, zmiany, które nie istniały, a dzisiejsze standardy granic dokładnie pokrywają się z granicami należącymi do RFSRR. A jednocześnie pojawiają się różne opinie, które w przyszłości prowadzą do wprowadzenia czytelników w błąd, na przykład, że Związek Radziecki to Imperium Rosyjskie, któremu następnie zadaje się te same pytania, więc kto doprowadził do rozpadu Związku Radzieckiego?
Odpowiadając na nie, wielu z nich już zaczyna argumentować, że przyczyną dezintegracji są siły antyrosyjskie, chociaż w rzeczywistości w tamtym czasie nie istniały. Na podstawie powyższych przemyśleń Laktionova na podstawie opublikowanych przez siebie artykułów stwierdza, że „gwałtowny upadek naszego kraju to historyczna Rosja”. Po drugie, najciekawsza i najdoskonalsza jest ogromna ignorancja prawie wszystkich pisarzy, którzy wypowiadają się i publikują filmy na temat rozłamu państwa radzieckiego. Ci autorzy argumentują, że umowa. Opracowany w Puszczy Białowieskiej ma charakter przestępczy, tj. według wszystkich kanonów prawa te nie są legalne, rzekomo „nielegalne” i wraz z innymi autorami odniosły się do referendum, które odbyło się w połowie marca 1991 r., w którym ich zdaniem,duża liczba wyborców wyraziła wolę nienaruszonej integralności Związku Radzieckiego.
Chociaż sformułowanie wyglądało tak: „Czy chcesz żyć w wolnym i bogatym państwie związkowym?” To zdanie nie było zbyt trafne, ponieważ zmieniła się istota pytania postawionego w referendum. W związku z tym istniała wersja tych wydarzeń, które łączyły przyjazd Krawczuka na spotkanie z Borysem Nikołajewiczem, w celu uznania przeprowadzonej ankiety wśród ludności za nieważną. To nie była prawda. W tym momencie Ukraina przeprowadziła więc swój plebiscyt połączony z przeprowadzeniem pierwszych wyborów prezydenckich, w których poruszono kwestię wyjścia Ukrainy z państwa związkowego. A Ukraińcy większością głosów, w tym wschodnia Ukraina, zagłosowali za odłączeniem się od państwa związkowego. Na prośbę Gorbaczowa Krawczuk wylatuje na spotkanie z Jelcynem,uregulowanie konfliktu powstałego na terytorium Ukrainy przy zachowaniu stanu związkowego. Na tej podstawie powstał CIS. Głównym powodem rozpadu Związku Radzieckiego jest plebiscyt, który odbywał się na Ukrainie od początku grudnia 1991 r., Ale zwolennicy upadku „wielkiego państwa” prawie o tym nie pamiętają. To oczywiście rażący błąd - większość autorów jest tego świadoma, a pozostali po prostu nie znają historii i nie znają tematu w związku z plebiscytem tego, co wydarzyło się na Ukrainie. Zwracam uwagę, że film dokumentalny zatytułowany „Koniec ZSRR” został wyemitowany na kanale Discovery TV (bardzo oryginalnym i dalekim od teorii spiskowej), w którym nigdy nie wypowiadano się na temat ogólnopolskiej ankiety, która odbyła się na Ukrainie pod koniec 1991 r., o secesji od radzieckiego państwa Ukrainy. Borys Nikołajewicz od początku zakładał, że nastąpi zjednoczenie krajów słowiańskich i Bułgarii (mówili o włączeniu Bułgarii). Zaproponował zjednoczenie w nowej formie przyszłości, która miałaby nazywać się słowiańską i zjednoczyć trzy narody w unię (chociaż Jelcyn nie ożył, udając się do związku krajów bałtyckich), stało się to po tym, jak Nazarbajew zadzwonił do niego telefonicznie i namówił go do włączenia do związku i Kazachstan (choć jest inne podejście do tych wydarzeń, w którym mówi się, że sami „konspiratorzy” po rozmowie z Bushem i Gorbaczowem zaproponowali włączenie się do związku).stało się to po tym, jak Nazarbajew zadzwonił do niego telefonicznie i namówił go do włączenia Kazachstanu do związku (choć jest inne podejście do tych wydarzeń, które mówi, że sami „spiskowcy” proponowali włączenie się do związku po rozmowie z Bushem i Gorbaczow).stało się to po tym, jak Nazarbajew zadzwonił do niego telefonicznie i namówił go do włączenia Kazachstanu do związku (choć jest inne podejście do tych wydarzeń, które mówi, że sami „spiskowcy” proponowali włączenie się do związku po rozmowie z Bushem i Gorbaczow).
Film promocyjny:
Naradzili się. Bardzo trudno byłoby im odmówić. A w ślad za Kazachstanem zatrzymały się wszystkie inne republiki południowe, które razem chciały wstąpić do nowo utworzonej „Unii Słowiańskiej”. Tak powstała WNP. Bez Bułgarów i innych Słowian, ale z byłymi członkami Związku Radzieckiego.
26 grudnia odbędzie się posiedzenie Izby Rady Republiki Rady Najwyższej ZSRR, na którym zapadnie decyzja o rozpadzie Związku Radzieckiego jako państwa i podmiotu zgodnie z międzynarodowymi kanonami.
Teraz możemy podsumować to wszystko i powiedzieć, że ZSRR przestał istnieć 26 grudnia 1991 r., A nie podczas podpisywania porozumienia, które miało miejsce w Puszczy Białowieskiej.
Shloma Evgeny Arkadievich