Bobry budują tamy na rzekach; ptaki budują gniazda; Shimpinze używa patyków do łapania mrówek lub termitów. Natura mówi sama za siebie. Ale kiedy ludzie budują tamy lub używają narzędzi do samodzielnego żywienia, nasze produkty, choć znacznie bardziej wyrafinowane, są uważane za nienaturalne. To rozróżnienie jest głęboko zakorzenione. Całe dziedziny myśli, badania i inżynieria potwierdzają to swoimi nazwami: na przykład biologia syntetyczna lub sztuczna inteligencja. Wydaje się, że ludzkie wynalazki są oddzielone od natury. Ale do jakiego stopnia można odróżnić naturalne od nienaturalnego, naturalne od nienaturalnego? Jak przydatne jest to rozróżnienie w ogóle?
Na początku to pytanie wydaje się proste. Ale tak nie jest. Przy tej okazji Bertrand Russell powiedział to znakomicie: „Wszystko jest niejasne do tego stopnia, że nie zrozumiesz tego, dopóki nie spróbujesz wyjaśnić”.
W słowniku definicja „nienaturalny” oznacza „inny niż rzeczy, które zwykle występują w świecie fizycznym lub w naturze”. Dlatego musimy zdefiniować, czym jest „zwykle”, ale nie ma nic bardziej niejasnego. Każdy człowiek ma własną koncepcję „zwyczajności”, w zależności od warunków bytu i doświadczenia życiowego. Możemy zastąpić „zwykle” słowem „średni”, ale wtedy stajemy przed koniecznością zbierania statystyk. Jeśli zredukujesz różnorodność świata do „średniej”, nie będzie żadnego konkretnego przykładu.
I nawet jeśli potraktujemy słowo „zwykle” poważnie: gwiazdy, planety, oznaki życia - wszystko, co jest zrobione z materii - będzie dalekie od tego, co zwykle. Prawie cały naturalny, naturalny wszechświat jest reprezentowany przez pustą przestrzeń. Ale kto scharakteryzowałby Ziemię, Słońce lub drzewo jako coś nienaturalnego?
Jeśli spojrzysz szerzej i powiesz, że wszystko w naszym Wszechświecie jest naturalne, to wszystko, co nienaturalne, z definicji stanie się niemożliwe. Może istnieć, ale nigdy go nie spotkamy, ponieważ jest poza naszym doświadczeniem.
Być może technologia ludzka jest tak samo naturalna, jak narzędzia, które można znaleźć w całym królestwie zwierząt; wszystkie są tak naturalne jak planety, gwiazdy i galaktyki.
Z tego punktu widzenia technologia jest naturalną konsekwencją praw fizyki. A poczucie, że jest to coś dalekiego od natury, jest bardziej związane z moralnością. Najwyraźniej wynalazki lub technologie obrażają uczucia niektórych ludzi.
Inżynieria genetyczna to dobry, nowoczesny przykład.
Film promocyjny:
Obecnie stosujemy niewiele inżynierii genetycznej w odniesieniu do roślin (poza produkcją żywności modyfikowanej genetycznie), ale potężne nowe technologie edycji genów szybko ułatwiają pracę z pojedynczymi genami. Możemy umieścić gen meduzy w innym genomie i sprawić, by roślina, królik lub kociak świeciły na zielono. Czy to nie jest dziwne?
W niezbyt odległej przyszłości możemy regularnie modyfikować wszystko, od bakterii po ludzki genom, a nawet tworzyć zupełnie nowe formy życia. Ale mamy silną niechęć i odrzucenie idei inżynierii genetycznej. Inżynieria genetyczna jest zwykle nazywana „zabawą z Bogiem” jako nienaturalna dla ludzi, daleka od naturalnych projektów.
Ale eksperymenty genetyczne są tak stare jak życie. W końcu to jest motor samej ewolucji.
Od pierwotnego błota po tętniące życiem oceany kambru i żyjącego świata, jaki znamy dzisiaj, mutacje genetyczne i rekombinacje płciowe doprowadziły do powstania niewyobrażalnej różnorodności stworzeń - potworów głębinowych, delikatnych roślin kwiatowych, ekstremofili i małp człekokształtnych. I ludzie celowo przeprowadzali eksperymenty genetyczne przez długi czas, obserwując żyjące populacje i stosując selekcję.
Trzeba przyznać, że jest to spektrum. Ale nie od naturalnego do nienaturalnego. Z jednej strony masz ewolucyjne szanse, az drugiej kierunkową ewolucję. Dobór płciowy jest rodzajem ukierunkowanej ewolucji w tym sensie, że jednostki instynktownie wybierają partnerów dla swoich genów zgodnie z wyraźnymi cechami fizycznymi. Ale pełnoprawna ewolucja kierunkowa będzie możliwa tylko dzięki ludziom. Pod względem czasu geologicznego jest to nowość.
Jako stosunkowo nowy nabytek ewolucji, boimy się mocy, która jest skoncentrowana w naszych rękach, a sprzeciw wobec technologii ma również sens, gdy widzimy, jak Ziemia zmienia się w wyniku naszej obecności. Widziana z kosmosu planeta dosłownie świeci nocą.
Ale świat poza ludźmi nie ma takich ocen i osądów moralnych. Starożytny wulkanizm radykalnie zmienił atmosferę ziemską; asteroida zniszczyła dinozaury; a gdyby miały szansę, zwierzęta szybko poddałyby recyklingowi środowisko i jego zasoby.
Nawet „naturalny” dobór genetyczny nie jest etyczny ani nawet praktyczny z eksperymentalnego punktu widzenia. Zmiany trwają tysiące lub miliony lat. Zwierzęta pozostają z bezużytecznymi, prymitywnymi pozostałościami poprzednich pokoleń. Choroby genetyczne i warunki życia prowadzą do cierpienia, śmierci i wyginięcia gatunków.
Z drugiej strony inżynieria genetyczna człowieka nie jest wcale przypadkowa. Ta myśl jest zarówno przerażająca, jak i pocieszająca. Po drodze będą błędy, pojawią się złośliwe kreacje - z pewnością - ale generalnie badania genetyczne mają wspólny cel: znaczną poprawę życia ludzkości.
Może to oznaczać leczenie chorób genetycznych lub ograniczanie nieurodzaju. Może również zawierać rzeczy zabawne lub niepoważne - na przykład świecące króliczki - lub okropne - jak dzieci projektantów.
Czy wynik naszych eksperymentów z inżynierią genetyczną i innymi zaawansowanymi technologiami będzie dobry czy zły? Nie wiemy. Czeka nas nowa eksplozja kambru, także pod względem różnorodności opinii i wyników. Ale kiedy rozmawiamy o przyszłości, coraz częściej definiujemy, o co warto walczyć, a z czego zrezygnować. Wyznaczamy granice, których nie chcielibyśmy lub nie moglibyśmy przekroczyć.
ILYA KHEL