Ponad 300 lat temu francuscy radiesteci polowali na przestępców przez setki kilometrów. Różdżkarstwo - sztuka znajdowania wody, minerałów czy innych przedmiotów ukrytych w ziemi - była już wtedy znana.
Starożytni Grecy i inne starożytne ludy wiedzieli o tej praktyce, niemniej jednak sztuka ta rozwinęła się poważnie dopiero w XVI wieku, kiedy to rozprzestrzeniła się szeroko we Francji, pomimo zaciekłych protestów hierarchów Kościoła katolickiego, którzy wierzyli, że jest bezpośrednio związana z czarami. Marcin Luter umieścił rózgę na swojej liście okrucieństw, które naruszyły pierwsze przykazanie.
W potocznym języku francuskim „różdżkarz” to „sourcier” (czyli odkrywca źródeł, strumieni), ale jeśli usuniesz literę „u”, wówczas słowo zmieni się w „sorcier”, czyli „czarodziej” lub „wiedźmin”.
Krótko przed końcem XVII wieku młody murarz z Saint-Marceline we francuskiej prowincji Dauphiné wywołał wiele dyskusji. Uważa się, że Jacques-Aimard Verneuil był pierwszą osobą, która polowała na przestępców za pomocą … rózgi. Przez dwie dekady zyskał opinię tego, że oprócz wody i minerałów mógł znaleźć wiele innych przedmiotów, a nawet ludzi. W wieku 18 lat znalazł ciało zamordowanej kobiety, które przez cztery miesiące leżało w beczce z winem. Jego pręt drgnął, gdy był skierowany w męża zamordowanej kobiety, a on szybko przyznał się do przestępstwa.
25 lipca 1692 r. W Lyonie doszło do brutalnego morderstwa: kupiec winiarski i jego żona zostali zadźgani sierpem w piwnicy swojego domu na Place Neuf-Saint-Jean. W mieszkaniu małżonków znaleziono otwartą ognioodporną szafę; zniknęły wszystkie ecu, louis i srebrny pas. Wtedy zabójcy się czegoś przestraszyli i pospiesznie uciekli. Miejscowi mieszkańcy natychmiast przypomnieli sobie Emarę. Adwokat króla przywiózł Verneya do Lyonu, na miejsce zbrodni.
Według opowieści współczesnych Emar spacerował po piwnicy i szybko znalazł miejsce, w którym znajdowało się kilka rzeczy należących do przestępców, w tym narzędzie zbrodni. Widzowie byli przerażeni, gdy jego laska zaczęła gwałtownie drżeć w dłoniach nad miejscem, gdzie leżały dwa ciała. Sam Verney, sądząc po opowieściach, z trudem powstrzymał się od omdlenia.
Następnie szedł ulicami, trzymając część ubrań zamordowanej pary, w towarzystwie zaciekawionego i podekscytowanego tłumu. Dotarli do bram miasta przy moście na rzece Rodan, ale bramy były zamknięte na noc. Następnego dnia Aimar przekroczył rzekę z trzema urzędnikami i prowadzony laską poprowadził ich w dół rzeki.
Grupa nie mogła wejść do obozu wojskowego z powodu braku przepustek i ostatecznie dotarła do domu ogrodnika. Wewnątrz gałązka zaczęła reagować na pustą butelkę po winie, kilka krzeseł i stół. Aimar ogłosił, że szukają trzech zbiegów. Ogrodnik poinformował, że niektórzy ludzie włamali się do jego domu i wypili 2 kufle (1 litr) wina. Potwierdziły to dzieci ogrodnika.
Film promocyjny:
Prześladowania trwały. Grupa jechała na południe wzdłuż doliny Rodanu przez 241 kilometrów i dotarła do Boquer, małego miasteczka u stóp skalistego klifu, a tam - u bram miejscowego więzienia.
Naczelnik więzienia zainteresowany postępami śledztwa wezwał trzynastu niedawno skazanych. Aimar przechodził obok każdego z własną gałązką. Zaczęło się poruszać, gdy różdżkarz stanął przed młodym, kulawym garbusem, którego godzinę wcześniej uwięziono za drobną kradzież. Aimar był przekonany, że ten człowiek brał udział w morderstwach w Lyonie, ale nie był odpowiedzialny.
Garbus został sprowadzony z powrotem do Lyonu. Początkowo zaprzeczył, że kiedykolwiek odwiedził miasto, ale kiedy został przywieziony na miejsce zbrodni, jak to mówią, „rozszczepił się”. Twierdził, że sam nie popełnił okrucieństw, ale przyznał, że został wynajęty przez dwóch zabójców, południowców z Prowansji, aby pomogli im unieść łup.
Zaaresztowany garbus okazał się piratem z Tulonu. Pojawił się przed sędziami i został skazany na koło, będąc być może ostatnią osobą w Europie poddaną takiej egzekucji. Wyrok śmierci odczytano mu przed piwnicą z winami i wykonano na oczach dużego tłumu. Wznowiono poszukiwania innych przestępców.
Tym razem Aimard w towarzystwie oddziału strzelców dotarł do Tulonu na wybrzeżu Morza Śródziemnego. Przy pomocy swojej wędki dowiedział się, że zbiegowie jedli obiad w jednej z karczm, a następnie wskoczyli do łodzi i popłynęli do włoskiego portu w Genui.
Ponieważ eskortom nie pozwolono przekraczać granicy francuskiej, a Aimard martwił się, jak włoscy detektywi zareagują na różdżkarza (pomimo dokumentów, które wziął jako środek ostrożności, aby udowodnić, że jest dobrym katolikiem), przeszukanie zostało wstrzymane na tym etapie.
W tamtym czasie panowało powszechne przekonanie, że akty przemocy pozostawiają ślady w środowisku i że rzeczy noszą specjalne ślady ich właścicieli lub osób, które mają z nimi do czynienia. Odczytywanie takich śladów jest dziś znane jako psychometria.
Nie da się jednak łatwo wytłumaczyć poczynań Emara, który czytał szlak przez tydzień i setki kilometrów spacerując jednocześnie zatłoczonymi ulicami, po wodzie, a później konno.
Emar działał w ten sposób wielokrotnie, co doprowadziło do aresztowań przestępców. Uważał, że wędka działa wybiórczo, przesuwając się do czegoś, co użytkownik zdecydowanie chciał znaleźć i nic więcej. Na przykład, szukając wody, pręt ignoruje metal i odwrotnie.
Eksperymenty wykazały, że wędka działała również w rękach innych ludzi. Wkrótce jednak zaczęły pojawiać się zastrzeżenia, twierdząc, że oparcie się na tej metodzie w celu rozwiązania kwestii winy lub niewinności doprowadzi do możliwych błędów.
Pierre Lebrun, ksiądz i nauczyciel retoryki, napisał do księdza Nicholasa Malebranche, znanego uczonego kartezjańskiego, informując go o „dziwnej praktyce, która wydaje się być stosowana przez prawie całą populację Grenoble i Dauphin”.
Malebranche był generalnie przeciwny tej sztuce, bez względu na to, czy jest ona używana do znajdowania przedmiotów materialnych, czy też służy do rozwiązywania pewnych problemów moralnych. Nastąpił publiczny skandal.
3 września 1692 roku Aimard został wezwany do Lyonu na przesłuchanie na oczach świadków przez wybitnego lekarza Pierre'a Gamiera. Następnie wydano werdykt - „Traktat filozoficzny”, w którym Gamier przekonywał, że sukcesy Emarda wynikały z całkowicie naturalnych przyczyn. Stwierdził, że drobne cząsteczki, które zabójcy wydychają podczas przestępstwa, różnią się od tych, które normalnie emitują. Cząsteczki te wnikają w skórę różdżkarza i powodują fermentację w jego krwi, przyspieszając tętno i wywołując drgawki. Jego zdaniem cząsteczki te nie dotykały bezpośrednio pręta, ale przechodziły bezpośrednio w ręce, zmuszając je do skręcania pręta.
Gamiera wspierał dr Pierre Chauvin, który w liście oznajmił, że cząsteczki pozostają na miejscu, niezależnie od tego, czy był wiatr, czy inny powód, który mógł je poruszać. Chauvin nie zgodził się z tym, że cząsteczki działają bezpośrednio na różdżkarza, sugerując zamiast tego, że stymulują jego „zwierzęce instynkty”, powodując nieświadomy skurcz mięśni palców.
Wkrótce Abbot de Volmont Pierre Lorrain przedstawił zastrzeżenia do tych teorii w swojej książce Occult Physics, or A Treatise on Dowsing. Praca wywołała sensację, gdy została opublikowana w Paryżu w 1693 roku. De Volmont uważał, że różdżkarstwo może być wielkim dobrodziejstwem dla ludzkości.
Emard, na polecenie księcia Condé, został przywieziony do Paryża w celu ponownego sprawdzenia, tym razem przez członków Akademii Nauk. W ogrodzie wykopano sześć dołków; cztery były wypełnione różnymi metalami, piąta była żwirem, a szósta była pusta, a na wierzchu posadzono trawę. Emar znalazł żwir i pustą jamę, ale żadnych metali. Aimarowi również nie udało się kilka dni wcześniej wytropić zabójcy wartowniczego strzelca wyborowego, pewnego szermierza. Istotne jest, że jego wędka nawet się nie poruszyła, zbliżając się do miejsca, w którym leżała ofiara.
Emar argumentował, że rózga nie poruszy się, jeśli szermierz był bardzo zły lub pijany w momencie ataku, lub jeśli już się przyznał. Wyjaśnienie wydawało się nieprzekonujące i ojciec Lebrun pospiesznie skorzystał z nadarzającej się mu okazji. Napisał własną książkę, Listy o złudzeniach filozofów o różdżkarstwie, opublikowaną anonimowo w Paryżu w 1693 roku. Wykorzystał informacje, które otrzymał od swojego bezpośredniego przełożonego, kardynała Grenoble le Camus, który sprzeciwiał się stosowaniu radiestezji w rozwiązywaniu kwestii moralnych.
Mandamus, czyli specjalny nakaz, został wydany przeciwko używaniu pręta. Kilka listów, niektóre anonimowe, pojawiło się w popularnym paryskim tygodniku „Mercure Galan”. W kwietniu 1693 roku ukazał się „List o okultystycznej filozofii ruchomej laski”, w sierpniu ukazał się „Uzasadnienie różdżkarstwa jako działanie naturalne” Claude'a Corniers'a. Obaj dowodzą, że Emar niestety zbyt łatwo dał się wciągnąć w sytuacje, które go kompromitowały.
Le Camus przypomniał sobie, jak ludzie błagali różdżkarzy, aby chodzili po ulicach, aby dowiedzieć się, czy honor ich żon został naruszony. Napisał, że w wyniku tego „wąchanie radiestety bardzo szybko rozprzestrzeniło się po całym mieście, wraz z wszelkiego rodzaju oszczerstwami i bluźnierstwami, wywołując takie zamieszanie w kilku rodzinach, że Diabeł miał dobry powód do zabawy”.
W 1694 r. Inny ksiądz, Claude-François Ménstrier, zamieścił esej na ten temat w swojej Filozofii tajemniczych zjawisk, zapraszając do napisania do niego każdego, kto mógłby udzielić informacji na temat pracy konkretnego różdżkarza.
Doszedł do wniosku, że rózga może odpowiadać na pytania dotyczące przeszłości i teraźniejszości, ale nie jest wiarygodna w przewidywaniach. Sprzeciwił się również używaniu go do określania niewinności lub winy.
Ku konsternacji Lebruna, pierwszy popularny przewodnik do samodzielnej nauki, Jacob's Rod, napisany przez Jeana Nicholasa, stał się bestsellerem.
Le Brun siedział przez kilka lat, aby napisać kolejny esej przeciwko suszy, A Critical History of Superstitious Methods, opublikowany w 1702 roku i bez wątpienia cieszył się, gdy książka de Valmonta została umieszczona na zakazanej liście Inkwizycji 26 października 1701 roku. …
Ale niezależnie od tego radiestezja we Francji kwitła, a wielu księży, opatów i wikariuszy, a nawet sam biskup Grenoble, podjęło się studiowania i praktykowania tej sztuki.
Emar wrócił do domu, gdzie z powodzeniem kontynuował pracę, choć nigdy nie udało mu się w pełni przywrócić swojej reputacji.
Z piedestału bohatera narodowego stopniowo przechodził w cień zapomnienia. Jednak swoje miejsce w historii radiestezji zapracował dzięki temu, że znacznie rozszerzył pole jego zastosowania - o poszukiwanie ludzi. A także ze względu na to, że nawet po 300 latach metody, których używał, wciąż nie są w pełni zrozumiałe.