Kiedy muzyka kul rani ucho
Pamiętajmy o historii. Niecałe 100 lat po wynalezieniu teleskopu naukowcom wydawało się, że ogólnie rozumieją strukturę Układu Słonecznego. Nikt nie odważył się mówić o jakimkolwiek pierwotnym charakterze Matki Ziemi. W centrum, jak odkryli Arystarch z Samos i Kopernik, płonie słoneczne ognisko, a wokół niego okrągły taniec planet. Wszystkie z nich znajdują się w jednej płaszczyźnie, w przybliżeniu pokrywającej się z płaszczyzną równika słonecznego, wszystkie poruszają się i obracają w tym samym kierunku na orbitach kołowych lub eliptycznych, przestrzegając praw Keplera i Newtona.
Dlatego astronomowie XVIII wieku byli absolutnie pewni, że nasz luminarz zawsze królował na niebie. To właśnie dało początek jego planetarnej świcie. Spierali się tylko o to, który mechanizm kosmogoniczny jest lepszy. Niektórzy, podążając za Swedenborgiem, Kantem i Laplace'em, trzymali się mgławicowej hipotezy o tworzeniu się stawów i kondensacji Słońca i planet z tej samej początkowej chmury gazowo-pyłowej. Inni woleli katastrofalną hipotezę Buffona o aktywnej interwencji w proces narodzin planet przez zewnętrzne centrum sił - na przykład wędrującą gwiazdę. Następnie planety są skrzepami Słońca, które wylały się, gdy zostały staranowane przez niebiańskiego wędrowca.
Obecnie zwolennicy obu klasycznych hipotez kosmogonicznych wydają się być w kompletnym ślepym zaułku. Nie są w stanie wyjaśnić wielu dziwnych faktów, z których większość została odkryta stosunkowo niedawno.
Rzeczywiście, spójrzmy na Układ Słoneczny z zewnątrz. Z boku jego model z kulami planetarnymi i obręczami orbitalnymi wygląda jak gigantyczny, niezwykle cienki dysk. Jeśli wyobrazimy sobie Słońce jako piłkę nożną o średnicy 30 centymetrów, to Ziemia w postaci ziaren o wielkości 2-3 milimetrów będzie znajdować się w odległości 30 metrów od niej. Jowisz jest 5 razy dalej od Słońca, Saturn 10 razy, Uran 20 razy, Neptun 30 razy, Pluton 40 razy, czyli ponad kilometr od kuli.
Jeśli Słońce nagle znajdzie się pod kosmosem i wyłoni się gdzieś w rejonie Jowisza lub Saturna, to „koniec świata” nie nadejdzie. W sumie orbity planet zostaną ponownie rozmieszczone, aw układzie będzie wystarczająco dużo wolnego miejsca.
Teraz spójrzmy na dysk z góry. Po pierwsze, uderzająca jest różnica między czterema gęstymi wewnętrznymi karłami (Merkurym, Wenus, Ziemią i Marsem) a czterema zewnętrznymi „luźnymi” gigantami (Jowisz, Saturn, Uran i Neptun). Planety wewnętrzne wydają się być wykonane z materiału „ziemskiego”, podczas gdy planety zewnętrzne, oddalone od siebie, są wykonane z materiału „słonecznego”. Analogię między planetami zewnętrznymi a naszym źródłem światła można wyśledzić bardzo daleko - zarówno pod względem wielkości, jak i składu chemicznego oraz gęstości. Giganty są ogólnie podobne do niezależnych słońc, ponieważ są otoczone przez własne układy planetarne. Dwanaście satelitów krąży wokół Jowisza, dziesięć księżyców tańczy wokół pierścieniowego Saturna, co najmniej pięć jest przypisanych do Urana, a co najmniej dwa do Neptuna. Z kolei niektóre z gigantycznych satelitów są podobne do karłów. Wniosek mimowolnie nasuwa się sam:kilku członków rodziny może lub mogłoby tworzyć mini-planety. Brak monopolu słonecznego!
Jak mówią, rodzina nie jest białym dziwakiem. Okazuje się, że niektóre ciała niebieskie poruszają się do tyłu, wbrew zwykłemu obrotowi systemu. Cztery księżyce Jowisza, jeden księżyc Saturna i największy towarzyszący krąg Neptuna w przeciwnym kierunku obrotu tych olbrzymów. Mówiliśmy już o Wenus …
Ale najtrudniejszą zagadkę zadał Uran. Obraca się wokół osi, jakby leżał na boku, a także odwrócony. Dlatego orbity jego satelitów, obracające się do tyłu, są prawie prostopadłe do wspólnej płaszczyzny wszystkich innych gwiazd. Mały dysk układu uranu wydaje się być skręcony w przeciwnym kierunku i jest włożony pionowo do dużego dysku Układu Słonecznego.
Giganci szybko się obracają - ich dzień to połowa czasu na Ziemi. Słońce jest niezdarne - obrót przez cały miesiąc! Będzie wirował tak szybko jak Jowisz, jeśli skurczy się do swoich rozmiarów! Dlaczego Ziemia i Mars szybko się obracają, jest całkowicie niezrozumiałe. Nie ma regularności w orientacji osi obrotu planet. Na Ziemi, której równik jest nachylony do ogólnej płaszczyzny układu pod kątem około 24 stopni, strzałka bieguna wskazuje gwiazdę północną; na Marsie, Saturnie i Neptunie - w tym samym rejonie nieba. Ale osie obrotu Jowisza i Wenus są prawie prostopadłe do dysku Układu Słonecznego, a ich równiki leżą w płaszczyźnie ich orbit. Równik Słońca, podobnie jak równik Merkurego, jest nachylony do tego dysku pod kątem większym niż siedem stopni.
Pomyślcie teraz: obracające się źródła światła to w rzeczywistości żyroskopy, ogromne szczyty. A oś obrotu blatu jest wyjątkowo stabilna w swoim kierunku, nie jest łatwo go przechylić. Jaka siła była w stanie zmusić Urana do położenia się na boku, jaka dźwignia może obrócić planety i samo Słońce?
Film promocyjny:
Zdesperowani astrofizycy
Rozwijając hipotezę mgławicy, bardzo autorytatywni zagraniczni kosmogoniści F. Hoyle, G. Alphen, J. Kuiper i wielu innych próbują prześledzić, jak może powstać Układ Słoneczny podczas grawitacyjnego kompresji chmury gazowo-pyłowej przy bezpośrednim udziale czynników magnetycznych, jonizacji, wiru i innych.
Ich zdaniem centralna kondensacja z mackami magnetycznych linii siły wciągnęła pozostałą materię do cienkiego dysku, a różne gazy zostały zamrożone na cząstkach pyłu. Lekkie pierwiastki, takie jak wodór i hel, zostały wyrzucone przez wiatr słoneczny w rejony odległych orbit, a ciężkie, takie jak żelazo, zostały przyciągnięte do biegunów magnetycznych i skoncentrowane w strefie najbliższej jądra Protosun. Dysk pod wpływem grawitacji rozpadł się na pierścienie rezonansowe, podobnie jak Saturn; wiry utworzone w pierścieniach; w centrum wirów wzrosła gęstość materii, z mrozu zamarzniętych gazów wyrosły śnieżki - zarodki planet. Niektóre z protoplanet, przyszłych gigantów, powtórzyły ten kosmogoniczny proces (ale na mniejszą skalę) i stworzyły własne systemy satelitarne.
Sami autorzy hipotezy nie schlebiali sobie. „W przypadku układu Urana” - podkreślili - „nie podano zadowalającego wyjaśnienia”. Dlaczego jest Uran! Nie podano żadnego wyjaśnienia dla poruszających się wstecz satelitów i planet; nie pasuje do schematu mgławicowego i rozkładu mas, gęstości i pierwiastków chemicznych we wszystkich pięciu układach planetarnych.
A co z katastrofalną hipotezą? Buffon w 1745 roku zasugerował, że pewnego razu ogromna kometa uderzyła w Słońce i strąciła rozbryzgi planet. 135 lat później angielski astronom A. Bickerton zastąpił kometę wędrującą gwiazdą. Wielu pisało o bezpośrednim zderzeniu gwiazd jako przyczynie powstawania planet, aż na początku naszego stulecia angielscy przyrodnicy T. Chamberlain, F. Multon i J. Jeans udowodnili, że wyrzucenie materii ze Słońca może następować właśnie tak, bez bezpośredniego kontaktu z przemijaniem. gwiazdą, tylko z powodu sił pływowych.
Wtedy do gry wchodzi aparat hipotezy mgławicy. Planetesimals (ziarna planet) stopniowo powstają z wyrzuconej materii. Następnie zachodzi proces kondensacji i, z punktu widzenia hipotezy Buffona-Dżinsa, do powstania wtórnych „układów planetarnych” w gigantach potrzeba jeszcze kilku katastrof. Należy zauważyć, że nie tylko wszystkie zastrzeżenia wysuwane przeciwko hipotezie Laplace'a-Hoyle'a pozostają tutaj aktualne, a szereg nowych znaczących zastrzeżeń nie pojawia się.
Niejednokrotnie tak wybitni naukowcy jak B. Levin, F. Whipple, W. Macari i inni zwracali uwagę na mało prawdopodobne prawdopodobieństwo kondensacji planet z strumieni gazu i pyłu - mają one tendencję do nieklejania się, ale do rozpraszania. Ale kosmogoniści ignorują matematyczne argumenty i wymyślają coraz bardziej zawiłe kombinacje różnych warunków, w których przypuszczalnie może zachodzić pochodzenie i wzrost planet.
Wzdłuż ścieżki wielu słońc
W obliczu niemożliwych do pokonania trudności hipotez mgławicowych i katastroficznych, zrodził się pomysł zasadniczo innego, ale jednocześnie syntetyzującego podejścia. Po pierwsze, amerykański fizyk R. Gann w 1932 r. Stworzył model Protosun, który rozpadł się na dwie części podczas szybkiego obrotu z powodu efektów elektromagnetycznych. Ale dalej Gann poszedł utartą ścieżką. Na przykład strumienie gazów rozciągnięte między obiema rozbieżnymi gwiazdami. Spośród nich skondensowały się planetozymale itd. Model Ganna został matematycznie obalony w ciągu sześciu miesięcy.
Jednak pomysł podwójnego Protosun nie umarł. W 1935 r. G. Russell, aw 1937 r. R. Littleton niezależnie opracowali hipotezę zderzenia ze słonecznym partnerem pewnego niebiańskiego wędrowca, czyli z przelatującą trzecią gwiazdą. Partner i trzecia gwiazda zginęli lub zostali wyrzuceni w głębiny kosmosu, a Słońce pozostało. Fragmenty zderzenia zamieniły się w ogromną protoplanetę, satelitę Słońca. Obracając się szybko, podzielił się na proto-jowisza i protosaturn. Most łączący obie te połówki rozpadł się na skrzepy pozostałych członków Układu Słonecznego.
Nawiasem mówiąc, R. Littletonowi udało się jednocześnie udowodnić, że planety ziemskie nie mogą, ze względu na swoje małe rozmiary, same się kondensować, ponieważ ich utworzenie wymaga pośredniego dużego ciała macierzystego. Merkury, Wenus, Ziemia, Mars to oczywiście planety drugiej generacji. To założenie zasługiwało na szczegółowe rozważenie. Było to jednak zbyt powiązane z pierwotnymi postulatami Littletona, które, jak udowodnił w 1940 r. Indyjski naukowiec P. Bhatnagad, są matematycznie bezpodstawne.
Po tak miażdżącej krytyce R. Littleton przedstawił ideę „potrójnej gwiazdy” składającej się ze Słońca i bliskiej pary gwiazd. Członkowie pary zbliżyli się, wchłaniając materię międzygwiazdową, „polepszając się” i „rosnąc”. I tak się połączyli. Nastąpił burzliwy okres niestabilności, połączona masa rozpadła się na dwie gwiazdy i obie opuściły układ potrójny, a Słońce pozostało w doskonałej izolacji, chwytając na pamiątkę most gazowy między oddzielonymi ciałami. Z niego powstały planety.
Matematycy od razu zwrócili uwagę, że w tym modelu, podobnie jak w każdej hipotezie mgławicowej, kondensacja gęstych ciał z strumieni gazu jest mało prawdopodobna. Astrofizycy stracili na chwilę serce.
Ale tutaj na scenie pojawił się szalony Fred Hoyle. Hoyle z charakterystyczną dla siebie śmiałością oświadczył w 1944 roku: dlaczego nie pozwolić na wewnętrznie nieuniknioną katastrofę z jednym z członków „podwójnego Protosun”? W końcu gwiazdy w przeważającej części w procesie wewnętrznej ewolucji prędzej czy później muszą eksplodować, stać się nowymi lub supernowymi.
Załóżmy, że partner Słońca zmienił się kiedyś w nową gwiazdę lub supernową. Siła jego imponującej eksplozji, która oświetliła całą Drogę Mleczną, zerwała grawitacyjne więzi członków „gwiezdnego tandemu”. Prawie cała wyrzucona materia została utracona, ale Słońcu udało się utrzymać chmurę gazu nasyconego ciężkimi pierwiastkami, które zostały zsyntetyzowane podczas eksplozji. To prawda, nie jest jasne, w jaki sposób sam był w stanie przetrwać tę eksplozję. Ale Hoyle nie był zakłopotany takimi „drobiazgami”. Najważniejsze jest to, że obiekcje kosmochemików zostały przezwyciężone. A potem możesz użyć myśli R. Littletona o protoplanecie, w której skondensowały się pozostałości po supernowej.
Wybuchowy model Littletona-Hoyle'a i ogólnie idea „podwójnego protosun” nie jest gorsza niż inne hipotezy kosmogoniczne, zwłaszcza że przytłaczająca liczba gwiazd, jak się okazało, rodzi się i istnieje w parach. Jest jasne: taka niebiańska społeczność nie jest przypadkowa. Czy nie ma tu wzoru, który ujawnia tajemnicę pochodzenia naszej słonecznej rodziny? Czy nie ma jednego algorytmu, według którego powstają i rozwijają się systemy kosmiczne?
Niebiańskie sparowane „dziury”
Ogólnie przyjmuje się, że wszechświat jako całość rozszerza się ze stanu supergęstego, galaktyki rozpraszają się od siebie, materia jest jakby rozproszona w przestrzeni kosmicznej. Dlatego rozsądnie jest szukać, jak radził nasz wybitny astrofizyk V. Ambartsumyan, bardzo gęstych skupisk materii, podczas „topienia się” z których powstają protogalaktyki i protosłońce.
Takie super gęste skupiska - kwazary - zostały znalezione całkiem niedawno. Widzimy je teraz takimi, jakie były miliardy lat temu, w czasie narodzin Układu Słonecznego. Z najpotężniejszej, ale bardzo małej wielkości, kwazar wyrasta, jak drzewo ze zboża, najpierw gwałtownie emitująca galaktykę radiową, następnie zwartą galaktykę Seyferta, a na koniec normalny system gwiezdny, taki jak nasza Droga Mleczna lub mgławica Andromeda.
Naukowcy odkryli, że wszystkie gromady niebieskie mają co najmniej dwa centra lub bieguny, a niewiarygodnie ogromne masy materii są szybko pompowane z jednego centrum do drugiego, czasami w ciągu kilkudziesięciu godzin. Kwazary, radiogalaktyki i galaktyki wydają się „mrugać”, a gęstsze i starsze systemy kosmiczne - są one również młodsze - pulsują w sposób ciągły.
Nie ma co dziwić dzisiejszych fizyków teoretycznych. Podejrzewają, że działa tu grawitacyjno-magnetyczny ruch. Materia może, powiedzmy, koncentrować się na dwóch biegunach magnetycznych. Utworzone opary oddziałują szczególnie skutecznie w stanie supergęstym. Przypuśćmy, że w pobliżu każdego bieguna pole grawitacyjne, ten grawitacyjny Goliat, jest tak silne, że otaczająca przestrzeń jest zatłoczona i zamknięta w sobie. Rozpoczyna się słynny upadek grawitacyjny. Materia przebija się przez przestrzeń i wypada z tego obszaru przestrzeni przez „dziurę”, ale gdzie? W tym miejscu do gry wkracza na przykład magnetyczny David. Pole magnetyczne również kurczy się i staje się tak silne, że zdecydowanie zakłóca przebieg zawalenia i szczelnie łączy ze sobą „dziury”. Piorun grawitacyjny przebija przestrzeń pomiędzy obydwoma „dziurami”pod przestrzenią natychmiast pęka kanał.
Po pojawieniu się w kolejnej „dziurze”, materia jest wyrywana przez bezwładność z wylotu grawitacyjnego „pierścienia” na zewnątrz, ale Goliat jest w pogotowiu. Ponownie przyciąga wszystko wokół siebie; zbliża się kolejny upadek, kolejna błyskawica. Z biegiem czasu oscylacje „huśtawki” zanikają, takie katastrofy zdarzają się coraz rzadziej, a sparowane „dziury” o różnych rozmiarach stopniowo rozchodzą się i stabilizują.
Mechanizm jest uniwersalny, wydaje się, że odgrywa najważniejszą rolę w powstawaniu galaktyk, gwiazd i planet. Rzeczywiście, parafrazując słynne słowa Łomonosowa, gwiazdy się otworzyły - otchłań są pełne.
Jak doszło do ewolucji naszej Galaktyki?
We wczesnych stadiach rozwoju wszechświata przestrzeń przypominała wirującą powierzchnię wody. Wały grawitacyjne nie tylko zniekształcały, ale i popękały otwartą przestrzeń, jakby przecinając pod nią „tunele czasoprzestrzenne” (określenie J. Wheelera), z dostępem do sąsiednich i odległych regionów. Można przypuszczać, że takie „dziury” łączą naszą przestrzeń, nasz świat z jakąś inną przestrzenią, współistniejącym światem. Z „dziur” lub „dziur”, jak z otworów wentylacyjnych wulkanów, mogą wylewać się ogromne masy materii, ale całe układy gwiezdne mogą „wpaść” do tych studni. W pierwszym przypadku mamy przed sobą „białą dziurę”, w drugim „czarną”. Najwyraźniej „dziury” rodzą się parami, w przeciwnym razie wszystkie prawa zachowania we wszechświecie zostałyby naruszone. Kiedy był skompresowany, "dziury" każdej pary intensywnie oddziaływały ze sobą, co w szczególnościprzejawiał się w quasi-okresowym wybuchowym transferze materii między nimi (faza kwazara). W miarę rozszerzania się wszechświata i rozchodzenia się „dziur”, oddziaływanie to słabnie (etap radiogalaktyki). Wreszcie pozostaje aktywna galaktyka zwarta (galaktyka Seyferta). Wirując i tryskając, jądro zwartej galaktyki, setki milionów lat później, rodzi zwykłą galaktykę spiralną, taką jak nasza Droga Mleczna.
Wielu naukowców uważa, że „dziury” przetrwały do dziś.
Jest całkiem możliwe, że słynny meteoryt Tunguska to tylko wędrowny „mikro otwór”, który przypadkowo zderzył się z Ziemią. Ale z reguły „dziury”, a dokładniej potencjalne „dziury”, których usta nie sięgają powierzchni naszej czasoprzestrzeni, muszą być zamknięte w rdzeniach ciał niebieskich. Wystarczająco silny wał grawitacyjny jest w stanie odsłonić ujście "tuneli czasoprzestrzennych", substancja rozpryskuje się spod przestrzeni do tych rdzeni. Gwiazdy i planety rosną zarówno pod względem masy, jak i rozmiaru. Co więcej, jeden z członków każdej pary gwiazd i planet, połączony przez „dziury”, puchnie znacznie silniej niż drugi. Na przykład w układzie podwójnym gwiazd materia zaczyna przepływać z większego składnika do mniejszego. W tym samym czasie para niebieska, podobnie jak w kwazarze, rozchodzi się.
Ciało, które początkowo było masywniejsze, pod koniec procesu staje się mniejsze, więc los pary jest bardzo dramatyczny, ze zmianą ról. Świadczą o tym równania ewolucji bliskich gwiazd podwójnych. Role mogą się zmieniać wielokrotnie.
Możliwe, że podobne cykle miały miejsce w Układzie Słonecznym i więcej niż raz. Tak więc w 1972 roku japońscy astronomowie, a po nich i eksperci z innych krajów udowodnili, że ostatnia wspaniała eksplozja jądra naszej Galaktyki nastąpiła stosunkowo niedawno, w pamięci ludzkości - około miliona lat temu. Niewątpliwie wał grawitacyjny z tak potężnej eksplozji całkowicie „wstrząsnął” Układem Słonecznym, tak jak był on „wstrząsany” więcej niż raz przez inne, nie mniej potężne eksplozje. Czy nie chodzi o to straszne i prawdziwie uniwersalne wydarzenie, w którym informacje dotarły do nas w postaci starożytnych legend i mitów? I czy w wyniku krótkotrwałego „otwarcia” „dziur” nie nastąpiła kolejna dramatyczna zmiana ról wśród członków słonecznej grupy luminarzy?
Trudno to pojąć - „dziury” mogą okazać się ośrodkami „krystalizacji” kosmicznych formacji. W końcu, jak wynika z teoretycznych stanowisk J. Wheelera, J. Penrose'a i innych naukowców, będziemy musieli przyznać, że ciała kosmiczne będą prawdopodobnie natychmiast połączone ze sobą w przestrzeni. A przelewanie się materii może mieć miejsce nie tylko w zwykłej kolejności, z powierzchni pierwszego ciała; na powierzchni sekundy w określonym przedziale czasu, ale także z prędkością błyskawicy, od „dziury” do „dziury”, od środka do środka.
Pojawiły się już pierwsze spekulatywne modele Słońca z dziurą w środku. Jeszcze trzy lata temu wyobrażenie sobie nie tylko „pustego słońca”, ale „studni” w środku, wchodzącej w otchłań, było szczytem fantazji. A teraz astrofizycy spokojnie obliczają model i zastanawiają się, czy pomoże on wyjaśnić sensacyjne wyniki niedawnych eksperymentów z neutrinami słonecznymi, które nasza gwiazda emituje kilkanaście lub dwa razy mniej niż oczekiwano w zwykłym modelu Słońca - stałej, rozgrzanej do czerwoności kuli gazowej. Okazuje się, że budowa ciał niebieskich może być znacznie bardziej interesująca.
A wewnątrz Ziemi można znaleźć „studnię” w „otchłani”, „dziurę” związaną z tym lub innym „dziurawym” towarzyszem.
Teraz te dziury są nadal zamknięte, ale w czasopismach naukowych pojawiają się artykuły, które dowodzą, że fala grawitacyjna o zwykłej mocy może je otworzyć, a tym samym wstrząsnąć Układem Słonecznym na ziemię, powodując wszelkiego rodzaju katastrofy astronomiczne i geologiczne. A fale grawitacyjne powstają, rozpraszają się i marszczą czasoprzestrzeń podczas spontanicznego (spontanicznego), jak w jądrach radioaktywnych, rozpadu metastabilnych „dziur” ukrytych np. W centrach naszej i sąsiednich galaktyk. Jeśli chodzi o gwiazdy podwójne, są one szczególną konsekwencją uniwersalnego grawitacyjno-magnetycznego mechanizmu zjednoczenia i oddzielenia materii przez „dziury”.
Ale skoro każda gwiazda może rodzić się z bliźniakiem, dokąd poszedł bliźniak Słońca?
Metamorfozy układu słonecznego
Niewątpliwie we wczesnych stadiach wszechświata, kiedy świat był niewiarygodnie blisko, fale grawitacyjne i wały krążyły po Układzie Słonecznym. Członkowie systemu prawdopodobnie współdziałali ze sobą w złożony sposób i wymieniali materię zarówno w przestrzeni, jak iw zwykły sposób.
Jeśli chodzi o „wzrost” lub „krystalizację” ciał niebieskich z rozproszonej materii, to czasami ten proces też wiele znaczy, na przykład podczas formowania się zimnoczerwonych olbrzymów w Galaktyce naszych czasów. Wątpliwe jest jednak, czy w tym przypadku powstają planety? Jednak autorytatywny astronom S. van den Berg podkreślił niedawno, że hipoteza o powstawaniu gwiazd z rozproszonej materii nie ma jeszcze silnych dowodów na jej korzyść. W przypadku przestrzeni jako całości przeważa oczywiście proces „topnienia”, który w przeszłości determinował rozwój obiektów kosmicznych.
W 1967 roku zachodnioniemieccy naukowcy R. Kippenhan i A. Weigert obliczyli zachowanie dwóch gwiazd o masie zbliżonej do Słońca, krążących wokół wspólnego środka ciężkości w odległości mniej więcej równej promieniu obecnej orbity Ziemi. Rezultatem jest bardzo ciekawy obraz. Początkowo system jest niestabilny. Większa gwiazda jest skazana na zagładę, zaczyna się „topić”. Chociaż nie ma kolapsu, materia z niego pod połączonym wpływem sił pływowych i elektromagnetycznych nadal wpływa do mniejszej gwiazdy. W tym samym czasie zwiększa się odległość między partnerami tańca gwiazd.
W końcu proces wypływu materii może się zatrzymać, ale gwiazda podwójna nie będzie już przypominać siebie. Jego drugi członek stanie się znacznie cięższy niż pierwszy, który stopił się do rozmiarów Jowisza. Nawiasem mówiąc, według szacunków indyjskiego naukowca S. Kumara, w przeszłości Jowisz był 50 razy masywniejszy i odegrał ważną rolę w tworzeniu Układu Słonecznego.
"Więc to właśnie był partner Słońca - Jowisz!" - niecierpliwy czytelnik szybko zakończy. W rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane i zagmatwane. Istnieje mnóstwo opcji. Wiele zależy od mas początkowych i innych parametrów „gwiezdnego tandemu”, ich składu chemicznego, odległości między nimi. Tworzenie ostatecznego systemu prawie na pewno przebiega skwantyzowane skokowo, z przerwami i eksplozjami. Co więcej, angielski naukowiec F. Hartwick wykazał w 1972 roku, że w bliskich układach podwójnych nawet wybuchy supernowych są nieuniknione, jeśli tylko masa jednego z członków nie przekracza masy Słońca. Na pewnym etapie ewolucji takiej „lekkiej” gwiazdy wystarczy stosunkowo niewielki dodatek masy (np. Wypływający z innego elementu układu), aby jej rdzeń został mocno ściśnięty, podgrzany i rozbłysnął. W ten sposób na nowym poziomie teoretycznym wracamy do wybuchowego modelu „podwójnego protosun” Freda Hoyle'a.
W związku z tym metamorfozy Układu Słonecznego mogą być bardzo zróżnicowane, w tym te, o których mówią starożytne mity. Jedna z możliwych sekwencji wydarzeń w Układzie Słonecznym może wyglądać w pełni zgodnie ze starożytnymi greckimi koncepcjami kosmogonicznymi. Najpierw Uran, Słońce, Księżyc, Saturn (Chronos) i kilka innych ciał niebieskich narodziło się z „dziury” - Proto-Ziemi (Gaia). Potem nastąpił transfer materii z Urana do Saturna (w micie zdarzenie to jest interpretowane jako obalenie jego ojca Urana przez Chronosa). Z interakcji Proto-Ziemi z Saturnem narodził się nowy władca niebios, Jowisz (Zeus), któremu udało się powtórzyć operację z jego „ojcem”, Saturnem, wypompował z niego substancję, jakby zrzucając go z tronu niebieskiego. W rezultacie Jowisz stał się najpotężniejszym członkiem systemu. W kolejnych epokach w wyniku różnych procesów narodziły się Wenus, Mars, Pluton i Merkury, Tyfon rozpadł się i pojawiły się inne obiekty kosmiczne. Ostatnie wydarzenia w Układzie Słonecznym, związane z narodzinami Wenus z głowy Zeusa-Jowisza, właśnie próbowały szczegółowo zrekonstruować amerykańskiego naukowca I. Velikovsky'ego w książkach "Colliding Worlds" (1950), "Troubled Ages" (1952), " Ziemia do góry nogami”(1955). Ale można zrozumieć dramat systemu tylko wtedy, gdy rozumiemy jego początek. A na początku była Ziemia, na której żyjemy i z której urodzili się wszyscy inni członkowie rodziny słonecznej, w tym SłońceVelikovsky w książkach „Zderzanie się światów” (1950), „Troubled Ages” (1952), „Upside Down Earth” (1955). Ale można zrozumieć dramat systemu tylko wtedy, gdy rozumiemy jego początek. A na początku była Ziemia, na której żyjemy iz której urodzili się wszyscy inni członkowie rodziny słonecznej, w tym SłońceVelikovsky w książkach „Zderzanie się światów” (1950), „Troubled Ages” (1952), „Upside Down Earth” (1955). Ale można zrozumieć dramat systemu tylko wtedy, gdy rozumiemy jego początek. A na początku była Ziemia, na której żyjemy iz której narodzili się wszyscy inni członkowie rodziny słonecznej, w tym Słońce
Można więc stwierdzić, że dziś, dzięki sukcesom relatywistycznej astrofizyki, kosmogonia Układu Słonecznego odeszła od prymitywnych hipotez XVIII - XIX wieku i buduje coraz bardziej „dramatyczne” modele z wieloma postaciami. A ponieważ w trakcie tej wspaniałej „rewolucji i astronomii” znajomy heliocentryczny obraz wszechświata zapada się na naszych oczach, a na wyższej spirali wiedzy może nastąpić powrót do starożytnego systemu geocentrycznego, powinniśmy bardziej ufać starożytnym dowodom i zastanowić się nad pytaniem: który z członków Układ Słoneczny jest „winny” swojego stworzenia, po których z nich możemy spodziewać się nadchodzących przemian?
V. SKURLATOV, kandydat nauk historycznych
1980