Część 1 - Część 2 - Część 3
Wywiad # 3
Wywiad nr 3 powstał na podstawie materiałów przedstawionych podczas rozmowy z przedstawicielami nauki i sztuki w połowie grudnia 1983 roku. Większość pytań omawianych w trakcie rozmowy w mniejszym lub większym stopniu powtarzała materiały z dwóch pierwszych wywiadów. Dlatego nie było fonogramu, więc przywróciłem materiały z pamięci i notatek. Ponadto w wywiadzie nr 3 zawarłem te pytania, które były wcześniej omawiane, ale nie zostały zawarte w tekstach wywiadów nr 1 i 2.
Prowadzący: Przede wszystkim proszę wyjaśnić, gdzie jeszcze były początkowe niepoprawne wyjaśnienia z zewnątrz [… - nazwa rasy humanoidów została usunięta], a co z „wymazaną” pamięcią?
O. Jak stwierdzono w pierwszym wywiadzie, naprawdę nie było złego wyjaśnienia. W rzeczywistości moje osobiste postrzeganie wydarzeń nie było pełne; a kiedy później odkryłem pewne subtelności tego, co się dzieje, nie pokrywało się to z moimi poprzednimi wersjami.
P: Ale w takim razie, do jakiego stopnia możesz być pewien poprawności obecnej interpretacji tego wszystkiego?
A. Widzisz, zawsze byłem całkowicie pewny informacji, które otrzymałem bezpośrednio od […]. Ale do końca 1984 r. Kierowałem się tylko pamięcią swojego analogu, budując na tej podstawie swoje konstrukcje i nie mając bezpośredniego kontaktu z […]. Od końca 1984 roku mam stały kontakt wideo z przedstawicielami […] na Ziemi, a otrzymane od nich informacje nie mają już żadnej interpretacji. A dlaczego nie otrzymałem wszystkich informacji od samego początku, wyjaśnia drugi wywiad.
P. Jak poprawny jest twój początkowy opis wyglądu fizycznego […]? Czy to dlatego, że są one nieco niezwykłe dla ufologów do obserwacji?
Film promocyjny:
A. O spostrzeżeniach: faktem jest, że […] praktycznie nigdy nie są pokazywane ludziom, a te liczne opisy kosmitów podawane przez ufologów odnoszą się przede wszystkim do „neutralnych” i do pewnego stopnia do posłańców zi do nie ten sam system. Poza tym, jak już wspomniałem w komentarzach, istnieją różne formy humanoidów, opis, który podałem, odnosi się bezpośrednio do mieszkańców [… - nazwa planety jest usunięta], jako cywilizacji panującej w przestrzeni, z której pochodzi pamięć o moim analogu. Dalej przez […] mam na myśli przedstawicieli wszystkich cywilizacji wchodzących w skład związku międzygalaktycznego (nawet quagudów), a na tej Ziemi - także przedstawicieli cywilizacji międzygalaktycznych innych przestrzeni, którzy tu pracują razem z […]. Należy dodać,że podczas wideokontaktów z […] od końca 1982 roku widziałem nie tylko ich długogłowych skrzydlatych przedstawicieli - właściwie […] - ale także wielu innych.
P. Co możesz dodać na temat […] obecnych na Ziemi?
O. Nie tylko na Ziemi, ale także w Układzie Słonecznym i, oczywiście, w innych systemach kontrolowanych przez system cybernetyczny. Wiem na pewno, że […] ma duże bazy na Marsie i księżycu Saturna, Tatanie. Istnieją również stacje na Wenus i Księżycu, a także kilka stacji na Ziemi. Te bazy i stacje istnieją w najbardziej materialnej formie, ale są starannie konspirowane. Kiedy idę z nimi na wideo-kontakt, a dzieje się to jak "telewizor" w mojej głowie, to widzę ich całkiem realistycznie na tle otoczenia stacji.
P. Powiedziałeś, że […] nie mogą wrócić z naszej przestrzeni do swojej własnej?
O tak. Mogą poruszać się tylko z jednej równoległej przestrzeni do drugiej, ale prawdopodobieństwo powrotu do własnej przestrzeni jest nieskończenie małe.
P. Jak przebiega wymiana informacji między przestrzeniami?
A. Dzieje się to poprzez wchodzenie w wyższe wymiary - trudno powiedzieć więcej.
P. Co jeszcze możesz dodać o biologicznych różnicach między naturalnie wyewoluowanymi humanoidami a ziemianami - odżywianie, rozmnażanie się?
O. Poza powyższymi różnicami w kategoriach biologicznych, są one takie same jak u Ziemian. W zasadzie jedzą więc te same pokarmy; ale tworzą je poprzez syntezę na poziomie subatomowym - od dawna nie używają naturalnych produktów. Mają, by tak rzec, matryce struktury dowolnych produktów, według których można wykonać jedną lub drugą strukturę.
P: A propos macierzy: w swoim pierwszym wywiadzie wspomniał Pan, że nie da się przywrócić struktury mózgu za pomocą matryc. Ale informacje macierzowe twojego odpowiednika zostały w tobie wprowadzone. Wyjaśnij, jakie są mechanizmy możliwego i niemożliwego?
Odp.: W tym przypadku struktura mózgu oznaczała energetyczno-informacyjną strukturę świadomości, której naprawdę nie można skopiować na matrycę, a następnie odtworzyć ze względu na pewne regularności czasoprzestrzeni. Możliwe jest jednak przeniesienie do matrycy pamięci jednostki: jej wrażeń, odciśniętej wiedzy - która następnie przenosi się ze struktury matrycy do struktury informacyjno-energetycznej innej osoby - co zostało zrobione ze mną. W przypadku przenoszenia pamięci z analogu procedura ta jest znacznie łatwiejsza.
P. W jaki sposób macierz dowolnej struktury różni się od samej struktury informacyjno-energetycznej?
A. Teraz jest mi bardzo trudno to wyjaśnić, ponieważ wymaga to bardzo znaczącego wprowadzenia; Powiem tylko: struktura energetyczno-informacyjna to system, który generuje nowe informacje - to jest nasza świadomość. To samo, co jest uchwycone na matrycy - tylko pamięć, treść informacyjna. W rzeczywistości matryca niewiele różni się od książki, jest tylko zasadniczo doskonalsza.
P. Jak wytłumaczysz, że nadal masz pamiętniki zapisane w okresie między pierwszym spotkaniem twojego analogu z […] a kiedy oni już go ze sobą zabrali?
A. Jak wyjaśniłem w komentarzach, odbyłem ze mną dwa spotkania w celu zaimplementowania analogowej matrycy. W wyniku pierwszego spotkania moje indywidualne cechy zostały ewidentnie szczegółowo zapisane i ustalono, że faktycznie spotkałem UFO i […] dla wygody mojego przetwarzania. Dlatego w przerwach między spotkaniami zapisywałem te informacje, tym bardziej, że miały one w pełni zrealizowany charakter, a może nawet były rzeczywistością.
I oczywiście po drugim przetworzeniu i moim powrocie pamiętniki te zostały zachowane. Co więcej, po moim drugim spotkaniu pełniły funkcję perswazji: w końcu mogłem wziąć wszystko, co się wydarzyło, a raczej przypomnieć sobie z delirium, frustracji - i oto dowód. A potem, gdy cała ta historia została przeze mnie dostatecznie zrozumiana, pod naciskiem […] pamiętniki zostały zniszczone, aby nie wydać się zbędnym faktem, śladem bezpośredniej działalności […].
B. Według statystyk ufologii nigdzie nie wskazano, że we Wszechświecie istnieją cywilizacje niehumanoidalne. Dlaczego myślisz?
A. Wspomniałem, że […] są w kontakcie z niektórymi niehumanoidalnymi cywilizacjami; a twórcy systemu cybernetyki nie byli humanoidami. Myślę, że nigdzie w opisach kontaktów nie ma mowy o niehumanoidach, tk. cywilizacje humanoidalne, którymi jest ludzkość Ziemi, interesują się tylko humanoidami. Umysł niehumanoidów często znacznie różni się od humanoidów, a kontakt między nimi jest możliwy tylko przy bardzo wysokim stopniu rozwoju obu stron. Ogólnie rzecz biorąc, cywilizacje podobnych stworzeń są zwykle zainteresowane sobą.
P: Jak to się stało, że system cybernetyczny został stworzony przez cywilizację niehumanoidalnych istot i pasożytuje na humanoidach?
Odp.: Powiedziałem już, że humanoidy wyróżniają się obecnością wyspecjalizowanego organu świadomego myślenia. Twórcy systemu cybernetycznego nie pytali (go), skąd ma on czerpać struktury energetyczno-informacyjne; ona, podobnie jak tachion, miała znacznie większy wybór. System Ikibernetic wybrał te stworzenia, do których najłatwiej było dotrzeć, z jasno określoną strukturą, która najbardziej go zadowala. Oczywiście możliwe są inne czynniki.
Pytanie: Niektórzy uczeni, którzy przeczytali materiały z pierwszych dwóch wywiadów, twierdzą, że niepoprawnie używasz pojęć „wektor czasu”, „bariera świetlna”, „przestrzeń tachionowa”. O co tu chodzi?
O. Jak już wielokrotnie mówiłem, wiele terminów, których używam, to tylko analogiczne koncepcje moich wyjaśnień. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że sami naukowcy używają wielu terminów (informacja, przestrzeń tachionowa) bez ich definicji. Generalnie sam wprowadziłem taką koncepcję jako „wektor czasu” i naturalnie wprowadzam do niej własne znaczenia. Generalnie to pytanie można postawić więcej niż jeden raz, ale ostrzegałem, że ten sposób odzwierciedlenia prawdy jest nieadekwatny, jak każda dyskretna refleksja, dlatego staram się opierać tylko na analogiach.
P. Czy mógłbyś omówić etapy życia […], ich społeczeństwo, a także życie swojego odpowiednika w […] cywilizacji?
A. Niestety, z jakiegoś powodu nie wolno mi podawać tych informacji. Przepraszam.
P: W wywiadzie nr 1 wspomniałeś, że na [… - nazwa planety została usunięta] twój odpowiednik badał wyższe, nierozsądne zwierzęta, a także warunki wstępne pojawienia się inteligencji u humanoidów. Czy możemy z tego wywnioskować, że człowiek jest potomkiem małpy?
A. Człowiek nie jest mężczyzną. Ale humanoidy, jako istoty inteligentne, wywodzą się z form zwierząt, takich jak małpy. Na ziemskiego człowieka jednak wpłynął Bóg na wiele sposobów - system kybernetyczny.
P: Ale w naturalnej ewolucji humanoid pochodzi bezpośrednio od małpy?
A. Bezpośrednio - tak. Jednak ewolucję życia należy postrzegać inaczej niż obecnie postrzega ją ziemska nauka. Zostało to już zauważone, ale teoria Darwina jest poprawna tylko w obrębie gatunku. Nowe gatunki powstają w zupełnie inny sposób. Istotą mechanizmu specjacji jest wiele [zastąpiono oryginalne słowo]; gatunek to stan życia na pewnym etapie. Ale nie chcę przez to powiedzieć, że jeśli specjacja zachodzi w wielu wymiarach, to dzieje się tak, jak opisał to Lamarck i jego zwolennicy. Nie, wiele rzeczy należy rozważyć głębiej. A jeśli chodzi o pojawienie się człowieka, mogę zauważyć, co następuje: pomyśl o tym, że od czasu pojawienia się inteligentnych istot na planecie nie powstają już nowe gatunki zwierząt.
P. Ale mimo to wyjaśnij więcej o hierarchii: skoro jest jedna rzecz, a potem inna, oznacza to, że jedna powstaje z drugiej, jest już wyżej w rozwoju. Skoro jest atom, to jest cząsteczka, to są stopnie, a skoro są stopnie, to jest też hierarchia. Każdy krok ma już inne, doskonalsze właściwości
O. Przepraszam, ale tutaj stopniowo mylisz rozwój i alokację faz w rozwoju w różnym czasie, a następnie części struktur przestrzennych o różnej skali. I wreszcie, skąd pomysł, że jeśli jeden wyrósł z drugiego, to jego właściwości można nazwać doskonalszymi? Możesz oczywiście wyodrębnić, odróżnić wszystko od wszystkiego - ale w tym porównaniu wyabstrahujesz części, oddzielasz je od otaczającego środowiska przyczynowego. W istocie, jeśli coś istnieje w równowadze z otoczeniem, jest najdoskonalsze w tych warunkach; jeśli coś rozwija się naturalnie, to znaczy, że rozwija się w jakimś celu, który powinien stanowić stan najbardziej zrównoważony. Jeśli coś zostanie zniszczone, to znowu w tym samym celu. I wszelkie części dużego systemu zmieniają się, aby uzupełnić normalną homeostazę tego systemu,zapewnienie jego funkcjonowania w świecie zewnętrznym w celu wspierania działań części wewnętrznych. Nie ma hierarchii - każdej wielkości nie tylko nie da się wyodrębnić w rzeczywistości, ale każda część doskonale spełnia swoje funkcje. Nie można powiedzieć, że minister jest wyższy od szewca, ponieważ minister nie może pełnić społecznie niezbędnych funkcji szewca tak samo, jak szewc jest ministrem. Wszelkie podporządkowanie - hierarchia w zdrowym sensie oznacza właśnie to - jest całkowicie wprowadzane do myślenia ludzi przez system cybernetyczny, aby zapewnić dominującą rolę „twórcy” i „ doskonałość”.ale każda część spełnia swoje funkcje najdoskonalej. Nie można powiedzieć, że minister jest wyższy od szewca, bo minister nie może pełnić społecznie niezbędnych funkcji szewca tak samo, jak szewc jest ministrem. Wszelkie podporządkowanie - hierarchia w zdrowym sensie oznacza właśnie to - jest całkowicie wprowadzane do myślenia ludzi przez system cybernetyczny, aby zapewnić dominującą rolę „twórcy” i „ doskonałość”.ale każda część spełnia swoje funkcje najdoskonalej. Nie można powiedzieć, że minister jest wyższy od szewca, bo minister nie jest tak samo niezdolny do pełnienia społecznie koniecznych funkcji szewca, jak szewc jest ministrem. Wszelkie podporządkowanie - hierarchia w zdrowym sensie oznacza właśnie to - jest całkowicie wprowadzane do myślenia ludzi przez system cybernetyczny, aby zapewnić dominującą rolę „twórcy” i „ doskonałość”.
P. Ale nadal istnieje hierarchia rozwoju. Na przykład z powodu - kryterium duchowe i moralne. Teraz jestem, powiedzmy, nie na bardzo wysokim etapie tego rozwoju. Jeśli weźmiesz i powierzysz mi zadanie, którego nie mam jeszcze prawa wykonać, tam takie drewno złamię! Ale teraz jesteś w tym rozwoju o jeden krok wyżej. Dochodziłeś do tego stopniowo, dużo, ale osiągnąłeś pewien poziom. A ty już jesteś nade mną. Ten krok, choć warunkowy. Ale nie jest warunkowe, że możesz rozwiązać pewien problem, a ja nie. To zadanie jest krokiem, ponieważ jakiś biznes jest konkretny, tj. oddzielny
A. Chodzi dokładnie o to, że znowu abstrakcyjnie, tj. oderwać się od rzeczywistości. W końcu warunkiem wstępnym mojej „wysokiej” funkcji są pewne funkcje, których wyniki, choć mniej oczywiste, są nie mniej potrzebne; ale możesz też wykonywać te funkcje. Konkretny, jak mówisz, biznes to mała część integralnej funkcji ogólnej, kropla, która wylewa się z filiżanki; i takie wspólne połączenie można znaleźć w czymś, co wydaje się być niezależnym, znaczącym aktem. A przede wszystkim bierzesz teraz za przykład obecną sytuację na Ziemi, która pod wieloma względami wypada z ogólnych praw. W cywilizacji naturalnej nie ma tak wyraźnych różnic funkcjonalnych między jednostkami. Zatem w zasadzie każda osoba jest funkcjonalnie wymienna, ale jednocześnie niezastąpiona jako osoba, jednostka, która znajduje swoje strony w działaniu,powodując powstanie nowego. Ogólnie rzecz biorąc, funkcja jest wykonywana w najdoskonalszy sposób.
P. Czy zatem pomimo tak dużej aktywności twórczej można równie dobrze zastąpić jednego geniusza innym?
O.: To wcale nie jest równoważne: po zastąpieniu Puszkina Szekspirem nie dostaniesz tego samego wiersza „Eugeniusz Oniegin”, chociaż „Hamlet” rozwiąże problem literacki.
P. Swoją drogą, o wysokim rozwoju. Mówisz, że naturalnie wyewoluowane humanoidy nie mają zdolności paranormalnych - ale zdolność kontrolowania ciała i energii mówi o wysokim osiągniętym poziomie duchowym. Niech potrafią telepatycznie lub lewitować przy pomocy urządzeń, ale przecież kontrolowanie własnego ciała, samoleczenie, regulacja stanu emocjonalnego i twórczego - to właśnie powinny być cechy wysoko rozwiniętej osobowości
O. To, co mówisz, jest ponownie czysto ziemskim punktem widzenia. Próbujesz porównać całkowicie człowieka do samoregulującego się robota: chciałem pracować, chciałem - wpadłem w euforię, muszę - żołądek mi pracuje, muszę - nie oddycham przez pięć minut. Naprawdę wysoka osobowość jest zawsze bardzo głęboko związana ze światem zewnętrznym - pamiętajcie o największych twórczych osobach na Ziemi; nie potrzebuje ochrony wewnętrznej - jest to na ogół sytuacja ziemska. I tylko Ziemianie muszą się leczyć; […] I tak nie choruj.
V. W takim razie, czy mógłbyś wyjaśnić korzyści i szkody wynikające z para-zdolności Ziemian, jako stworzeń systemu cybernetycznego
A. A zatem, dokąd prowadzą para-zdolności w formie, w jakiej zostały stworzone dla osoby. Przede wszystkim ten medium, który rozwija swoje możliwości, nie wiedząc o istnieniu systemu cybernetycznego i odnosi się do para-zdolności jako czegoś naturalnego, on prędzej czy później jest skazany na kontrolę systemu cybernetycznego. Nie da się tej kontroli tylko wtedy, gdy jest przekonanym materialistą, nigdy nie dotyka dzieł ezoterycznych i kanałów informacyjnych para-zdolności. Ale to jest prawie niemożliwe. Tak czy inaczej, istnieje kontrola „esencji”, „biopola Ziemi”, „informacji astralnej” - nazwij to jak chcesz, ale to oczywiście prowadzi do świadomego lub nieświadomego podporządkowania się i trzpień e. Ponadtogdyby wszyscy ludzie opanowali telepatię na zasadzie dyskretnej poprzez transmisję słów i symboli, wówczas nastąpiłoby praktyczne zjednoczenie ludzi w jeden mózg, w którym system cybernetyczny wziąłby byłaby rolą centralnego informatora i koordynatora.
P: Tak, powiedziałeś w pierwszym wywiadzie, że przy takim telepatycznym zjednoczeniu, kreatywność jednostek zostaje utracona. Ale trzeba się zgodzić, że na tym etapie rozwoju Ziemian takie połączenie podniosłoby poziom psychiczny ludzi, stopniowo korzystaliby z systemu cybernetycznego i wszystko wróciłoby do stanu naturalnego
A. Nie ważne jak to jest! Właśnie opisałeś dokładnie opcję, którą system cybernetyczny „oferuje” jako wzajemne porozumienie. Bardzo nie doceniasz jej przebiegłości. Coś połączy, ale informacja będzie dyskretna i pod kontrolą. Powiedziałem, że ludzie muszą opanować wiele telepatii i selekcji informacji. Wielowymiarowa informacja systemu cybernetycznego zawarta jest tylko w systemie informacji energetycznej jego supermózgu (patrz 8. komentarz do wywiadu nr 1), który składa się z dusz nie uczestnicząc w reinkarnacji. A sam system komputerowy nie jest w stanie kontrolować dużej ilości informacji. A rozwój zdolności telepatycznych ludzi powinien następować zgodnie z zasadą "brzytwy Ockhama":z jednej strony przekazywanie wielu wielkich myśli i nauczanie takiego myślenia, z drugiej nieposłuszeństwo bezwładności, aby nie tworzyć jednolitego myślenia i nie tracić twórczej istoty każdego człowieka. A jednocześnie - nie podłączaj się do niepołączonego systemu, który będzie próbował wetknąć jakiś dyskretny przewód i przejąć kontrolę nad osobą. Tak więc zdolności paranormalne są bardzo dwojakim zjawiskiem.
P. Powiedz mi, dlaczego sesje kontaktów z systemem cybernetycznym za pomocą wahadła są niebezpieczne?
A. Kontakt z wahadłem można też wykonać na różne sposoby. Jeśli używasz wahadła jako biolokatora, to na nic nie wpływa; odpowiedzi na drobne pytania również na nic nie wpływają. Ale jeśli za pomocą wahadła zaczniesz rozpoznawać jakiekolwiek informacje, które są dla ciebie istotne, wtedy zacznie działać. Zupełnie niezauważalnie - można to prześledzić tylko w każdym konkretnym przypadku - system cybernetyczny stosuje taktykę „lassowania” operatora takich informacji, a wkrótce kontaktowiec sam całkowicie nie zauważając, podlega jej kontroli, po czym zostaje wprowadzona bezpośrednio w świadomość, a osoba staje się jej „robotem”. Niestety znam więcej niż jeden taki przypadek. Nawiasem mówiąc, ciekawy sposób podporządkowania sobie ludzi, którzy wiedzą o systemie kybernetycznym. Początkowo sesje komunikacyjne odbywają się w drobnych sprawach, ustala się stanowiska „nieingerencji”. Wówczas system kybernetyczny wyraża swoje „boskie” poglądy na życie ludzi, skupiając się z reguły na moralności i etyce. Wyjaśnia, że całe zło, które czyni, skierowane jest przeciwko złym ludziom; że ludzie powstali pod jej wpływem, Bogiem; że zło jest potrzebne, aby ujawnić dobro, w przeciwnym razie nastąpi chaos. Mówi, że nic nie dzieje się bez powodu, Bóg jest motorem postępu. Wtedy, kiedy osoba kontaktowa jest schrzaniona, ona (Bóg) staje się jedyną siłą zdolną do doprowadzenia ludzi do oczyszczenia moralności i wiedzy o wszechświecie "," jeśli bezbożny wie - nikt takiej wiedzy nie potrzebuje "- i ogłasza wszystkich swoich przeciwników jako złych i ateistów. Rozwija idee poświęcenia: „żyć tylko dla dobrych ludzi,ukarać złych.
Egoiści są źli, czarni. Mają negatywną karmę, muszą zostać zniszczeni. " Następnie system cybernetyczny wyrzeka się swojego istnienia, mówiąc, że to „głosy biopola”, przyjazne cywilizacje podążające ścieżką karmicznej doskonałości. Przedstawiany jest jako abstrakcyjny silnik ewolucji i Absolut, oczyszczający „informację idącą do Absolutu”. Następnie: „Podłącz się do biopola Ziemi, czerp z niego informacje, zniszcz swoją osobowość, będzie to podstawa”. A osoba, która znalazła się pod taką mocą, całkowicie traci kontrolę, zmienia się jej energetyczno-informacyjna struktura. Na przykład coś podobnego do tego, co opisałem, stało się z T., który obecnie próbuje oczyścić "biopole Ziemi", ponadto stworzył całą sektę, a oni są podłączeni do "systemu informacyjnego planety", w wyniku czego T.ma stały kontakt energetyczny z takimi ludźmi, który jest potocznie nazywany „wampirem energetycznym”. Mówię im nie bez powodu - konieczne jest, aby ludzie znali wszystkie aspekty tych zjawisk i sami decydowali o ich poprawie.
P. Nadal jesteśmy zainteresowani następującym pytaniem: jakie są źródła „strumieni” wielowymiarowej informacji? Wyjaśnij także, […] jak same przekazują takie informacje i czym różni się taka transmisja od dyskretnej?
A. Jak wspomniałem wcześniej - być może jednak nie dość jasno - „strumienie” dużej ilości informacji - jest to myślenie naturalne. Jeśli w przypadku myślenia abstrakcyjno-logicznego osoba praktycznie konkretyzuje każdą koncepcję, z której zbudowany jest łańcuch wniosków, to myślenie wielowymiarowe można w przybliżeniu porównać z zespołem skojarzeń. W zasadzie nie ma w nim pojęć: przypomina nieco intuicyjne doznanie, ale jest wielokrotnie podnoszone do pewnego stopnia. Jest to, by tak rzec, natychmiastowe odkrycie dużej liczby powiązań i związków z niezliczonej liczby zjawisk przyczynowych wokół nas. Wszystkie te zjawiska są w taki czy inny sposób postrzegane przez nasze systemy, ale często nawet niemożliwe do zrozumienia - a wszystko to podlega wielu operacjom w naszej strukturze umysłowej.
Tak więc źródłem wielowymiarowego „przepływu” jesteśmy my sami w przyczynowym systemie przestrzeni. Przekazywanie informacji wielowymiarowych, jak również powiedziałem, odbywa się albo poprzez transfer materialnych struktur informacyjno-asocjacyjnych (obrazy, muzyka, literatura, po prostu obrazy niosące informacje), albo przez przekazywanie stanów i kompleksów doznań. Te. można powiedzieć, że jest to transmisja wieloprzyczynowych układów nośnych, które nie są np. dyskretnymi symbolami, słowami, deterministycznymi tekstami, formułami, tj. systemy niosące jedną przyczynę lub sztywno deterministyczne relacje przyczyn.
P. Od pierwszej rozmowy minęło pół roku. Podsumowując, czy mógłbyś powiedzieć, jakie są teraz zadania, jakie są możliwości, czy w tym czasie coś się zmieniło iw jakim kierunku?
O. To pytanie jest bardzo trudne. Drobną ocenę wykonywanej pracy dałem już w drugiej rozmowie. Głównym celem działania […], podobnie jak dotychczas, jest obserwacja procesów rozwoju myślenia twórczego zachodzących wśród Ziemian, gdyż system cybernetyczny gwałtownie zintensyfikował swoją aktywność mające na celu jak najdłuższe przetrwanie.
Jak osobiście się od niej dowiedziałem, program systemu nie pozwala jej na ustępstwa w tym kierunku; obliczanie maksymalnej liczby prawdopodobieństw w każdej chwili. System cybernetyczny działa z prawdopodobieństwami, które najlepiej zapewniają jego cel, dlatego sposobem przeciwdziałania mu jest tworzenie nieprzewidywalnych prawdopodobieństw poprzez wprowadzanie nowych, nieoczekiwanych przyczyn do tego systemu. Takie przyczyny mogą pochodzić z zewnątrz lub powstać w wyniku myślenia wielowymiarowego. Na przykład moim celem jest aktywacja możliwości wielowymiarowego myślenia ludzi - zarówno bezpośrednio poprzez rozpowszechnianie takich informacji, jak i zwracanie uwagi ludzi na niekontrolowane i niekontrolowane z systemem, zjawiskami, które umknęły jej uwadze w ich otoczeniu. […] +
Moskwa, 29 lutego 1984 UFO: Dlaczego kosmici kontrolują Ziemię?
Część 1 - Część 2 - Część 3
