Mity motywacyjne, uprzedzenia potwierdzające, porównania społeczne i pasja do reality show: dr hab. Doktor nauk humanistycznych w zakresie psychologii edukacyjnej, Bobby Hoffman o błędach w ocenie innych, o tym, jak wpływa to na naszą samoocenę i jakie pułapki mogą nas zwabić uprzedzenia.
Uprzedzenie jest częścią ludzkiej natury. Polegamy na naszych uprzedzeniach na wiele sposobów - na przykład, gdy osobiste doświadczenie działa na naszą korzyść i pomaga nam podjąć właściwą decyzję lub dokonać właściwego wyboru. Jednak stronniczość może również prowadzić do błędnej oceny, błędnej oceny i niepożądanych rezultatów. Błąd samooceny, czasami określany jako „błąd potwierdzenia”, „błąd myside”, Stanovich 2009, to skłonność do przekonania, że Twój sposób myślenia i rozumowania jest lepszy od metod innych osób, które są identyczne lub bardzo podobne. sytuacje i tendencję do odpowiedniego filtrowania informacji. Według dr Bobby'ego Hoffmana w psychologii wychowawczej i motywacji najlepszym przykładem błędu potwierdzającego jest „dylemat autostrady”. Wszystkim na drodze wydaje się, że kierowca, który jedzie szybciej od niego, jest bardziej lekkomyślny i nieodpowiedzialny, a ten, który jedzie wolniej, nie ma wystarczających umiejętności prowadzenia pojazdu ani zdrowego rozsądku. Ten z góry przyjęty punkt widzenia często prowadzi do błędnego wniosku, że Twoje zachowanie podczas jazdy jest całkowicie uzasadnione i poprawne, podczas gdy wszyscy inni zachowują się nieprawidłowo. Ale czy nie byłoby lepiej w tej sytuacji pamiętać, co myślą inni kierowcy o Twojej prędkości?Ale czy nie byłoby lepiej w tej sytuacji pamiętać, co myślą inni kierowcy o Twojej prędkości?Ale czy nie byłoby lepiej w tej sytuacji pamiętać, co myślą inni kierowcy o Twojej prędkości?
W wielu sytuacjach przejawiają się tendencyjne myślenie i błędy w ocenie. W jednym ze swoich artykułów Hoffman przedstawił główne uprzedzenia dotyczące motywacji i relacji. Podkreśliliśmy niektóre z nich.
Nie ma czegoś takiego jak brak motywacji
Czy kiedykolwiek powiedziałeś „on nie jest zmotywowany” lub „w ogóle nie wykazuje swojej inicjatywy”, opisując współmałżonka, partnera, dziecko, ucznia lub kolegę? Najprawdopodobniej nawet jeśli nie wypowiedziałeś takich słów, to oczywiście je słyszałeś.
W kontaktach z pedagogami i liderami biznesu często spotykam się z opinią, że apatia akademicka lub brak zaangażowania w proces pracy świadczy o braku motywacji.
Film promocyjny:
W tym przypadku stronniczość to przekonanie, że pozorny brak określonego zachowania oznacza brak motywacji. Istnieją jednak przekonujące dowody na to, że motywacja akademicka i osobista (np. Samokontrola) jest zasobem odnawialnym, który regeneruje się tak samo jak mięśnie po wysiłku; a stwierdzenie „brak motywacji” to wygodne sformułowanie, którego ludzie używają do opisania kogoś, kto myśli i działa inaczej niż on sam.
Ludzi motywują po prostu różne rzeczy, a motywacja cały czas się zmienia.
Porównanie społeczne może osłabić wydajność
Powinniśmy również przestać oceniać osobiste sukcesy, porównując się z innymi ludźmi, których podziwiamy lub których nie lubimy. Ten typ porównań społecznych jest również powiązany z błędem potwierdzającym, który zmusza nas do wyszukiwania i zapamiętywania dowodów na poparcie naszych przekonań poprzez nieświadome odfiltrowywanie informacji, które są niezgodne z naszymi poglądami, wartościami i zwyczajami. W tym przypadku stronniczość pojawia się, ponieważ porównanie ignoruje nasze obiektywne dane i zmusza nas do modelowania zachowania nieodłącznego od innej osoby lub celowego starania się być innym niż ta druga osoba. Porównanie społeczne polega na wyborze albo wzniesienia się ponad przeciwnika, albo ochrony przed gorszymi wynikami i upokorzeniem poprzez unikanie nieudanych lub niedoskonałych wyników osiąganych przez innych. Jeśli chcemy przykładu „odgórnego” porównania społecznego, które potwierdza stronniczość potwierdzającą, to może tak być w przypadku wyborów prezydenckich w USA. Niezależnie od tego, kogo wspierasz, kandydaci regularnie szukają sposobów zdyskredytowania, umniejszenia i poniżenia przeciwnika. Jednocześnie każdy kandydat ignoruje dokonania rywali, rzadko skupiając się na tym, jakie umiejętności są potrzebne do skutecznego wykonywania zawodu Prezydenta Stanów Zjednoczonych.rzadko skupia się na umiejętnościach potrzebnych do efektywnego wykonywania zawodu Prezydenta Stanów Zjednoczonych.rzadko skupia się na umiejętnościach potrzebnych do efektywnego wykonywania zawodu Prezydenta Stanów Zjednoczonych.
Istnieją pewne psychologiczne korzyści wynikające z uprzedzenia potwierdzającego i porównania między osobami. W niektórych przypadkach, porównując się z innymi, rozwijamy koncepcję pozytywnej samooceny i wzmacniamy nasze ego, które chroni nas przed zwątpieniem w nasze możliwości i wyniki. Ale osobista ocena ⓘ
Ocena, w której porównujesz swoją teraźniejszość z przeszłością - ok. wyd.
może również poprawić nasz stan emocjonalny, podnieść na duchu i wzmocnić naszą samoocenę. Pomimo oczywistych korzyści, porównywanie się do innej osoby faktycznie okazuje się mniej efektywne w motywowaniu i działaniu niż porównywanie się do absolutnego standardu (Pintrich, 1999). Kiedy porównanie prowadzi do negatywnej samooceny, pojawia się szereg problemów: ludzie są mniej skłonni do podejmowania ryzyka, gorzej radzą sobie ze złymi nastrojami i doświadczają mniej ogólnego dobrego samopoczucia (Aspinwall i Taylor, 1993).
Wpływ na młodzież
Porównanie społeczne ma szczególnie silny wpływ na młodzież. Problemy często pojawiają się, gdy porównania nie spełniają oczekiwań, zwłaszcza w przypadku przedmiotów nieakademickich, takich jak muzyka czy wychowanie fizyczne. W większości przypadków ma to ogromne znaczenie dla młodzieży, która jest wybierana na przedstawiciela grupy szkolnej, przypisanej do drużyny piłkarskiej lub cheerleaderek, ponieważ ma to związek ze statusem społecznym. Z reguły posiadanie określonych umiejętności jest drugorzędne w stosunku do równości i integracji w grupie, ponieważ osoby wybrane do ważnych ról są a priori uważane za bardziej kompetentne od innych, nawet jeśli mogą im brakować pewnych umiejętności lub zdolności. Wiem na pewno, że kiedy zostałem wybrany do roli brata Heleny Keller, Jamesa, w szkolnej sztuce „The Miracle Worker”,nie ze względu na moje wybitne zdolności jako tragiczne, ale prawdopodobnie dlatego, że nikt inny nie przeszedł lepiej przesłuchania i zgodziłem się codziennie pojawiać się na próbach. Proces oceny porównawczej silnie kontrastuje z „prawdziwym światem”, w którym istnieje wiele możliwości zatrudnienia i wyborów opartych na kompetencjach oraz zdolności do spełnienia i przewyższenia określonych standardów wydajności.
Jak na ironię, z góry przyjęte pojęcia mogą wpływać na sposób, w jaki oceniamy ludzi w wielu zmieniających życie, codziennych, zawodowych i osobistych sytuacjach. Porównania interpersonalne określają, czy kwalifikujemy się do college'u (na podstawie wyniku SAT ⓘ
Scholastic Assessment Test to ujednolicony test, którego wyniki są potrzebne kandydatom do zapisania się do elitarnych amerykańskich uczelni) wpływają na wybór naszych partnerów społecznych i romantycznych, a często porównania społeczne określają, kto otrzymuje oferty pracy, a kto nie. Siła napędowa porównań społecznych jest tak wielka, że wywołało efekt potocznie nazywany „duża ryba, mały staw” (Marsh, 1987), zgodnie z którym ludzie wolą być ekspertami wśród mniej wykwalifikowanych specjalistów. Bycie wielkim rekinem w małym akwarium nie gwarantuje sukcesu i może w rzeczywistości dać człowiekowi fałszywe poczucie kompetencji z faktycznym brakiem umiejętności i zdolności. Jednak pozycja „dużej ryby” może przynosić korzyści psychologiczne. Liczne badania w różnych kulturach i grupach wiekowych pokazują, że gdy osoby o takich samych zdolnościach zdają sobie sprawę, że należą do „grupy o niskich zdolnościach”doświadczają bardziej pozytywnej samooceny, mają wyższą samoocenę akademicką i otrzymują wyższe oceny, w przeciwieństwie do sytuacji, w których te same osoby są zanurzone w bardziej złożonym i konkurencyjnym środowisku uczenia się, które wymaga użycia wysokich umiejętności.
Dlaczego lubimy reality TV?
Chociaż porównanie społeczne ma potencjalne negatywne konsekwencje i może zniekształcać naszą samoocenę i oceny innych, istnieje inne zjawisko, które ma ogromne konsekwencje dla całego społeczeństwa - jest to dominujące zjawisko medialne w XXI wieku, znane jako reality TV. Chociaż niektóre badania sugerują, że popularność telewizji reality jest związana z poczuciem integracji lub osobistej przyjemności z oglądania postaci (Barton, 2013), motywy porównań społecznych mogą być bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem ogromnej popularności tego zjawiska.
Co się dzieje, gdy oglądamy reality TV? Widzowie, którzy zmagają się z pozytywną samooceną, rozkoszują się frustracjami, niepowodzeniami i niewłaściwym zachowaniem pseudo-celebrytów oraz obrazami poirytowanych, samolubnych przegranych społecznych, które są wyświetlane na ekranie. Rzeczywiście, badania badające motywacje widzów do oglądania programów telewizyjnych typu reality show, że ludzie oglądają takie programy, aby uciec od codziennego życia i cieszyć się oglądaniem innych ludzi publicznie oszukujących samych siebie (Lundy, Ruth i Park, 2008). Pozytywne korzyści psychologiczne wynikają ze społecznego porównania widza i „celebryty”, mimo że dokonujemy porównawczych i stronniczych ocen ludzi, których prawie nie znamy, ale jesteśmy gotowi bezzasadnie osądzać i krytykować.
Strategia anty-stronniczości
Oczywiście moje komentarze są również stronnicze i mogą być sprzeczne z waszymi własnymi przekonaniami i osobistym światopoglądem. Jednak badania pokazują, że motywacja adaptacyjna zaczyna się od odpowiedniej argumentacji i eliminacji osobistych uprzedzeń. Niezbędnym pierwszym krokiem w kierunku obiektywizmu jest ocena perswazyjności argumentów na podstawie wartości obiektywnych dowodów, a nie porównania z innymi, historycznie podobnymi sytuacjami, osobistym doświadczeniem, wysłuchanymi gdzieś wnioskami lub tym, co chcielibyśmy o sobie wierzyć.