Były duchowny diecezji rostowskiej i nowoczerkaskiej Aleksander Usatow o rozczarowaniu Rosyjskim Kościołem Prawosławnym
Dałem ROC 30 lat swojego życia, przez wiele lat płonąłem wiarą i starałem się nieść ludziom światło Chrystusa. Po 15 latach posługi kapłańskiej całkowicie rozczarowałem się religią i postanowiłem odejść z kapłaństwa. Miesiąc temu wysłałem patriarsze Cyrylowi oświadczenie, prosząc go o zdegradowanie mnie. Wyjechałem ze względów zasadniczych i chcę powiedzieć, dlaczego podjąłem tę decyzję. Moje motywy są bliskie wielu myślącym kapłanom, ale nie wszyscy mają odwagę zerwać z iluzjami, które niosły przez całe życie.
W 2000 roku kierowałem wydziałem misyjnym w diecezji. W tamtych latach wydawało mi się ważne, aby przeciwstawiać się sekciarstwu, widziałem w sektach zagrożenie dla Kościoła i całego społeczeństwa. Z biegiem czasu zdałem sobie sprawę, że wyrzuty wobec totalitarnych sekt są całkiem adekwatne do zjawisk środowiska ortodoksyjnego: starsi-guru, całkowita kontrola, pogarda dla nauki, wyciąganie cytatów i tak dalej.
Rosjanie nie są skłonni do czytania Pisma Świętego i wypełniania przykazań biblijnych, z wyjątkiem jednego: wierzyć w Jedynego Boga. Preferują ekstatyczne i radykalne ruchy tzw. „Prawosławni monarchiści”, „wyznawcy prawosławia”, miłośnicy egzorcyzmów, wykładów, kultu starszych, starszych, a także „Ruch przeciwko kodom” (INN, kody kreskowe, 666 i chipy). Większość parafian pogrążona jest w przesądach. To nie tyle ignorancja, ile głębokie i archaiczne procesy zachodzące w psychice. Odniosłem wrażenie, że Kościół przestał być szpitalem dla ludzkich dusz i najprawdopodobniej nigdy nim nie był. To jak hospicjum, w którym beznadziejni pacjenci otrzymują chwilowe pocieszenie, ale nie są uzdrawiani.
Później zdałem sobie sprawę, że nie tylko sekciarze i okultyści, ale także parafianie Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nie szukają Prawdy w Kościele, ale zajmują się prymitywną psychoterapią. Z książek z psychologii religii dowiedziałem się, że osoba neurotyczna stara się doświadczyć stabilności życia poprzez regularnie powtarzane rytuały i święta, próbując w ten sposób zmniejszyć dręczący go niepokój. Coraz trudniej było odrzucić myśl, że posługa księdza przypomina pracę pogańskiego kapłana lub syberyjskiego szamana.
Teraz wierzę, że życie kościelne nie tylko przyciąga ludzi z problemami psychologicznymi, ale samo w sobie jest neurotycznym środowiskiem, w którym ogromna liczba cierpiących zastępuje pracę nad sobą rytuałami i „mechaniczną” ascezą. Przed rewolucją Kościół próbował „oddzielić ziarno od plew”. Niewiele osób pozwoliło sobie na rozpowszechnianie plotek o cudach i wpadanie w histerię; ludzie wyraźnie rozumieli, że sekciarze Khlysty nie mają nic wspólnego z Kościołem. Teraz każda osoba niezdrowa psychicznie lub znajdująca się na skraju zboczenia jest postrzegana w Kościele jako fanatyka tradycji, a przejawy krytycznego myślenia natychmiast powodują odrzucenie.
Doszedłem do wniosku, że we współczesnym Kościele wiele buduje się na tworzeniu się w parafianach kompleksu winy i niższości. Jeśli dodasz do tego zakazy żywnościowe i seksualne, otrzymasz wspaniały mechanizm zarządzania ludźmi.
„Poradnictwo” kościelne nie działa, nie pomaga wierzącym w radzeniu sobie z problemami wewnętrznymi. Wzywa się ludzi do przestrzegania wielu zakazów i tabu, co w zasadzie jest niemożliwe. Pozostaje tylko bez końca obwiniać siebie i czekać na przebaczenie. Ludzie chodzą do spowiedzi co tydzień, żałują, ale nic się nie zmienia w ich życiu. Czy poleciłbyś taką „klinikę” swoim bliskim? Nie polecam.
Film promocyjny:
Dlatego stopniowo traciłem poczucie, że moja posługa duszpasterska jest potrzebna i pożyteczna dla ludzi. Bez zrozumienia psychologii księża często krzywdzą i krzywdzą ludzi. Patriarcha ostatnio wezwał, aby nie postrzegać spowiedzi jako psychoanalizy, ale tak naprawdę wszystko dzieje się w ten sposób. To nie jest prawdziwa psychoterapia, ale obrzydliwa parodia.
Przez wiele lat wydawało mi się, że duchowe oświecenie może w pewnym stopniu zmienić atmosferę kościoła. W diecezji rostowskiej nad Donem w 2005 r., Prawie po raz pierwszy w rosyjskim Kościele prawosławnym, uczyniliśmy obowiązkowymi rozmowy przygotowawcze przed przyjęciem chrztu. Pamiętam, jak nieprzyjemnym zaskoczeniem było to dla wielu księży. Był to dla mnie szok: okazało się, że teologia i nauczanie wiary zwykłych ludzi z ulicy są duchowieństwu obce. Wysokie kazania dla „przyjaciół” i pas transmisyjny ceremonii w celu zdobycia „pieniędzy” - tak wyobrażam sobie życie kościoła w zwykłej parafii. Katecheza, misja, praca z młodzieżą - nie ma tu nic oprócz sloganów, a gazeta wytrzyma wszelkie kłamstwa i wypisywanie się władzom. Czy możesz zgadnąć, dlaczego wszystkie te działania Kościoła odbywają się w zagrodzie? Nie zarabia tu i teraz, ale moja duszamusisz nieustannie inwestować swoją wiedzę bez żadnej gwarancji pozytywnego wyniku.
Kościół teraz mówi do siebie, odpowiada na pytania, których nikt nie zadał. RKP dosłownie utknął w średniowieczu, kiedy społeczeństwo całkowicie stłumiło wszelkie przejawy indywidualności, gdzie przemoc domowa była postrzegana jako oczywiste błogosławieństwo. Dotyczy to nie tylko odwiedzających i parafian. Prawie wszyscy kapłani są w uścisku niewoli. Wielu z nich nie wie nic poza spełnieniem żądań i prawie wszyscy przeszli przez tzw. Filtr. posłuszeństwo, czyli sprawdzanie lojalności wobec biskupa i chęci płacenia podatków. Dobre porównanie Kościoła rosyjskiego z franczyzą. Zakładasz czarną szatę z krzyżem biżuterii. Wszystko! Teraz ludzie zaczną dawać Ci darowizny. Oprócz władzy i pieniędzy jej administratorzy są mało zainteresowani. A poszczególni „romantycy” wśród księży są często jeszcze bardziej niebezpieczni, bo sami nie wiedzą, co robią,rozpowszechnianie idei „od wiatru w jego głowie”.
Po tym, jak zostałem wyświęcony, ze względu na charakter mojej pracy, musiałem szukać odpowiedzi na wyrzuty i wyzwania ze strony środowiska spoza kościoła. Zacząłem dostrzegać fałszywość ortodoksyjnej apologetyki praktycznie na każdym kroku: w biologii, historii, psychologii. Wydawało mi się ważne, aby przestudiować książki popularyzatorów nauki, neuronaukowców i religijnych.
Patriarcha Moskwy i Wszechrosyjski Cyryl obchodził Jutrznię w soborze Objawienia Pańskiego w Jelochowskim w przeddzień święta Chwały Najświętszej Bogurodzicy, 3 kwietnia 2020 r. Zdjęcie: Kirill Zykov / Moskva Agency
Zacząłem dostrzegać rażącą fałsz w życiu świętych, w niezrozumiałych kanonizacjach, w pojawieniu się świąt na cześć wydarzeń z życia Matki Bożej, które nigdy się nie wydarzyły. Nie chcę ponownie rozpowszechniać tego kłamstwa.
Wyznaję, że trudno mi było tolerować innych księży. Wielu duchownych uważało się za nieomylnych papieży w każdej dziedzinie wiedzy. Taki niedoszły pasterz z łatwością rozpowszechnia swoje fabrykacje na temat genetyki i historii, o geologii i socjologii, o tym, jak zostać zbawionym i co należy odciąć, jak rodzić i w jakie dni począć dziecko. Każdy z nich na swój sposób pokonuje swoje kompleksy, każdy ma swój własny, niepowtarzalny przejaw poczucia własnej wielkości, ale ja nie chcę mieć z tym nic wspólnego.
Na poziomie elementarnym święta przestrzeń świątyni naprawdę usypia człowieka, ale to „działa” samo z siebie, nie wymaga kapłanów. Teraz jestem przekonany, że ta organizacja religijna w wielu przypadkach wyrządza krzywdę, stymulując u ludzi neurotyczność, wręcz infantylizm, niewolniczą psychologię i tłumienie krytycznego myślenia. Wielu ludzi w kościele boi się żyć i często po prostu chce umrzeć w jakimś jasnym wyczynie (na przykład zarażając się koronawirusem w kościele lub naruszając zalecenia endokrynologa). To straszne, że teraz niektórzy księża popychają ludzi do takiego fałszywego wyczynu.
Byłem zdumiony, gdy dowiedziałem się, że apokryfy, niekanoniczne pisma święte, od czasów starożytnych weszły w ciało i krew kościoła. W tym momencie zdałem sobie sprawę, że Kościół nie ma odporności na tę „brudną wodę”, przyjmuje wszelkie legendy i wynalazki, a potem nie może się z nimi rozstać. Ale co, jeśli dotyczy to nie tylko tradycji kościelnych, ale także samego Pisma Świętego?
W ciągu ostatnich dwóch lat zacząłem czytać książki zachodnich biblistów, takich jak Borg, Crossan i Erman. Widziałem „Wielkie Oszustwo” w księgach Pisma Świętego (jak nazywa to Bart Erman). Niektórzy chrześcijanie pozwolili sobie na pisanie listów w imieniu apostoła Pawła, inni kompilowali ewangelie, używając zniekształconych lub nawet wymyślonych opowieści o Chrystusie. Wyniki swoich badań przedstawiłem w zbiorze „Rozwój idei i praktyk chrześcijańskich”, gdzie badałem dynamikę rozwoju tradycji kościelnych i starałem się uzasadnić hipotezę, że najważniejsze poglądy chrześcijaństwa zmieniały się już w I wieku. Wierzę, że Pan Jezus i Apostoł Paweł dali z chrześcijaństwa to, co najlepsze. Co więcej, Bóg nie wydawał się ingerować w rozwój wydarzeń. To wszystko jest tylko ludzkie, zbyt ludzkie … Doszedłem do wniosku, że współczesny Kościół rosyjski praktycznie nie ma nic wspólnego z „historycznym Jezusem”,a opatrzność Boża w historii Kościoła była nieobecna.
Odszedłem już od idei reformy Kościoła, głoszenia lekkiego prawosławia i kościelności „z ludzką twarzą”. Kościół jest tak daleki od wartości humanizmu, jak niebo od ziemi.
A problem nie polega na tym, że ludzie kościoła są teraz wyjątkowi (w rzeczywistości są). I nawet nie to, że biblijne historie o Adamie czy potopie są zwykłymi mitami (postrzeganie historii biblijnych w duchu mitologicznym jako przypowieści może usunąć wiele trudności w komunikowaniu się ze współczesnymi ludźmi).
Przez wiele lat zastanawiałem się nad inspiracjami i ograniczeniami Starego Testamentu. I doszedł do wniosku, że są to sformalizowane oczekiwania i przepowiednie Żydów, przykryte wzniosłymi słowami: „Tak mówi Pan”. Moje wyobrażenie o natchnieniu każdej joty Pisma upadło. Teraz też nie wierzę w natchnienie tekstów Nowego Testamentu. Wiele z nich jest oszukańczych, podczas gdy inne zapisują tradycje, które rozwinęły się we wspólnotach chrześcijańskich 40 lub 65 lat po ukrzyżowaniu Chrystusa. Przez te warstwy bardzo trudno jest nam dostrzec obraz „historycznego Jezusa”.
W filmie „PK” wszystkie próby bohatera dotarcia do nieba nie przyniosły pozytywnego rezultatu. I doszedł do wniosku, że ludzie próbują wzywać Boga przez „menedżerów religijnych”, mając „zły numer”: „System, za pomocą którego komunikujesz się z Wszechmocnym, popełnił błąd. Wszystkie Twoje połączenia będą kierowane na zły numer”. Kiedyś wydało mi się, że na tym polega problem, i próbowałem znaleźć „właściwą liczbę” w Kościele: jak prawidłowo się modlić, jak pościć, aby nasz głos był słyszany w niebie (Izajasz 58: 4). Na ten temat napisano wiele książek i artykułów.
W końcu przekonałem się, że ludzki umysł nie jest w stanie dostrzec pojęcia istoty nadprzyrodzonej, nawet jeśli ona istnieje. Ludzie zawsze wymyślają sobie bóstwo na swój obraz i podobieństwo.
Stopniowo rozpadały się wszystkie argumenty, którymi przepraszałem za prawosławie. Nie uwzględniają osiągnięć współczesnej wiedzy naukowej, czasem jej zaprzeczają („małpa ma inną liczbę chromosomów, małpa nie może stać się człowiekiem”), a czasem są oczywistym fałszerstwem (Święty Ogień, wygaśnięcie oliwy z krzyży itp.).
Podobnie jak w przypadku biblisty Ermana Barta moja utrata wiary nie była bezpośrednio związana z nauką, ale z niemożnością „usprawiedliwienia Boga” z powodu cierpień tego świata: „Tworzę światło i stwarzam ciemność, czynię pokój i stwarzam katastrofy; Ja, Pan, czynię to wszystko”(Izajasz 45: 7).
Archiwum osobiste Aleksandra Usatowa.
W rezultacie stałem się ateistycznym agnostykiem, a dziś już odrzucam samą koncepcję teizmu. Nazwijmy to antyteizmem. Co to jest? Archaiczna wiara w antropomorficzną istotę niebiańską, która jest wściekła i mści się na ludziach, wymaga zastępczej ofiary (pokuty), daje im instrukcje dotyczące wszystkich aspektów życia, a następnie grozi dręczeniem człowieka nieugaszonym ogniem, jest dla mnie obca i nieprzyjemna. To kapryśne stworzenie akceptuje jednych ludzi, a odrzuca innych. Uważam, że wiele przykazań Starego Testamentu jest niemoralnych w tym sensie. Wydaje mi się potworne, że chrześcijanie niszczyli dysydentów. Oprócz niedawnego apelu mojego byłego szefa, metropolity Merkurego, „nie przebaczaj wrogom Kościoła”. Podczas rozstania usłyszałem od niego niesamowite „Wynoś się!” Okazuje się, że Kościół kocha tylko „swoje”? Czy przez te 2000 lat nic się nie zmieniło?
Biblia mówi, że Chrystus zamierzał dać denara każdemu człowiekowi (Mt 20:14), ale w końcu powróci na ziemię, aby „sprawiedliwie zemścić się w płonącym ogniu na tych, którzy nie znają Boga i nie są posłuszni Ewangelii, którzy zostaną ukarani, wieczne zniszczenie, od oblicze Pana i od chwały Jego mocy”(2 Tes 1: 6-10). Jest możliwe, że te obietnice „marchewek i kijów” wywarły wrażenie na świadomości archaicznej lub średniowiecznej. Ale dzisiaj nie mogę tego zaakceptować. Wierzę, że już w I wieku idea kochającego Jezusa mieszała się z oczekiwaniem na Jego gniew, ponieważ jest to tak charakterystyczne dla koncepcji teizmu. Ludzie po prostu nie potrafili inaczej opisać swojego doświadczenia zrozumienia Boga w Chrystusie. W rezultacie ewangelie łączą sprzeczne poglądy na temat relacji Boga z ludźmi.
Osoba Jezusa Chrystusa pozostaje dla mnie wyjątkowa. W tym sensie, że Jezus z Nazaretu dał ludziom niesamowite doświadczenie akceptacji i pocieszenia. W jego społeczności nie było hierarchii i ograniczeń, wszyscy byli ważni i kochani: chłop, celnik, prostytutka i dziecko chore na chorobę skóry i niepełnosprawny umysłowo. Przewyższa wszystko, co wiem o relacjach międzyludzkich. W tym sensie Jezus jest dla mnie „boski” nawet teraz.
Teraz chciałbym przeprowadzić badanie historii kościoła i tradycji chrześcijańskich z naukowego punktu widzenia - bez przynależności do Kościoła. Taka powinna być prawdziwa teologia jako dyscyplina naukowa. Zgadzam się z tezą, że w odróżnieniu od religioznawcy, teolog pojmuje tradycję religijną jako własną (mam nadzieję, że 30 lat w Kościele dało mi pewne doświadczenie). W tym przypadku ma on nieco inny kąt widzenia niż świecki religijny uczony, ale wyklucza wszelkiego rodzaju „śniłem” lub „czuję”. A teolog nie ma prawa dostosowywać wyników badań do zwykłych szablonów kościelnych. Nie sposób rozpatrywać kościoła wczesnych chrześcijan według późniejszych modeli: od IV wieku kościół stał się zupełnie inny. Na przykład nie ma sensu twierdzić, że ikona Włodzimierza została napisana osobiście przez apostoła Łukasza, jak to stale się dzieje w środowisku kościelnym.
Aby pokrótce zarysować mój stosunek do religii, chciałbym zacytować wypowiedzi biskupa Shelby Sponga. Teizm jako sposób definiowania Boga jest martwy, trzeba znaleźć nowy sposób mówienia o Bogu. Wiara we wszechmocne bóstwo osobowe, które stworzyło świat i kontynuuje w nim swoją działalność, nieuchronnie zaprzecza nauce i przyczynia się do neurotyzacji ludzi. Kościół musi powstrzymać się od używania poczucia winy jako regulatora zachowania. Żadne zewnętrzne cechy osoby, czy to rasa, płeć, pochodzenie etniczne czy orientacja seksualna, nie mogą być wykorzystywane jako podstawa odrzucenia lub dyskryminacji. Tylko w ten sposób religia może odnaleźć swoje miejsce we współczesnym świecie bez poniżania ludzi i niszczenia ich psychiki.