Od zakończenia II wojny światowej w świecie naukowym pojawił się jeden, nie tak zakazany, ale bardzo niewygodny temat, którego, jak się wydaje, nie da się wyciszyć, ale jakoś na jego temat pełna rozmowa jakoś się nie udaje. Ten temat to antropologia rasowa.
Ścisłe powiązanie badań rasowych z polityką III Rzeszy doprowadziło do tego, że badania rasowe stały się niejako niewygodne, aw świadomości masowej od sześćdziesięciu lat kojarzone są z tematem obozów śmierci i innych złowrogich symboli nazizmu. Każdy, kto interesuje się badaniem ras ludzkich, był od dawna podejrzewany o potajemną chęć „zmierzenia czaszki” w celu zidentyfikowania gorszych Untermenshes wśród otaczających ich osób. Już teraz temat „mierzenia czaszek” jest zbyt często używany do określenia przeciwnika w sporze politycznym, co nie przyczynia się do rozwoju dyskusji naukowych.
W rezultacie badania rasowe w ZSRR (a do tej pory nawet we współczesnej Rosji) zostały znacznie ograniczone, a temat naukowego zainteresowania antropologów zaczął wydawać się podejrzany. Cenzura naukowa poświęciła szczególną uwagę badaniom rasologicznym i w wyniku dostosowania nauki do wymogów polityki nawet terminologia uległa przemianie. Tak więc w nauce radzieckiej niewypowiedziane tabu zostało narzucone terminowi „aryjczycy” i „aryjczycy” - starali się go używać tylko w kontekście badania historii podboju Indii w starożytności przez plemiona kaukaskie. We wszystkich pozostałych przypadkach podkreślano związek tego terminu z praktyką polityczną nazistowskich Niemiec, a samemu słowu zawsze towarzyszyła dodatkowa definicja „nienaukowego” lub „przestarzałego”.
Poważne szkody w badaniach nad zagadnieniem rasowym spowodowała dominująca w czasach sowieckich doktryna o autochtoniczności (miejscowej, rdzennej - przyp. Autora) ludności słowiańskiej na południu Rosji, co utrudniało porównanie z kulturami archeologicznymi odkrytymi poza ZSRR. Lokalne odmiany wspólnych kultur europejskich, ściśle związane z typem rasowym ich nosicieli, należało opisać jako odrębne kultury.
Termin „nordycki” został poddany temu samemu faktycznemu zakazowi, który jest szczególnie obraźliwy dla rosyjskiej nauki antropologicznej, ponieważ termin ten wprowadził do użytku naukowego rosyjski naukowiec I. Ye Deniker.
Co więcej, jeśli Aryjczycy nadal byli przechowywani w czysto naukowych książkach i artykułach, to rasa nordycka została całkowicie wydalona - we wszystkich powojennych książkach o archeologii, antropologii i badaniach rasowych, wszędzie tam, gdzie trzeba było mówić o północnej, kaukaskiej rasie wysokich blondynki, zupełnie w rzeczywistości termin „śródziemnomorski”.
Np. Należąca do nordyckiej kultury „toporów bojowych”, znajdująca się na terytorium Rosji, fatyanowska kultura archeologiczna została opisana przez sowieckich archeologów jako śródziemnomorska, chociaż należała do cywilizacji północnej, którą stworzyły plemiona, które później prawdopodobnie stały się przodkami wszystkich ludów północnej Europy, w tym Niemcy i Słowianie.
Jednak nie tylko w ZSRR antropologia znalazła się na pozycji nauki podporządkowanej polityce. Tak więc w USA ukształtował się i rozkwitł rodzaj „odwrotnego rasizmu”. Kiedy murzyni zostali ogłoszeni prawie źródłem najstarszych cywilizacji. Polityka stała się przyczyną powstania afrocentrycznej szkoły historycznej Stanów Zjednoczonych, której przedstawiciele mimo wszystkich danych zebranych przez naukę twierdzą, że np. Cywilizacja egipska została stworzona przez Murzynów i uparcie poszukują śladów wpływów Murzynów na inne starożytne cywilizacje. Mamy wiele zdjęć starożytnych Egipcjan, zachowała się duża liczba mumii i prostych pochówków, co wskazuje, że Egipcjanie byli białymi ludźmi rasy kaukaskiej, ale fakty nie odgrywają żadnej roli, a Egipcjanie są uporczywie rejestrowani jako Murzyni. Otwórz wszystkie podręczniki historii opublikowane w Stanach Zjednoczonych, a zobaczysz. Stąd wzmożone pragnienie znalezienia w Afryce jakiegoś pro-cywilizacji, w poszukiwaniu której praca wielu naukowców zniknęła bez śladu.
Film promocyjny:
Aby rozpoznać wszystkie te świadome (a wraz z nadejściem nowego pokolenia naukowców nawet nieświadome) błędy, konieczne jest opanowanie przynajmniej podstaw rasy. Opiszę tutaj główne aspekty tej nauki.
Duże rasy i składające się na nie małe rasy stanowią zespół odziedziczonych cech zewnętrznych. Badania genetyczne ostatnich dziesięcioleci dowiodły, że rasa to nie tylko zewnętrzne oznaki, bo mistrzowie równości różnych ras od dawna starają się zapewnić światu, ale także sztywno ustalone różnice genetyczne.
Proces wyłaniania się współczesnego człowieka, czyli antropogenezy, na końcowych etapach ewolucji był związany z genezą rasy. Ukształtowany w toku rozwoju współczesny człowiek przeszedł szereg mutacji, które znalazły odzwierciedlenie w procesie formowania się ras ludzkich i tym samym okazało się, że np. Rasa czarna w procesie swojego ewolucyjnego rozwoju otrzymała mniej użytecznych mutacji genetycznych niż rasa żółta, a ona w swoim stają się mniejsze niż biała rasa. Stworzyło to swego rodzaju „specjalizację”, którą ewolucja wprowadziła do kodu genetycznego ludzi o różnych kolorach skóry, utrwalając w ten sposób zewnętrzne różnice różnych ras na poziomie biologicznym.
Na przykład: pomimo koloru, temperatura skóry Murzyna w tych samych warunkach jest niższa niż u Europejczyka czy Azjatki, a we włosach Murzyna jest więcej pęcherzyków powietrza niż u mongoloidów czy rasy białej. Badania dowiodły, że przeciętny czarny człowiek zawsze będzie biec szybciej niż biały, ale rozwój intelektualny przeciętnego białego człowieka zawsze będzie wyższy niż przeciętnego czarnego człowieka. Rasa żółta jest łatwiejsza do obliczenia i wykonuje rutynową pracę intelektualną, a ich średni IQ jest wyższy niż rasy białej, ale rasa biała jest bardziej kreatywna i zdolna do tworzenia innowacji. Można powiedzieć, że rasy czarno-żółte będą wolały dostosować się do istniejących warunków, a rasa biała będzie kierować swoje wysiłki na rzecz zmiany otoczenia zewnętrznego, aby osiągnąć swoje cele.
Naukowcy wciąż nie wiedzą na pewno, dlaczego powstały różnice rasowe. Istnieje również najbardziej rozpowszechniona wśród naukowców teoria kształtowania się różnic zewnętrznych jako zmian adaptacyjnych związanych z adaptacją określonej rasy do jej siedliska - klimatu, geografii i innych cech przyrodniczych. Ale jednocześnie wiadomo, że życie na obszarach pustynnych nie prowadzi do pojawienia się epikantu u Kaukazów czy Murzynów, rzekomo chroniącego przed burzami piaskowymi, a tysiąclecia istnienia mongoloidów lub rdzennych mieszkańców Ameryki w regionach równikowych i podrównikowych nie doprowadziły do zmiany koloru skóry oraz uformowanie charakterystycznego nosa „murzyńskiego”.
Różnice rasowe odegrały znaczącą rolę w historii ludzkości. Nie ma więc prawie żadnych wątpliwości, że wszystkie najstarsze znane nauce ośrodki cywilizacji zostały stworzone albo bezpośrednio przez przedstawicieli rasy białej, albo pod silnym wpływem sąsiadów należących do tej rasy. Starożytny Egipt, Sumer i Babilonia, najstarsze europejskie cywilizacje Chatal-Guyuk i wiele innych, zostały stworzone przez ludy kaukaskie. Nawet pierwsza cywilizacja starożytnych Chin, sądząc po dostępnych danych archeologicznych, pojawiła się pod silnym wpływem kultury kaukaskiej Andronowa i nie była produktem odosobnionego rozwoju.
Ciekawostką jest fakt, że nawet wynalezienie koła i udomowienie konia było, jak się wydaje, osiągnięciem rasy białej, gdyż cywilizacje, których powstanie przebiegało niezależnie od wpływów kultur kaukaskich, nie mogły ani posługiwać się kołem, ani udomowić konia. Tak więc plemiona mongoloidalne, które żyły w epoce kamienia na terytorium Chin, nie mogły opanować ani jednego, ani drugiego. Podobnie jak najstarsze cywilizacje Ameryki Środkowej i Południowej, rozwijały się bez koła, a na kontynent amerykański przybyły bez oswajania konia. Nawet rydwan wojenny, który przez długi czas był symbolem spraw wojskowych w Chinach, został przywieziony na to terytorium przez białych ludzi, którzy go wynaleźli i szeroko wykorzystali w swoich kampaniach podboju. Weź podbój Indii przez Aryjczyków, wielkie wojny starożytnego Egiptu i wojny z archaicznego okresu cywilizacji greckiej,- wszystkie są bezpośrednio związane z superbronią tych stuleci - rydwanem wojennym.
Słowo "rasa" zawdzięcza swoje pochodzenie sanskrytowi - językowi plemion aryjskich z tamtego okresu, gdy ukształtowała się właśnie wspólnota języków z rodziny języków indoeuropejskich (indo-aryjskich), kiedy jeszcze nie było różnicy między ludami, a jedynie biologiczna jedność pochodzenia i siedliska była podstawa łącząca ludzi.
Słowo „rasa” w Europie pojawia się po raz pierwszy dopiero w dobie wielkich odkryć geograficznych, w XIV wieku - we Włoszech i Hiszpanii, a następnie pod koniec XVI wieku - we Francji. Pojawia się w Anglii w XVII wieku, aw Niemczech w XVIII wieku. Jego znaczenie stopniowo zmieniało się od klasyfikacji ras zwierząt domowych do uniwersalnego terminu określającego zbiorowiska obiektów biologicznych, w tym ludzi.
W tym charakterze termin „rasa” został już użyty przez założyciela uniwersalnej klasyfikacji biologicznej Carla Linnaeusa, który sklasyfikował także rasy ludzkie, podkreślając cztery: białą, żółtą, czerwoną i czarną. Ponadto podał nie tylko antropologiczne, ale i psychologiczne cechy poszczególnych ras (ludzie w Ameryce są choleryczni, Europa jest optymistyczna, Azja jest melancholijna, a Afryka flegmatyczna).
Następnie doktrynę ras opracowali wybitni naukowcy J. Buffon i I. Blumenbach, ale rosyjski naukowiec I. Ye Deniker zakończył formalizację badań rasowych jako nauki, w 1900 roku opublikował książkę „Rasy ludzkie”. Ta praca, wciąż uważana za klasyczną w antropologii, była pierwszą, która sformułowała ramy oceny różnic między różnymi rasami. W antropologii powstała klasyfikacja rasowa, oparta na metodologii naukowej, która obejmuje kompleksową analizę porównawczą ludzkich danych antropometrycznych.
Na podstawie badania dużej ilości danych, na podstawie pomiarów przeprowadzonych wśród przedstawicieli ras dużych, antropolodzy zidentyfikowali stabilne kombinacje cech zewnętrznych, na podstawie których określono małe rasy wchodzące w skład ras dużych. Stabilne, długotrwałe cechy rozprzestrzeniają się na rozległych obszarach niemal w sposób ciągły, takie jak kolor skóry, kształt włosów, stopień spłaszczenia czy wypukłość twarzy. Wśród wielkiej białej rasy można wyróżnić kilka małych ras, zrzeszonych w grupach. W etnosie rosyjskim najliczniej reprezentowane są takie małe rasy jak Nordowie, Bałtydzi i Północni Pontydzi.
Badając rasę, należy wziąć pod uwagę fakt, że większość terminologii antropologicznej została stworzona przez zachodnich naukowców i dlatego specyfika Rosji jest w nich odzwierciedlona znacznie mniej niż badano rasy Europy Zachodniej i Środkowej. W okresie sowieckim badanie rasowego obrazu Rosji prowadzono w wąskich granicach naukowej cenzury, co pociągało za sobą stworzenie własnego aparatu naukowego i terminologicznego, słabo pokrywającego się z globalnym.
W rezultacie, w celu stworzenia jednolitego pola wiedzy o rasach, w ostatnich latach nastąpił proces adaptacji informacji gromadzonych w Europie i Rosji oraz unifikacja typów rasowych. Na przykład termin „pontyda”, wprowadzony przez radzieckiego antropologa W. V. Bunaka, używany do określenia odmiany rasy śródziemnomorskiej zlokalizowanej w Rosji, jest od dawna szeroko stosowany na całym świecie, a termin „rasa ładoga”, używany przez amerykańskiego naukowca KS Kuhna Do określenia północno-rosyjskiego typu antropologicznego, zbliżonego do Nordów, używano również w nauce radzieckiej.
Z kolei antropologia radziecka wytworzyła własną, głównie opisową, charakterystykę typów rasowych Rosji. Największy antropolog naszego kraju, T. I. Alekseeva, wydedukował następujące główne zespoły: Valdai-Górny Dniepr - rozpowszechniony od Dźwiny i Niemna do górnego biegu Dniepru i źródeł Wołgi, środkowo-wschodni - powszechny na Oce i jej dopływach, w górnym i środkowym biegu Wołgi, górny bieg Donu, Dniepr - rozpowszechniony w środkowym biegu Dniepru i górny bieg Południowego Bugu, a także szereg innych, mniej znaczących kompleksów antropologicznych. Już od jednego znajomego tej klasyfikacji można dostrzec nieco scholastyczny charakter radzieckich studiów rasowych, które preferowały opisowy charakter badań i obawiały się jakichkolwiek podobieństw do „niewiarygodnych” zagranicznych szkół.
Ponadto w obrębie każdej grupy rasowej lub rasy mniejszej istnieje wiele innych lokalnych typów rasowych, ale ogólnie całą ich różnorodność można sklasyfikować w tych granicach.
O klasyfikacji rasowej osoby, związku rasy z kulturą, psychologią, a także cechami rasowymi narodu rosyjskiego i nie tylko, będziemy nadal mówić w następnym artykule.