Temat wielkiej bitwy z innymi przewija się przez całą zbiorową mitologiczną historię ludzkości jako motyw przewodni. Począwszy od starożytnych greckich bogów i bohaterów, przez mitologie skandynawskie i germańskie, legendy celtyckie i dalej, aż po współczesną fantazję z orkami, goblinami, trollami i innymi złymi duchami.
Biorąc pod uwagę, że mity są często echem prawdziwych wydarzeń, staje się bardzo interesujące: z kim dokładnie mogli walczyć nasi odlegli przodkowie w czasach, które zwykle nazywa się prehistorycznymi?
Antropomorficzni wrogowie
Co więcej, wróg jest zawsze nie tylko silny, okrutny, przebiegły i skłonny do ludobójstwa, ale także z reguły antropomorficzny. Mimowolnie przywołuje się starą tezę z teorii ewolucji, która wydaje się nie do końca odpowiednia w kontekście mitologii, że najcięższa walka toczy się między blisko spokrewnionymi, a zatem bardzo podobnymi gatunkami o wspólne źródła pożywienia i przyjemności.
I następuje oczywista „wywrotowa” myśl o możliwej podstawie faktycznej starożytnych legend legendarnych.
Współczesna paleoarcheologia zmieniła jednak harmonijny i liniowy obraz płynnej ewolucji rasy ludzkiej (Pithecanthropus - Homo erectus - Neandertalczyk - Cro-Magnon - współczesny człowiek) dla niezwykle skomplikowanych konstrukcji „przypominających krzaki”, według których trzy, cztery, a może może nawet więcej gatunków hominidów.
Film promocyjny:
I nie milion lat przed naszą erą, ale „dopiero wczoraj” - kilkadziesiąt tysięcy lat temu, kiedy w pełni ukształtowany, ale wciąż naiwny Homo sapiens opuścił rodzinną Afrykę, a krwiożerczy europejscy neandertalczycy, ponure Ałtajowie Denisovans czekali na niego, uśmiechając się drapieżnie. oraz małych, ale nie mniej okrutnych krasnoludów z wyspy Flores, nieoficjalnie nazywanych przez archeologów hobbitami.
Daty starożytnych bitew
Bitwy z pewnością toczyły się pełną parą. Przynajmniej na stanowiskach zarówno kromaniońskich, jak i neandertalczyków znaleziono nadgryzione kości powierników, a nawet naszyjniki z zębów drugiej osoby. A 3-5% genomu, który odziedziczyliśmy po neandertalczykach, w przekonujący sposób pokazuje, że walczące strony nie gardziły od czasu do czasu zwykłą radością nienasyconych zwycięzców.
Ale ostateczny termin tych bitew, że tak powiem, ważny z psychologicznego punktu widzenia kamień milowy, z którym paleoarcheolodzy wciąż się zgadzają, to 40 000 lat temu, a nie minutę później. Czy starożytny człowiek mógł przenieść ich pamięć przodków przez co najmniej 2000 pokoleń, aby później przełożyć je na mity?
W rzeczywistości kwestia datowania epoki współistnienia ludzi i innych gatunków hominidów jest dziś zamrożona w sytuacji niestabilnej równowagi. W zasadzie wystarczy jedno znalezisko archeologiczne, a cała starożytna historia ludzkości wywróci się do góry nogami.
Co więcej, jest kilka znalezisk! I szczątki neandertalczyka w jaskini na Kaukazie, której przybliżony wiek wynosi 20000 lat, i stanowisko neandertalczyka w Pirenejach, datowane na 100 wpne, a także dość niewiarygodne doniesienia o znaleziskach neandertalskich kości w kopcach scytyjskich gdzieś na ukraińskich stepach. Ale jak dotąd wszyscy są przedmiotem poważnych wątpliwości co do dokładności dat, a niektórzy nawet co do poczytalności autorów.
A co z klasykami?
Jeśli jednak spróbujemy przyznać (nie jesteśmy pierwsi), że rywalizacja i zaciekła rywalizacja między starożytnym człowiekiem a jego najbliższymi krewnymi nastąpiła znacznie później, niż wynika to dziś z danych paleoarcheologii, a nawet odzwierciedlała (choć w bardzo przesadzonej formie) w legendach mitologicznych warto poszukać potwierdzenia tego u starożytnych historyków i geografów.
Na przykład Strabon, opisując ten sam Kaukaz, stwierdził, że „żyją tu także niektóre troglodyty, które z powodu zimna żyją w norach zwierząt; ale nawet oni mają dużo chleba jęczmiennego. Wśród innych klasyków znajdujemy wzmianki o tych troglodytach przy opisie Etiopii, Turcji i Kaukazu.
Generalnie przekonanie o ich istnieniu w starożytności i średniowieczu było tak oczywiste, że Karl Linneusz, opierając się na świadectwach starożytnych autorów i opowieściach podróżników, wyróżnił ich nawet jako odrębny podgatunek człowieka (Homo troglodyty), charakteryzujący się ludzkim wyglądem, obfitym owłosieniem i nierozwiniętym przemówienie.
Oczywiście pokusa kojarzenia tych troglodytów z, powiedzmy, neandertalczykami jest dość oczywista i takie próby były podejmowane wielokrotnie. Oczekiwano od antropologów spójnej odpowiedzi: nie może być mowy o żadnym neandertalczyku, wymarli 40 000 lat temu, a Strabon i inni tacy jak on po prostu opisali zwykłych ludzi, którzy powrócili do życia w jaskiniach. Dalszy spór merytoryczny został dotychczas zawieszony ze względu na całkowity brak nowych argumentów.
Biblia i nie tylko
Niedawno tradycja powróciła w szczególnie trudnych kwestiach, by odwołać się do autorytetu Pisma Świętego. Nie wszystko jest też jasne w notatkach. W Księdze Rodzaju są właściwie dwie historie o stworzeniu człowieka.
Według pierwszego, Pan stworzył mężczyznę i kobietę w tym samym czasie, pobłogosławił ich i nakazał, aby byli płodni i rozmnażali się. Druga to znacznie bardziej znana opowieść o Adamie i Ewie. Jak to rozumieć? Wszystko zależy od podejścia zastosowanego do interpretacji tekstów Starego Testamentu. Zasadniczo jest ich trzech.
Pierwsza traktuje Biblię jako rodzaj zbioru przypowieści moralnych i etycznych, nieco połączonych dla większej perswazji wspólnym spiskiem, a my tego nie rozważamy.
Drugie podejście, zjednoczone w tak zwanej krytycznej szkole studiowania Starego Testamentu, w żaden sposób nie naruszające ogólnej świętości samej narracji, wypływa z założenia, że w trakcie wielokrotnego przepisywania świętych tekstów musiały wkradać się do nich nieuchronnie liczne błędy.
Zgodnie z tą szkołą, Stary Testament, który znamy, jest zbiorem trzech źródeł określanych jako „Elohist”, „Yahvist” i „Kapłański Kodeks”. A dwie przytoczone wersje historii stworzenia człowieka wiążą się z tym, że pierwsza z nich trafiła do Biblii z „Kodeksu kapłańskiego” i jest zwięzłym podsumowaniem późniejszej historii stworzenia człowieka.
Wreszcie trzecie podejście odrzuca samą ideę możliwych błędów skrybów jako świętokradztwa. Każda z nich to nie tylko słowo, ale nawet każda litera Pisma Świętego ma swoje wielkie znaczenie, a jeśli historia stworzenia człowieka jest tam przedstawiona w dwóch różnych wydaniach, to znaczy, że z jakiegoś powodu jest konieczna. To podejście jest również nazywane kabalistycznym, co na ogół jest uzasadnione. W końcu widzisz, szukanie ukrytych interakcji alfanumerycznych w arbitralnej kompilacji czyichś niepoprawnych powtórzeń jest nie tylko głupie, ale także wyjątkowo obraźliwe.
Generalnie w oparciu o to podejście sformułowano doktrynę Pre-Adamitów - tajemniczych ludzi o niejasnym przeznaczeniu, stworzonych przed Adamem i Ewą. Co więcej, wyjaśniał nawet niektóre biblijne paradoksy, takie jak „paradoks żony Kaina” (w rzeczywistości poślubił kogoś po tym, jak został wyrzucony z własnej rodziny), ale nie uzyskał dalszego rozwoju.
Ale jeśli ideę możliwego istnienia tych przed-Adamitów ze Starego Testamentu można wydedukować tylko na podstawie dość śmiałych założeń, wówczas legendy muzułmańskie nie tylko potwierdzają fakt ich istnienia, ale także podają imiona książąt przed-Adamowych, którzy rządzili tym grzesznym światem jeszcze przed pojawieniem się Adama.
Co więcej, idea Pre-Adamitów nie jest jedynym sposobem na pogodzenie Pisma Świętego z teorią ewolucji. Istnieją koncepcje teologiczne, według których neandertalczycy są potomkami Kaina, a Cro-Magnoni są potomkami Seta. A zewnętrzne różnice między starożytnymi ludźmi są interpretowane jako przekleństwo Boga nad Kainitami, którzy utracili piękno pierwotnego Adama.
W tym miejscu, nawiasem mówiąc, zbliżamy się do kolejnego bardzo interesującego pytania o możliwość pojawienia się różnych podgatunków hominidów, granic plastyczności genotypu rodzaju Homo i pewnej arbitralności w przywracaniu wyglądu kilku przypadkowo znalezionym kościom. Ale ten temat to już kolejny artykuł.
W międzyczasie możemy mieć nadzieję, że te same elfy, orki i gnomy mogą okazać się nie tylko owocem szlachetnej fantazji Tolkiena i jego kolegów, ale także całkiem realnymi postaciami ze starożytnej historii ludzkości.
Nikolay DUBROVIN, genetyk