Istnieje opinia, że silna diaspora jest wsparciem i obrońcą interesów narodowych swojego systemu etnicznego (ludność, naród). Ale rzeczywistość jak zwykle zaskakuje. Trzy czwarte Ukraińców było gotowych wybrać żydowskiego błazna zamiast ukraińskiego Poroszenki, który ich dostał (legendy o żydowskim pochodzeniu tego ostatniego nie są prawdziwe), ale za granicą sytuacja wygląda inaczej. Jak na ironię, bardzo często silna diaspora odgrywa niezwykle destrukcyjną rolę w losach systemu etnicznego.
Każde przejęcie jest stratą, a strata jest nabyciem. Tak więc w przypadku emigracji opuszczenie terytorium kontrolowanego przez system etniczny zmienia człowieka i jego psychohistoryczne znaczenie.
Znaczna część strategicznych błędów w najnowszej historii krajów postsowieckich jest ściśle związana z rządami / przyciąganiem dalekich od najlepszych przedstawicieli środowisk emigracyjnych. Jak to się dzieje, że lewicowi pasjonaci i / lub ich dzieci i wnuki wnoszą kłopoty i problemy do swojej historycznej ojczyzny? Czy wszystko można przypisać złu zewnętrznemu, przypadkowi? Czy też normą jest, że „głupia pielęgniarka”, kobieta z diaspory Ulyana Suprun (aka Doctor Death) obejmuje stanowisko ministra zdrowia Ukrainy? Czy to przejaw zasady - „rodzina ma swoje czarne owce”, czy jest to problem systemowy?
Emigracja
W jednym z poprzednich artykułów wykazano, że tylko w jednym przypadku, a mianowicie dążeniu do zjednoczenia zajętych ziem, nacjonalizm nie niszczy własnego systemu etnicznego. Jednak diaspora ma niewiele wspólnego ze zwartą i historycznie ukształtowaną eksklawą na pewnym terytorium. Diaspora to rozrzedzone, społecznie uproszczone i przesadne odzwierciedlenie systemu etnicznego w otoczeniu outsiderów.
Aby wyjechać za obcą ziemię, potrzeba siły i energii, dlatego udział osób o niezerowej pasji wśród emigrantów jest dość wysoki. Kilka lat temu jeden z tych emigrantów z pewną goryczą podzielił się z autorem, że większość sił i energii wystarczy, aby wyjechać, ale nie są już w stanie walczyć, rozdzierają żyły i odgryzają to, co najlepsze. Ale powrót wymaga także siły i wzięcia odpowiedzialności za błąd. Wielu z tych, którzy nie przyjechali, próbuje żyć w nowym miejscu, bez szans, perspektyw i ognia w oczach.
No cóż, wszyscy obserwujemy „obraz olejny” - najpierw usprawiedliwienie, przekonanie o sobie i skręcenie się do skoku, obrażanie kraju i ludzi, potem wyjazd za granicę, któremu towarzyszy morze zachwytu i marzeń. Dalej następuje gwałtowne zanikanie złudzeń, próba przezwyciężenia dysonansu poznawczego, no cóż, oczywiście, bo jestem taki genialny, utalentowany, odważny i wspaniały, a jeszcze bardziej nienawidzę reszty, mówią, że mają jeszcze gorzej.
Film promocyjny:
W naszej epoce informacji, kiedy każdy człowiek uważa za swoje prawo i obowiązek pluć w wieczność, opinia ludzi najmniej zorganizowanych i pewnych siebie brzmi najgłośniej i masywnie na śmietnisku informacyjnym zwanym Internetem.
Cykl życia diaspory
Próby poszerzenia granic wpływów systemu etnicznego są procesem ciągłym. Jeśli terytorium jest przedmiotem chciwej uwagi, zlokalizowanym w bezpośrednim sąsiedztwie kontrolowanych ziem, wówczas można zaobserwować pełzającą ekspansję i / lub bezpośrednią agresję, gdzie wszystko jest jasne, zrozumiałe i logiczne, zarówno dla jednej, jak i drugiej strony (patrz o nacjonalizmie). Dla nas interesujące jest tworzenie centrów naszej tożsamości etnicznej z dala od granic, które w przypadku sukcesu, tj. emigranci nie rozpuszczają się bez śladu, co prowadzi do powstania:
- diaspora;
- moc sieci;
- nowa tożsamość etniczna;
- etniczne nieużytki.
Nawiasem mówiąc, w tym drugim wariancie narody europejskie i nowoprzybyli neobarbarzyńcy wspólnie tworzą chimeryczne, wielokulturowe formacje bez przyszłości na terenie Starego Kontynentu.
Zastanów się nad cyklem życia najczęstszej edukacji, diaspory:
- Masowe przesiedlanie ludzi poza terytorium kontrolowane przez system etniczny. Nie ma znaczenia, czy mówimy o pasjonatach, czy ludziach z negatywną pasją;
- Stworzenie silnej i licznej diaspory opartej na tradycyjnych więziach społeczno-etnicznych. Im bardziej archaiczne są te ostatnie, tym bardziej zjednoczona jest diaspora;
- Penetracja w polityce, ekonomii, kulturze itp. obszary życia nowego terytorium, przy czym im większa pasja diaspory i im bliższe psychohistoryczne znaczenia emigrantów i rdzennej ludności, tym bardziej udany jest ten proces;
- Aktywacja procesu asymilacji (akceptacja psychohistorycznych znaczeń rdzennej ludności), im szybciej, tym skuteczniejszy był poprzedni etap;
- Zrywanie więzi z historyczną ojczyzną, degradacja struktury więzi społecznych w diasporze;
- Utrata zrozumienia potrzeb, wymagań i interesów historycznej ojczyzny wśród przedstawicieli diaspory;
- Aktywna, destrukcyjna i zorganizowana interwencja przedstawicieli diaspory w życie ich historycznej ojczyzny;
- Przejście pierwotnej tożsamości etnicznej do pierwiastka rodowodowego, utrata zainteresowania historyczną ojczyzną.
Im mniej w tradycjach etnicznego systemu plemiennego, gminnego czy innych zasad sztywnej wewnętrznej organizacji społecznej, tym słabsza okazuje się diaspora. Ludzie wychowani na zasadach liberalnych nie mają tradycji niekwestionowanego posłuszeństwa starszym, więc reguły i zasady obcego kraju okazują się ważniejsze niż potępienie „swoich”.
Jeśli diaspora nie jest nieustannie odżywiana dużymi falami emigracji, na którą składali się ci, którzy pozostali lojalni wobec tych, którzy pozostali, to słabną jej więzi z historyczną ojczyzną i nasila się asymilacja.
Od pewnego momentu diaspora zaczyna aktywnie ingerować w życie historycznej ojczyzny, a okazuje się, że przedstawiciele diaspory stali się już nosicielami obcych znaczeń projektowych, wartości i obcych hierarchii w ramach tych znaczeń. W przeciwnym razie po prostu nie zgodziliby się ze swoimi „genialnymi” radami i pomysłami, ale kontynuowaliby przestrzeganie tradycji.
Niewielu ma wystarczająco dużo mądrości, jak AA. Galich, aby zrozumieć i zaakceptować, że jeśli stałeś się krzyżem (zmieniono psychohistoryczne znaczenia), to nie masz nic do roboty w Izraelu. Większość rosyjskiej populacji jest lewicowo-konserwatywna, ale to nie powstrzymuje wszystkich Kasparowów przed próbami uczenia nas, jak żyć.
Spójrz, jak wielu ludzi z diaspory z radością służy w specjalnych służbach przeciwników geopolitycznych, mówiąc o ich szczerym pragnieniu, aby w ojczyźnie swoich przodków przynieść świetlaną przyszłość. Doskonałymi przykładami takiej pomocy są kraje bałtyckie, Gruzja, Ukraina i inne „państwa upadłe”.
Zatem dopuszczenie Disporian do władzy i kształtowanie znaczeń w systemie etnicznym jest procesem złożonym i niejednoznacznym; generalnie nie powinno na to pozwolić bez okresu adaptacji. Ale od pewnego momentu, porzucając tradycyjne psychohistoryczne znaczenia swojego systemu etnicznego, diaspora zaczyna zabiegać o naprawienie „złego stanu” rzeczy w swojej historycznej ojczyźnie, im bardziej tracili z nią duchowy związek.
Wniosek
Tak się składa, że emigranci i diaspory z czasem tracą część psychohistorycznych znaczeń swojego systemu etnicznego i stają się dla niego obce. Nie mówimy o odcięciu na zawsze kawałka, wręcz przeciwnie, ich powrót może być bardzo ważnym i koniecznym krokiem, ale po przybyciu potrzebują czasu, aby zakorzenić i zaakceptować psycho-historyczne znaczenia swojej historycznej ojczyzny.
Osoba z diaspory musi zdać sobie sprawę i zaakceptować, że jego poglądy na temat dobra i dobra nie pokrywają się już z opinią większości i najprawdopodobniej będzie musiał ustąpić. Im większa różnica między psychohistorycznymi znaczeniami punktu przybycia a punktu wyjścia, tym dłuższy okres.
Dopiero po przejściu określonego okresu adaptacji osoba powracająca może aktywnie uczestniczyć w życiu kraju.
Rosjanie praktycznie nie tworzą diaspory, gdyż immanentna sieć, imperialne zasady sprawiają, że stosunkowo łatwo jest znaleźć wspólny język i punkty styku z przedstawicielami innych systemów etnicznych. Ale to też plus dla Rosji - nie ma tu realnie zorganizowanych prób ingerencji emigrantów w życie wewnętrzne kraju, zabijania jego wyjątkowości, by zadowolić interesy i znaczenia nowej ojczyzny. Jeszcze 5 lat temu wielu z tych, którzy wyjechali, miało złudzenia, że wszystko w Rosji w końcu stanie się takie, jak chcieli, gdy tylko V. V. Putin. Ostatnio sytuacja się zmieniła, coraz bardziej dominuje opinia - „tego ludu nie da się naprawić i ocalić”. W rzeczywistości ci ludzie mówili o konieczności i nieuchronności zmiany psychohistorycznych znaczeń Rosji, aby zadowolić i zgodnie z zachodnimi ideami, a teraz zdali sobie sprawę, że tak się nie stanie.
W zasadzie możemy pogratulować, bo z zewnątrz wydaje się, że rosła siła psychohistorycznych znaczeń Rosji. To pozytywny wynik, teraz niewiele zostało do zrobienia - aby to urzeczywistnić dla siebie … W końcu z kraju wydaje się, że to tylko problem ….
ANDREY SHKOLNIKOV
