Niedawne odkrycie innego zamrożonego mamuta już wywołało dyskusję naukową: na przykład naukowcy nie mogą zrozumieć, w jaki sposób krew zwierzęcia może pozostawać płynna pod lodem przez tysiące lat.
Mamuty rosyjskie, ulubiony temat agencji informacyjnych, znów są na krawędzi: paleontolodzy znaleźli na Syberii kolejny mamut (a dokładniej samicę mamuta), ale tym razem z mięsem i płynną krwią. W niektórych miejscach można zobaczyć zdjęcia kawałków atramentu z czerwonawymi chusteczkami i probówki z pewnym brązowym płynem.
Płyn ten, według szefa wyprawy paleontologicznej Siemiona Grigoriewa z Północno-Wschodniego Uniwersytetu Federalnego (Rosja), to nic innego jak krew, która zgromadziła się w lodowych jamach uformowanych pod brzuchem martwego zwierzęcia.
Fakt, że krew nie zamarzła w temperaturze -10 ˚C, jest dość zaskakujący. I to skłoniło badaczy do przypuszczenia, że u mamutów występują jakieś substancje krioochronne.
Ogólnie rzecz biorąc, ten 10000-letni mamut, który zmarł w wieku 50-60 lat, pod względem bezpieczeństwa przewyższył nawet Lyubę Sibirską, znalezioną w 2007 roku. Oczywiście od razu pojawiły się raporty, że stada mamutów wkrótce przemieszczą się po Ziemi. Dlaczego ich nie sklonujemy, skoro już mamy pod ręką tak dobrze zakonserwowaną krew i mięso, prawda?
Jednak prasa to prasa, a eksperci zdążyli już, by tak rzec, zadać kolejnym mamutom wiele pytań. Daniel Fisher, gigantyczny portowiec z University of Michigan (USA), który też kiedyś pracował z panem Grigorievem, zwraca uwagę na pewne nieścisłości i przesady, które jednak hojnie przypisuje „trudnościom w tłumaczeniu” z języka rosyjskiego.
Po pierwsze, nie jest to pierwsza dorosła samica mamuta, która wpada w ręce naukowców, ale pierwsze znalezisko z tak dużą ilością tkanek miękkich (tutaj trzeba dokładnie zrozumieć, co mamy na myśli przez konserwację, na jakim poziomie - na poziomie ogólnej anatomii ciała lub na poziomie tkanek i narządów). Po drugie, nie może być żadnych „żywych komórek”, ale mogą istnieć komórki, których DNA nadaje się do różnych molekularnych procedur genetycznych, w tym do klonowania. (Zazwyczaj DNA w takich starożytnych znaleziskach jest bardzo pofragmentowane i nie można go użyć do zaprogramowania zarodka).
Co do krwi, pan Fischer, który musiał zobaczyć zakrzepłą krew w naczyniach zamarzniętych mamutów, nie podejmuje się komentarza, jaki płyn jest nam pokazywany na wspomnianych "mięsistych" zdjęciach. Znalezisko jest oczywiście interesujące, ale najpierw musisz dowiedzieć się dokładnie, co dokładnie zawiera ta próbka, zanim wypowiesz słowo „krew”.
Film promocyjny:
Krew mamuta.
Z drugiej strony fizjolog Kevin Campbell z University of Manitoba (Kanada) twierdzi, że białka krwi mamuta przystosowały się do pełnienia swoich funkcji w warunkach ciężkiej hipotermii. Pan Campbell ma długą historię badań nad białkami w krwinkach czerwonych mamuta. Możliwe było ponowne odtworzenie tych białek za pomocą DNA ze znalezisk skamieniałości, to znaczy, że jego kompetencje są ponad wszelką wątpliwość. Jest możliwe, mówi Campbell, że białka te zachowały nienaruszone czerwone krwinki we krwi. Na podstawie koloru próbki, kontynuuje naukowiec, można założyć, że zachowało się w niej całkiem sporo hemoglobiny i być może mioglobiny.
Naukowcy, którzy dokonali znaleziska, rozmawiali z Kevinem Campbellem o mrozoodporności tej krwi. Jak się okazało, nie zamarzła nawet przy –17 ˚C. Niemniej jednak istnieją dość duże wątpliwości, że jest to spowodowane jakimś rodzajem substancji przeciw zamarzaniu. Rzeczywiście, wiele zwierząt wytwarza specjalne peptydy i glikoproteiny, które utrzymują wodę w ciele w temperaturze poniżej zera. Problem polega jednak na tym, że u ssaków nie znaleziono jeszcze takiego środka przeciw zamarzaniu. (Nawet u susłów arktycznych, których temperatura krwi w okolicy brzucha czasami spada do –2,9 ° C, nadal poszukuje się tych substancji przeciw zamarzaniu, chociaż prawdopodobnie istnieją).
Tutaj przede wszystkim krępujące jest to, że krew pozostawała płynna nawet w tak niskich temperaturach. Z jednej strony możliwe, że są w nim krioprotektanty iz czasem są one po prostu bardzo silnie skoncentrowane w niewielkiej objętości. Ale z drugiej strony można założyć, że część wody z krwi dostała się do otaczającego lodu, aw pozostałej soli białka i inne cząsteczki były tak silnie skoncentrowane, że pełniły rolę środka przeciw zamarzaniu (wszak wysokie stężenie soli, jak wiadomo, naprawdę obniża temperaturę zamarzania). Wreszcie nie można lekceważyć skażenia bakteryjnego, przez które w próbkach mogły pojawić się krioprotektanty nie tylko mamuta, ale pochodzenia bakteryjnego.
Istnieją inne, nie mniej interesujące i ważne pytania dotyczące znaleziska: na przykład, dlaczego krew tak długo pozostawała w postaci płynnej? Dlaczego nie znaleźliśmy czegoś podobnego u innych wykopanych mamutów? Jednak pomimo pytań znaczenie znaleziska jest ogromne, wszyscy to przyznają. Zarówno pan Fisher, jak i pan Campbell intensywnie komunikują się teraz z Siemionem Grigorievem, polubownie twierdząc, że nowy (do tej pory nienazwany) mamut pomoże dokonać przełomu zarówno w badaniach nad mamutami, jak i naukach ewolucyjnych.
Jeśli chodzi o rozumowanie dotyczące klonowania, to oczywiście nie można nie przyznać, że na żywego mamuta chce się wyjątkowo spojrzeć, ale nie warto przywracać całego gatunku - ze względów czysto ekologicznych.
Na podstawie Scientific American i Northeastern Federal University.