Rosja i Niemcy pozbyły się pańszczyzny mniej więcej w tym samym czasie. Oba kraje znajdowały się wówczas na peryferiach europejskiego rozwoju. Ale w przeciwieństwie do Rosji Niemcy były w stanie poczynić postęp, pozbywając się pańszczyzny. W Rosji właściciele pochłonęli wykup ziemi, a niemieccy stworzyli duże gospodarstwa, tworząc kapitalizm na wsi.
W 1992 roku Moskiewski Uniwersytet Państwowy przygotował zbiór tematyczny artykułów „Wielkie reformy w Rosji 1856-1874”, w którym znalazł się artykuł amerykańskiego badacza, profesora Stephena Hawka z Iowa State University „Kryzys bankowy, reforma chłopska i operacja wykupu w Rosji 1857-1861”. Hawk pokazał w nim z ekonomicznego punktu widzenia, dlaczego zniesienie pańszczyzny w Rosji prawie nic nie dało dla rozwoju kapitalizmu w Rosji.
Hawk zwraca uwagę na: „Rola kryzysu w systemie bankowym, który stał się plagą reformy, okazała się niedoceniona. To on określił warunki wyzwolenia i tym samym osłabił późniejszy rozwój gospodarczy kraju”.
Realizacja reformy w okresie najpoważniejszego kryzysu finansowego w Rosji nie mogła nie pozostawić śladu na warunkach uwolnienia chłopów w ogóle, a zwłaszcza na operacji odkupienia, a ponadto na późniejszym rozwoju rosyjskiej gospodarki, przede wszystkim agrarnej.
„W 1859 roku”, zauważył Hawk, „kiedy urzędnicy rządowi rozpoczęli przygotowywanie projektów aktów prawnych dotyczących reformy chłopskiej, stanęli w obliczu kryzysu: narastającego długu publicznego, inflacji, ujemnego bilansu płatniczego, niekorzystnego klimatu dla zadłużenia zewnętrznego, niemożności przywrócenia odwracalności rubla i wreszcie, upadek państwowych instytucji kredytowych. W tych warunkach przygotowywano reformę”. I dalej: „Kryzys bankowy wymusił drastyczne przetasowania w priorytetach polityki finansowej rządu. Nie pozwalało mu to na dotowanie nabywania ziemi przez chłopów, jak to miało miejsce w Prusach i Austrii. To obciążało chłopów przez wiele lat wysokimi oprocentowaniem ich długów wykupowych, co znacznie zwiększyło roczne spłaty ratalne. Okazało się, że był w ich rękachktórzy starali się zminimalizować wielkość chłopskich posiadłości ziemskich. Był to dodatkowy argument przemawiający za tym, że wykup powinien być stopniowy, a nie jednorazowy i obowiązkowy. To spowodowało konieczność ograniczenia obrotu kredytowymi papierami wartościowymi emitowanymi dla właścicieli ziemskich ze szkodą dla ich posiadaczy”.
Ciekawe jest spostrzeżenie S. Hocka dotyczące składu Komisji Bankowo-Finansowych, które przeprowadziły reformę rolną: „Chociaż historycy często nazywają tych ludzi oświeconymi biurokratami, mieli oni wąskie spojrzenie na sprawę, biorąc pod uwagę rozwiązanie problemów stojących przed Rosją, głównie poprzez ramy fiskalne. Wpadli w pomysł kolei i byli nie mniej wrogo nastawieni do ekstrawagancji właścicieli, którą gardzili. Wszyscy opowiadali się za reformą podatkową i uparcie sprzeciwiali się finansowaniu deficytu budżetowego”.
Komisja Finansowa doszła do wniosku o potrzebie długoterminowych ustaw, przede wszystkim o emisji obligacji wieczystych, która była jedną z prób „restrukturyzacji struktury zadłużenia bankowego”. Ta innowacja wywołała ogromny niepokój właścicieli ziemskich, którzy próbowali zwrócić swoje depozyty bankowe.
Film promocyjny:
A 16 kwietnia 1859 r. Pod całkowicie wiarygodnym, a co więcej racjonalnym pretekstem, wydano dekret o zaprzestaniu udzielania pożyczek na zabezpieczenie osiedli ludności. Dekret formalnie oznaczał spóźnioną realizację od dawna oczekiwanego przejścia na kapitalistyczną zasadę wyceny ziemi właściciela za pomocą zastawu bankowego. W rzeczywistości jego znaczenie wykraczało daleko poza cel określony w dokumencie. Na przykład odmowa przyjmowania przez banki nieruchomości wynajmujących jako zabezpieczenia oznaczała zachowanie środków, które były tak potrzebne w czasie kryzysu w rękach skarbu państwa.
Odpowiedzi szlachty na publikację dekretu z 1859 roku są bardzo orientacyjne. AI Koshelev, wybitny liberalny przywódca słowiańskiej perswazji, napisał w swojej pracy „O naszym kryzysie monetarnym” opublikowanej w 1864 roku: „To naturalne, że osoba pozbawiona kapitału potrzebuje pieniędzy, jest w skrajności; ale to godne ubolewania, niezwykle trudno być bez grosza dla człowieka, który ma ich pod dostatkiem; a jednak dziewięć dziesiątych bogatych znajduje się obecnie w tej sytuacji. Ile osób cieszących się powszechnym zaufaniem potrzebuje pieniędzy i nie może ich otrzymać w formie pożyczki, ponieważ wszystkie biura pożyczkowe są zamknięte …”
P. A. Zayonchkovsky, który przez wiele lat kierował naukowym kierunkiem badań reformy chłopskiej, nazwał zysk finansowy państwa - 700 mln rubli, czyli państwo skorzystało finansowo z reformy. Przegranymi byli zarówno właściciele ziemscy, jak i chłopi.
Na niektórych „odcinkach” chłopi stracili 5 mln akrów ziemi, pozostając do wykupu, który został prawnie przedłużony na 49 lat, jako „czasowo odpowiedzialny”, posiadający status „komunalnych użytkowników ziemi”. Odkupienia spadły na barki chłopstwa, a do tego wszystkie koszty organizacyjne i administracyjne związane z reformą. „Rząd carski”, pisał S. Hawk, „nie wydał ani grosza na wielką reformę, która miała przekształcić ponad 20 milionów byłych poddanych w właścicieli”.
Bliżej oceny reformistycznej polityki rządu Aleksandra II w kwestii chłopskiej zajmuje się historyk L. G. Zacharowa: „Pozostaje wrażenie, że interesy cesarstwa są priorytetem w interesach cara-wyzwoliciela. Nie była to „poprawa życia” dawnych poddanych, jak oficjalnie głoszono, ale dalsza ekspansja i umocnienie imperium była celem polityki Aleksandra II. Inaczej nie da się wytłumaczyć, że państwo nie zainwestowało ani rubla w reformę chłopską, że ponad 1/3 budżetu poszła na wydatki wojskowe, że rujnująca chłopów operacja odkupienia była korzystna dla państwa”.
W latach 1861-1906 rząd zebrał od byłych chłopów ziemskich ponad 1,6 mld rubli. Co stało się z gospodarką właściciela nieruchomości w wyniku reformy?
Zgodnie z prawem, rozliczając się z właścicielami ziemskimi za przekazane chłopom działki szacowane na 1218 mln rubli, państwo było zobowiązane do pełnej rekompensaty tej kwoty. Właściciele otrzymali jednak od rządu 902 mln rubli, czyli 316 mln odjęto od szacowanej kwoty na rzecz państwa jako zadłużenie właścicieli ziemskich wobec banków ziemi i innych państwowych instytucji kredytowych. Pozostała jednak kwota nie została wypłacona właścicielom gruntów w prawdziwych pieniądzach, ale w pięcioprocentowych banknotach i świadectwach wykupu, które były wówczas notowane na giełdzie znacznie poniżej ich wartości nominalnej.
Oto, co książę V. P. Meshchersky (wnuk N. M. Karamzina) napisał w swoich Wspomnieniach, opublikowanych w 1864 r.: „Wtedy rozpoczęła się era świadectw okupu … To był rodzaj historycznego momentu w życiu naszego wielkiego świata. Wtedy wszyscy zrozumieli, jaka to naprawdę była smutna i fatalna epoka - wtedy, kiedy nie można było złagodzić żalu, ale wtedy była genialna, ta era zaświadczeń o okupie. Wielkie tysięczne pieniędzy spadły z nieba na każdą rodzinę, do każdego domu w postaci świadectw umorzenia, które początkowo były notowane na giełdzie bardzo nisko, prawie 18% poniżej wartości nominalnej, a te umorzenia zostały sprzedane i zamienione na kapitał, za który niektórzy rzucali się na zagraniczne wyjazdy, inni zaczęli bardzo luksusowo mieszkać w Petersburgu i Moskwie. Godne uwagi było to, że tylko mniejszość ówczesnych właścicieli wykupuze względu na ich niskie ceny postanowiła zaczekać na wzrost cen; większość z nich rzuciła się, by je wdrożyć z zadziwiającą łatwością … Faktycznie, po operacji okupowej rozpoczął się historyczny proces rujnowania szlachty, wszyscy to rozumieli.
Reforma doprowadziła do spadku potencjału gospodarczego gospodarki ziemskiej, aw ostatniej trzeciej połowie XIX w. - do tzw. „Zubożenia ośrodka wielkorosyjskiego” - głównego bastionu szlacheckiej własności ziemskiej.
W 1881 r. Rząd został zmuszony do rewizji przepisów: od 1 stycznia 1883 r. Wprowadzono obowiązkowy wykup działek chłopskich. W tym samym 1881 r. Rząd zmniejszył wypłaty wykupów ogółem o 27% rocznej pensji dla większości gospodarstw chłopskich i przeprowadził specjalną obniżkę dla gospodarstw chłopskich w prowincjach, które popadły w ruinę i spustoszenie (Olonetskaya i inne).
Warunki reformy z 19 lutego 1861 r. Ostro kontrastowały z zasadami emancypacji chłopów w krajach Europy Wschodniej, która była zbliżona w czasie, gdzie państwo akceptowało na własny koszt spłatę głównej kwoty długu wykupu chłopów poprzez znaczne dotacje rządowe. Niemcy, po zakończeniu reformy chłopskiej w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku i wybraniu, podobnie jak Rosja, ścieżki rozwoju „doganiania”, w sposób racjonalny prowadzili gospodarkę rolną chłopów, oddzielając ziemię junkerską od chłopskiej (w przeciwieństwie do Rosji, która zachowała pasiastość, oddalenie działek chłopskich od wsi itp. itd.), założył sieć instytucji kredytowych i innych struktur kapitalistycznych oraz stworzył warunki dla szybkiego wzrostu średniej klasy rolniczej typu rolniczego. XIX wieku pod względem ogólnego potencjału gospodarczego gospodarki Niemcy wyparły Anglię,zajmując pierwsze miejsce w Europie.
Pod koniec XVIII wieku Niemcy były agrarnymi peryferiami Europy Zachodniej. Pod względem ekonomicznym pozostawał znacznie w tyle nie tylko za Anglią, gdzie rewolucja przemysłowa rozpoczęła się w połowie XVIII wieku, ale także za Francją, gdzie pod koniec XVIII wieku również ukształtowały się warunki do przejścia na produkcję maszyn na dużą skalę. O opóźnieniu rozwoju gospodarczego Niemiec przesądziło wiele przyczyn, ale przede wszystkim dominacja pańszczyzny, która opóźniała powstanie rynku pracy, bez której przejście do produkcji fabrycznej było niemożliwe.
Stosunkowo niskie tempo wzrostu gospodarczego doprowadziło do powolnego kształtowania się krajowej przedsiębiorczości. Mając monopol na własność ziemską, szlachta zajmowała wszystkie dominujące pozycje w aparacie państwowym, wojsku i sądownictwie. Burżuazja niemiecka praktycznie nie miała swoich przedstawicieli w strukturach władzy, nie była prawnie chroniona.
Jedyna znacząca różnica dotyczyła form rządu. W przeciwieństwie do zjednoczonego Imperium Rosyjskiego, Niemcy w połowie XIX wieku były podzielone. Księstwa i hrabstwa wielokrotnie próbowały się zjednoczyć, ale bez większego sukcesu. Na początku XIX w. W wyniku jednoczącej działalności Prus liczba państw na terenie Niemiec uległa znacznemu zmniejszeniu. Po wojnach napoleońskich, w 1815 r., Podpisano akt powołujący Konfederację Niemiecką, w skład której wchodziły 34 monarchie i cztery wolne miasta. Ale ten związek nie mógł rozwiązać problemu fragmentacji. To był obiektywny powód, dla którego reforma rolna trwała długo i nie wszędzie przebiegała tak samo.
Na przełomie XVIII i XIX w. Niemieckie rolnictwo zatrudniało ponad 70% ludności. W rolnictwie pozostał przestarzały i nieefektywny system trójpolowy. Pod tym względem nie było istotnych różnic z Rosją (skorygowane o ponad 90% udział ludności wiejskiej w Imperium Rosyjskim).
Ale były pewne różnice w stosunku udziału gospodarki ziemskiej i chłopskiej w gospodarkach Niemiec i Rosji.
Główne ziemie w Niemczech były skoncentrowane w rękach właścicieli ziemskich: 18 tys. Kadetów (panów feudalnych ze wschodnich i północno-wschodnich księstw niemieckich), którzy dysponowali ponad 600 morgami (1 morgen to około 0,26 ha) posiadali około 60% ziemi, oraz 1,6 mln drobnych właścicieli (połowa z nich posiadała działki od 5 do 20 morgów, połowa - mniej niż 5 morgów) posiadała tylko 5% ziemi. Pozostałe 40 tysięcy chłopów miało od 20 do 600 morgów.
Rozwój stosunków agrarnych na zachodzie i południowym zachodzie kraju znacznie różnił się od procesów zachodzących na wschodzie. W XVIII wieku pod wpływem Francji w tych księstwach prawie nie było pańszczyzny, a panowie feudalni przenieśli większość chłopów na cenzurę. Na początku XIX wieku Niemcy pozostawały pod silnym wpływem rewolucji francuskiej i wojen napoleońskich, które zadały pierwszy namacalny cios feudalizmowi. Zgodnie z pokojem z Luneville (1801) lewy brzeg Renu przeszedł na Francję, a tu zniesiono feudalne przywileje ziemskie i pańszczyznę chłopską, ziemie klasztorne zostały sprzedane. W połowie XIX wieku ukształtował się tu obszar, na którym przeważały małe zagrody chłopskie.
Reformy przeprowadzane w Niemczech „od góry” dotyczyły przede wszystkim wschodnich i północno-wschodnich części Niemiec, gdzie dominowała własność ziemska.
W Rosji sytuacja była inna. Ze względu na dużą liczbę chłopów specyficznych i państwowych rola gospodarki ziemskiej nie była bynajmniej wiodącą. W latach pięćdziesiątych XIX wieku chłopi stanowili 78% wszystkich upraw. W towarowej produkcji zboża rola właścicieli ziemskich i chłopów była w przybliżeniu równa (właściciele ziemscy dawali trochę więcej). Jedynie w zachodnich regionach kraju (kraje bałtyckie, Litwa, Zachodnia Białoruś i prawobrzeżna Ukraina) gospodarka właściciela odegrała wiodącą rolę.
Powody, które skłoniły do rozpoczęcia reform, były podobne. Po klęsce zadanej przez Francję Prusom w 1806 roku stało się jasne, że reformy agrarne są nieuniknione. W Rosji takim powodem była klęska w wojnie krymskiej.
W Prusach zniesienie osobistej zależności chłopów od właścicieli ziemskich rozpoczęto edyktem wydanym przez rząd G. Steina w 1807 r. W przypadku dziedzicznych właścicieli działek zależność została natychmiast anulowana, a dla niedziedzicznych i bezrolnych chłopów - od listopada 1810 r. Jednocześnie chłopi otrzymali prawo do swobodnego rozporządzania majątkiem, do zawarcia małżeństwa bez zgody właściciela ziemskiego. Chłopów zwolniono z przymusowej służby u właścicieli ziemskich jako służba domowa. Jednak zgodnie z tym prawem wszystkie obowiązki na rzecz kadetów związane ze stosunkami ziemskimi zostały zachowane. Właściciele ziemscy mogli dodawać do swoich majątków te chłopskie działki, które pozostały bez właściciela w czasie wojny. Ponadto można było łączyć małe działki w duże, co często było wykorzystywane przez właścicieli ziemskich w celu pozbawienia chłopów ziemi.
Wraz z procesem odkupienia nastąpiło zniesienie pańszczyzny. Tak więc, zgodnie z edyktem o zarządzeniu (1811), wydanym przez rząd K. Hardenberga, chłopi otrzymali prawo wykupu ziemi na ich użytkowanie, ale wielkość opłat wykupu nie była w mocy każdego gospodarstwa domowego. Należało zapłacić właścicielowi 25-krotność rocznego czynszu lub przekazać mu od jednej trzeciej (dla posiadaczy dziedzicznych) do połowy (dla nie-dziedzicznych) jego przydziału ziemi.
W 1812 r. Wydano dodatkowy dekret, na mocy którego chłopi bezkonni i konni byli generalnie pozbawieni prawa do zakupu ziemi. W ten sposób zasoby ziemi kadetów wzrosły, a większość chłopów została bezrolna.
W 1816 r., Po dodaniu edyktu o zarządzeniu deklaracją rządową, postanowienie o bezgotówkowym okupie z cesją ziemi właścicielom ziemskim zaczęło obowiązywać tylko chłopów, którzy mieli pełny zespół do uprawy roli, a także tych, którzy zostali wpisani do ksiąg katastralnych i należeli do gospodarstw domowych. stare pochodzenie. Niższe kategorie chłopów (bezkonni, dzierżawcy, robotnicy dniowi, ogrodnicy), których było wielu na pruskiej wsi, na ogół nie miały prawa wykupywania swoich obowiązków i otrzymywania ziemi. Ponadto rząd zdecydował zlikwidować społeczność chłopską (pieczęć), aby właściciele ziemscy mogli bez strachu przywłaszczać sobie grunty komunalne i pastwiska.
Po rewolucji 1848 r. W kraju zaszły zmiany. Kadeci, bojąc się rabunku i ruiny swoich gospodarstw, poszli osłabić warunki odkupienia. Tak więc w 1850 r. Zezwolono na okup za prawie wszystkie kategorie chłopów (z wyjątkiem ogrodników i robotników rolnych). Przy wykupie przypisano tylko 18-krotność czynszu gotówkowego. Utworzono specjalne banki najmu, aby dokonywać płatności za wykup. Wielkość wypłat wykupu w Prusach była ogromna. W samych tylko regionach na wschód od Łaby chłopi płacili właścicielom przez pięćdziesiąt lat (do połowy lat siedemdziesiątych XIX wieku) około 1 miliarda marek. Stopniowo reformy agrarne, które rozpoczęły się w Prusach, objęły inne kraje niemieckie - Bawarię, Nassau, Wirtembergię, Hesję-Darmstadt, Badenia itd.
Różnica w stosunku do Rosji polegała więc na likwidacji gminy, a także na bardziej znaczącej ilości ziemi, która pozostawała w rękach niektórych kategorii chłopów (2/3 ogółu gruntów uprawnych z posiadaczami dziedzicznymi, a połowa z niedziedzicznymi). Jeśli chodzi o wykup gruntów w gotówce, to po rewolucji 1848 r. Te warunki w Niemczech bardzo przypominają warunki wykupu w Rosji (prawie taka sama wielkość okupu i wykorzystanie systemu bankowego do spłaty wykupu).
Na podstawie treści reform można stwierdzić, że ich cele są identyczne. Zarówno w Rosji, jak iw Niemczech ogólny sens reform sprowadzał się do: 1) likwidacji feudalnego porządku „z góry”, co oznaczało, że proces przeprowadzania reform w sektorze rolnym był dłuższy i bolesny dla chłopów; 2) miał za pomocą wypłat wykupu wydobyć pieniądze dla gospodarki ziemskiej, które pozwoliłyby na odbudowę tej gospodarki, ulepszenie techniki rolniczej i rozpoczęcie jej technicznego wyposażenia, czyli przekształcenie jej w przedsiębiorstwo rolnicze typu kapitalistycznego.
W wyniku reform agrarnych w Niemczech wzrosła wielka (głównie właścicielska) dzierżawa ziemi. Do końca lat sześćdziesiątych XIX w. Gospodarstwa małe (71,4% ogółu) posiadały 9% ziemi uprawnej, a gospodarstwa średnie i duże (28,6%) posiadały 91%. Występowało wyraźne zróżnicowanie chłopów na zamożnych, silnych właścicieli (Grossbauers) i biednych chłopów, którzy byli często zatrudniani jako robotnicy rolni w dużych gospodarstwach. W połowie XIX wieku w Prusach Wschodnich majątki ziemskie o powierzchni ponad 100 ha zajmowały ponad jedną trzecią użytków, a na Pomorzu ponad połowę. W północno-zachodniej części kraju dominowały ziemie Grossbauer, aw południowo-zachodnich rejonach (w dorzeczu Renu, Menu, Neckar) małe gospodarstwa chłopskie. Likwidacja gminy usunęła ostatnie przeszkody w rozwarstwieniu chłopstwa i bezrolności drobnych gospodarstw.
Wraz z zakończeniem reform agrarnych w latach 60. i 70. XIX wieku w niemieckim rolnictwie zaszły wielkie zmiany. W połowie XIX wieku efektywność tego sektora gospodarki znacznie wzrosła. Gospodarstwa kadetów, zastępując chłopów pańszczyźnianych pracownikami najemnymi, gwałtownie zwiększyły produktywność rolnictwa i hodowli zwierząt. W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XIX w. Rolnictwo niemieckie w warunkach sprzyjającej sytuacji na światowym rynku zbóż zapewniało nie tylko krajowy popyt na żywność dla rosnącej ludności miejskiej, ale także eksportowało ją za granicę.
W latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku zaczęto wprowadzać kompleksowy płodozmian, siew traw i system wymiany owoców, co pozwoliło na poprawę jakości uprawy ziemi i zwiększenie plonów upraw rolnych. W drugiej połowie XIX wieku Niemcy zajęły pierwsze miejsce na świecie w produkcji ziemniaków i buraków cukrowych. Rozpowszechnił się przemysł przetwarzania buraków na cukier, ziemniaków na skrobię i alkohol. Produkty te zajmowały ważne miejsce w niemieckim eksporcie.
Masy bezrolnych chłopów napływały do niemieckich miast, tworząc w ten sposób rynek pracy. Juncker stworzył jednak zapotrzebowanie na maszyny rolnicze, materiały budowlane, infrastrukturę transportową itp., Przetwórców rolnych - na produkty inżynieryjne. Reforma rolna w Niemczech, w przeciwieństwie do Rosji, wywołała kapitalizm.