„Gdyby kosmici wylądowali z kosmosu i mówili językiem, który narusza uniwersalną gramatykę, po prostu nie bylibyśmy w stanie nauczyć się ich języka tak, jak uczymy się angielskiego lub suahili. Jesteśmy z natury stworzeni dla języka angielskiego, chińskiego i innych języków ludzkich. Ale nie jesteśmy stworzeni, aby doskonale uczyć się języków, które naruszają gramatykę uniwersalną”.
Zwolennicy poszukiwań pozaziemskiej inteligencji (SETI) szacują, że w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat możemy spotkać kosmitów. Nawet jeśli będziemy trzymać się bardziej konserwatywnych szacunków - powiedzmy, że prawdopodobieństwo napotkania obcej inteligencji w ciągu najbliższych 50 lat wynosi 5% - stawka dla naszego gatunku będzie wysoka. Świadomość, że nie jesteśmy sami we wszechświecie, będzie głębokim przeżyciem, a kontakt z obcą cywilizacją może przynieść niesamowite innowacje technologiczne i zmiany kulturowe.
Musimy więc zadać pytanie.
Co myślą obcy?
I naprawdę, jak? Czy są świadomi? Jak się komunikują?
„Najbardziej złożone cywilizacje będą postbiologiczne, w postaci sztucznej inteligencji (AI)” - mówi filozof Susan Schneider z Institute for Advanced Study. Wtedy obce cywilizacje przybiorą postać superinteligencji: intelektu znacznie przewyższający inteligencję na poziomie ludzkim pod każdym względem - umiejętności społeczne, wiedzę ogólną, kreatywność naukową.
Czy w obliczu typów sztucznej inteligencji możemy nauczyć się obcego języka? Pierwszą przeszkodą będzie otoczenie. Ludzie porozumiewają się w zakresie częstotliwości dźwięku 85-255 Hz i 430-770 THz światła. Jest to mało prawdopodobne w przypadku kosmitów, którzy ewoluowali inaczej niż ludzie. Jednak ten problem ma głównie charakter techniczny. Na przykład szybko odtwarzane pieśni wielorybów (które w innym przypadku byłyby niesłyszalne dla ludzi) pokazują, że niektóre „obce” sygnały mogą nadal zostać przekształcone w formę, którą ludzie mogą postrzegać.
Film promocyjny:
Jednak obcy mogliby się obejść bez języka. Jest całkiem możliwe, że obca cywilizacja mogłaby się rozwinąć wyłącznie dzięki komunikacji pozajęzykowej lub protojęzyku.
Słynny językoznawca Noam Chomsky często powtarzał, że gdyby Marsjanie odwiedzili Ziemię, pomyśleliby, że wszyscy mówimy dialektami tego samego języka, ponieważ wszystkie języki ziemskie mają tę samą głębię, zauważa Doug Vakoch. „Ale gdyby obcy mieli język, czy byłby podobny do naszego? To jest duże pytanie”.
Jest bardzo mało prawdopodobne, aby gatunki obce miały takie same parametry jak ludzie. Według Chomsky'ego, czołowego zwolennika tego poglądu:
Następną rzeczą, którą chcielibyśmy wymienić z kosmitami, są informacje naukowe. Jeśli prawa Wszechświata są wszędzie takie same, to różne opisy tych praw w zasadzie powinny być równoważne. To jest punkt wyjścia np. Inicjatywy SETI czy METI, której zadaniem jest poszukiwanie i komunikowanie się z kosmitami.
W przypadku języka sprawa jest bardziej skomplikowana, ponieważ jest to jedyny ważny czynnik współpracy między ludźmi. To komunikacja pozwala nam pracować w zadziwiająco dużych grupach. Z tego powodu każda zaawansowana technologicznie i elastyczna cywilizacja prawie na pewno będzie miała język.
Trudniejsze pytanie brzmi, czy kiedykolwiek uda nam się poznać wewnętrzną strukturę języka obcego. Psycholingwistyka wciąż daje dwie zupełnie różne odpowiedzi.
Podejście generatywne, w którym struktura języka jest zakodowana w mózgu, sugeruje, że nie jest to możliwe. Wynika z tego, że ludzie pojawiają się z wbudowaną gramatyką uniwersalną, która ma pewien zestaw postaw - każdy odpowiada dopuszczalnemu porządkowi słów, w którym słowa i części słów pasują do dowolnego systemu językowego. Język, który słyszymy po raz pierwszy w życiu, uaktywnia jedną z tych postaw, a następnie pozwala odróżnić poprawne od niepoprawnych sposobów łączenia słów.
Kluczową kwestią jest to, że liczba różnych gramatyk jest bardzo ograniczona. Chociaż reguły języków ludzkich mogą się różnić, zwolennicy modelu generatywnego argumentują, że różnią się one tylko ściśle. Na przykład kolejność, w jakiej budowane jest zdanie, określa, czy predykat będzie podążał za podmiotem, czy odwrotnie. W języku angielskim ściśle pierwsza opcja („Bob dał Alicji tort”), po japońsku ściśle druga („Bob dał Alicji ciasto”).
Z drugiej strony podejście poznawcze postrzega semantykę (struktury znaczeniowe) jako ważniejszą niż składnię (struktury gramatyczne). Zgodnie z tym podejściem, zdania takie jak „prokrastynacja po napojach kwadratowych” są dobrze sformułowane pod względem składniowym, ale nie mają znaczenia semantycznego. Z tego powodu zwolennicy podejścia poznawczego twierdzą, że sama gramatyka nie wystarczy do zrozumienia języka. Zamiast tego powinna poślubić zrozumienie pojęć, których używa użytkownik języka.
Możemy również przyjrzeć się naszemu światu i zobaczyć, że organizmy mają uderzające podobieństwa, nawet jeśli ewoluowały na różne sposoby iw różnych środowiskach. Nazywa się to „ewolucją zbieżną”. Na przykład skrzydła i oczy niezależnie od siebie pojawiały się u wielu różnych zwierząt kilka razy podczas ewolucji, a ptaki w ekologicznie izolowanej Nowej Zelandii nabyły zachowania, które obserwuje się u ssaków na całym świecie. Podejście poznawcze daje nadzieję, że języki ludzi i obcych mogą być wzajemnie zrozumiałe.
Niektórzy uważają również, że najbardziej zaawansowane koncepcje ludzkie składają się z podstawowych cegiełek, które posiadają wszystkie gatunki, takich jak zrozumienie przeszłości i przyszłości; podobieństwa i różnice; przedmiot i przedmiot. Jeśli obcy gatunek manipuluje przedmiotami, wchodzi w interakcje z własnym gatunkiem i łączy koncepcje, podejście poznawcze zapewnia, że mamy podobną architekturę umysłową, aby się wzajemnie rozumieć. Jednak jest również możliwe, że gatunki obce, które rozmnażają się w sposób niebiologiczny, po prostu nie zrozumieją takich genetycznie powiązanych i niepowiązanych grup.
Które podejście jest bardziej poprawne? Badania sieci neuronowych pokazują, że języków można się nauczyć bez specjalnych struktur w głowie. Jest to ważne, ponieważ być może nie jest potrzebna żadna wewnętrzna gramatyka uniwersalna do wyjaśnienia przyswajania języka. Ponadto istnieją języki ludzkie, które nie mieszczą się w ramach gramatyki uniwersalnej. Chociaż wyniki te są dalekie od ostatecznych (na przykład nie mogą wyjaśnić, dlaczego tylko ludzie mają język), wszystko zmierza w kierunku widzenia poznawczego.
Dlatego rozsądnie byłoby założyć, że ludzie mogą uczyć się języków obcych. Oczywiście niektóre aspekty języka obcego będą dla nas zawsze niedostępne (np. Poezja). Podobnie, niektóre gatunki mogą znajdować się w tak odmiennym mentalnym wszechświecie, że tylko w pewnym stopniu odpowiada on człowiekowi. Możemy jednak optymistycznie mieć nadzieję, że uniwersalne struktury fizyki, biologii i socjologii będą na tyle podobne, że połączy języki ludzi i obcych we wspólną bazę semantyczną.
Ilya Khel
