Koronawirus nie został jeszcze pokonany, a magazyn Foreign Policy już postanowił spojrzeć w przyszłość. W tym celu publikacja poprosiła 12 znanych myślicieli o podzielenie się swoimi przewidywaniami. Niektórzy z nich mówią o zmianie w globalnym kapitalizmie, a emerytowany generał uważa, że zwycięzcy całkowicie przeformatują międzynarodowy „podział władzy”.
Podobnie jak upadek muru berlińskiego i upadek Lehman Brothers, pandemia koronawirusa wstrząsnęła światem i dopiero teraz zaczynamy zdawać sobie sprawę z jej daleko idących konsekwencji. Jedno jest pewne: choroba niszczy życie, zakłóca rynki i demonstruje kompetencje rządu (lub ich brak). Doprowadzi to do trwałych zmian władzy politycznej i gospodarczej, choć zmiany te będą widoczne dopiero po pewnym czasie.
Aby zrozumieć, w jaki sposób i dlaczego grunt wysuwa się spod naszych stóp w czasie kryzysu, Foreign Policy poprosiło 12 czołowych światowych myślicieli z różnych krajów, aby podzielili się swoimi przewidywaniami na temat porządku na świecie, który ukształtuje się po pandemii.
Świat mniej otwarty, zamożny i wolny
Stephen Walt jest profesorem stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Harvarda.
Pandemia wzmocni władzę państwa i wzmocni nacjonalizm. Państwa wszelkiego rodzaju podejmą nadzwyczajne kroki w celu przezwyciężenia kryzysu, a wiele z nich będzie niechętnych zrzeczeniem się swoich nowych uprawnień po zakończeniu kryzysu.
COVID-19 przyspieszy również przepływ władzy i wpływów z zachodu na wschód. Korea Południowa i Singapur dobrze zareagowały na wybuch epidemii, a Chiny odpowiedziały po tym, jak na wczesnym etapie popełniły szereg błędów. W porównaniu Europa i Ameryka zareagowały powoli i nieprzemyślane, co jeszcze bardziej nadszarpnęło osławioną zachodnią „markę”.
Film promocyjny:
To, co się nie zmieni, to zasadniczo sprzeczna natura polityki światowej. Poprzednie epidemie nie zakończyły rywalizacji o wielkie mocarstwa ani nie zwiastowały nowej ery globalnej współpracy. Nie stanie się to po COVID-19. Będziemy świadkami dalszego odwrotu od hiperglobalizacji, ponieważ obywatele mają nadzieję, że będą chronieni przez rządy krajowe i państwa oraz firmy, które starają się zaradzić przyszłym słabościom.
Krótko mówiąc, COVID-19 stworzy świat, który jest mniej otwarty, zamożny i wolny. Mogło być inaczej, ale połączenie śmiertelnego wirusa, złego planowania i niekompetentnego przywództwa postawiło ludzkość na nowej i bardzo niepokojącej drodze.
Koniec globalizacji, jaką znamy
Robin Niblett jest dyrektorem Chatham House.
Pandemia koronawirusa może być słomą, która złamie grzbiet wielbłąda globalizacji gospodarczej. Rosnąca potęga gospodarcza i militarna Chin skłoniła już obie wiodące partie w Stanach Zjednoczonych do zdecydowanej decyzji o wykluczeniu Chińczyków z amerykańskiej technologii i własności intelektualnej, a także do próby osiągnięcia tego samego od swoich sojuszników. Narasta presja społeczna i polityczna, aby osiągnąć cele w zakresie emisji dwutlenku węgla. Może to spowodować, że wiele firm zrezygnuje z bardzo długich łańcuchów dostaw. COVID-19 zmusza państwa, firmy i społeczeństwa do zwiększania swojego potencjału przetrwania w obliczu przedłużającej się samoizolacji.
W takiej sytuacji świat raczej nie powróci do idei globalizacji korzystnej dla obu stron, która stała się cechą definiującą początek XXI wieku. Brak zachęt do obrony wspólnych osiągnięć globalnej integracji gospodarczej powoduje, że architektura globalnego zarządzania gospodarczego, która pojawiła się w XX wieku, szybko zanika. Przywódcy polityczni będą potrzebować kolosalnej samodyscypliny, aby utrzymać współpracę międzynarodową i nie wpaść w bagno rywalizacji geopolitycznej.
Jeśli przywódcy udowodnią obywatelom, że potrafią przezwyciężyć kryzys COVID-19, da im to kapitał polityczny. Ale tym, którzy tego nie udowodnią, bardzo trudno będzie oprzeć się pokusie obwiniania innych za ich niepowodzenie.
Globalizacja skoncentrowana na Chinach
Kishore Mahbubani jest Distinguished Research Fellow na National University of Singapore, autorem książki Has China Won? The Chinese Challenge to American Primacy.
Pandemia COVID-19 nie zmieni zasadniczo kierunku globalnego rozwoju gospodarczego. Przyspieszy tylko te zmiany, które już się rozpoczęły. Chodzi o odejście od globalizacji skoncentrowanej na USA i przejście w kierunku globalizacji skoncentrowanej na Chinach.
Dlaczego ten trend będzie się utrzymywał? Ludność USA straciła wiarę w globalizację i handel międzynarodowy. Umowy o wolnym handlu są szkodliwe z prezydentem Trumpem i bez niego. A Chiny, w przeciwieństwie do Ameryki, nie straciły wiary. Czemu? Istnieją głębokie historyczne powody. Przywódcy tego kraju doskonale zdają sobie teraz sprawę, że stulecie upokorzenia Chin od 1842 do 1949 roku było wynikiem ich własnej arogancji i daremnych prób odizolowania się od świata zewnętrznego. A ostatnie dziesięciolecia szybkiego wzrostu gospodarczego są wynikiem współpracy międzynarodowej. Chińczycy również rozwinęli i umocnili kulturową pewność siebie. Chińczycy wierzą, że mogą konkurować wszędzie i we wszystkim.
Dlatego (kiedy piszę o tym w mojej nowej książce Czy Chiny wygrały?) Stany Zjednoczone mają niewielki wybór. Jeśli głównym celem Ameryki jest utrzymanie globalnej dominacji, będzie musiała kontynuować tę antagonistyczną rywalizację geopolityczną z Chinami na płaszczyźnie politycznej i gospodarczej. Jeśli jednak celem Stanów Zjednoczonych jest polepszenie dobrobytu narodu amerykańskiego, którego warunki życia się pogarszają, to muszą oni współpracować z ChRL. Zdrowy rozsądek jest taki, że najlepszym wyborem jest współpraca. Jednak ze względu na wrogi stosunek Stanów Zjednoczonych do Chin (mówimy głównie o politykach) zdrowy rozsądek w tym przypadku raczej nie zwycięży.
Demokracje wyjdą ze swojej skorupy
G. John Ikenberry jest profesorem polityki i stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Princeton oraz autorem książki After Victory and Liberal Leviathan.
W krótkiej perspektywie kryzys ten wzmocni wszystkie obozy zaangażowane w zachodnią wielką debatę strategiczną. Nacjonaliści i antyglobaliści, bojowi przeciwnicy Chin, a nawet liberalni internacjonaliści - wszyscy znajdą nowe dowody na trafność swoich poglądów. Biorąc pod uwagę pojawiające się szkody gospodarcze i załamanie społeczne, z pewnością będziemy świadkami narastającego ruchu w kierunku nacjonalizmu, rywalizacji między wielkimi mocarstwami, strategicznego rozłamu i tym podobnych.
Ale podobnie jak w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku może stopniowo pojawić się przeciwprąd, rodzaj trzeźwego i upartego internacjonalizmu, podobny do tego, który Franklin Roosevelt i inni mężowie stanu zaczęli formułować i propagować przed wojną iw jej trakcie. Upadek światowej gospodarki w latach trzydziestych XX wieku pokazał, jak połączona jest nowoczesna społeczność międzynarodowa i jak podatna jest na to, co Franklin Roosevelt nazwał reakcją łańcuchową. Stany Zjednoczone w tamtym czasie były mniej zagrożone przez inne wielkie mocarstwa, a bardziej przez głębokie siły nowoczesności i ich dwulicowy charakter (pomyślcie o dr Jekyllu i panu Hyde). Roosevelt i inni internacjonaliści wyobrażali sobie powojenny porządek, który odbudowałby system otwarty, wzbogacając go o nowe formy ochrony i nowy potencjał współzależności. Stany Zjednoczone po prostu nie mogły się ukryć za swoimi granicami. Musieli działać w otwartym powojennym porządku, ale wymagało to zbudowania globalnej infrastruktury i mechanizmu wielostronnej współpracy.
Dlatego Stany Zjednoczone i inne zachodnie demokracje mogą przejść przez tę samą sekwencję reakcji, kierując się silnym poczuciem wrażliwości. Na początku reakcja może być nacjonalistyczna, ale z czasem demokracje wyjdą ze swoich skorup, aby znaleźć nowy rodzaj pragmatycznego i protekcjonistycznego internacjonalizmu.
Mniejsze zyski, ale większa stabilność
Shannon C. O'Neill jest starszym wykładowcą ds. Studiów latynoamerykańskich w Council on Foreign Relations i autorem książki Two Nations Indivisible: Mexico, United States i the Droga naprzód).
COVID-19 podważa podstawy światowej produkcji. Firmy ponownie przemyślą swoją strategię i zredukują wielostopniowe i międzynarodowe łańcuchy dostaw, które dominują obecnie w produkcji.
Globalne łańcuchy dostaw już znalazły się pod ostrzałem krytyki ekonomicznej ze względu na rosnące koszty pracy w Chinach, wojnę handlową Trumpa i nowe postępy w robotyce, automatyzacji i druku 3D, a także krytykę polityczną za rzeczywistą i domniemaną utratę miejsc pracy. zwłaszcza w dojrzałych gospodarkach. COVID-19 zerwał wiele z tych więzi. Zakłady i fabryki zostały zamknięte na obszarach dotkniętych epidemią, a inni producenci, a także szpitale, apteki, supermarkety i punkty sprzedaży detalicznej stracili zapasy i produkty.
Ale jest druga strona pandemii. Teraz będzie coraz więcej firm, które będą chciały dokładnie wiedzieć, skąd pochodzą dostawy i decydują się na zwiększenie współczynnika bezpieczeństwa nawet kosztem wydajności. Rządy również będą interweniować, zmuszając branże strategiczne do opracowania planów awaryjnych i tworzenia rezerw. Rentowność przedsiębiorstw spadnie, ale stabilność podaży powinna wzrosnąć.
Ta pandemia może przynieść korzyści
Shivshankar Menon jest emerytowanym członkiem Instytutu Brookings (Indie) i byłym doradcą ds. Bezpieczeństwa narodowego premiera Indii Manmohana Singha.
Na ocenę konsekwencji jest za wcześnie, ale trzy rzeczy są już jasne. Po pierwsze, pandemia koronawirusa zmieni nasze zasady, zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie. Społeczeństwa, nawet te libertariańskie, zwracają się do władzy państwa. Sukces państw w przezwyciężeniu pandemii i jej ekonomiczne konsekwencje (lub ich porażki) wpłyną na kwestie bezpieczeństwa i polaryzację w społeczeństwach. Tak czy inaczej powraca władza państwowa. Doświadczenie pokazuje, że dyktatorzy i populiści nie radzą sobie lepiej z epidemią. Kraje, które od samego początku zaczęły reagować i działają bardzo pomyślnie (Korea Południowa, Tajwan) to demokracje, a nie rządzą nimi populiści ani autorytarni przywódcy.
Ale koniec połączonego świata jest wciąż daleko. Sama pandemia stała się dowodem naszej współzależności.
Ale we wszystkich państwach proces zwracania się do wewnątrz już się rozpoczął, poszukiwanie autonomii i niezależności, próby samodzielnego określenia własnego losu. Świat w przyszłości będzie biedniejszy, wredniejszy i mniejszy.
Ale w końcu pojawiły się oznaki nadziei i zdrowego rozsądku. Indie podjęły inicjatywę zwołania wideokonferencji przywódców ze wszystkich krajów Azji Południowej, aby opracować ogólnoregionalną reakcję na zagrożenie pandemią. Jeśli COVID-19 wstrząśnie nami na tyle mocno, by zrozumieć korzyści płynące z wielostronnej współpracy w ważnych globalnych kwestiach, z którymi się borykamy, będzie to korzystne.
Rząd amerykański będzie potrzebował nowej strategii
Joseph Nye jest profesorem emerytowanym na Uniwersytecie Harvarda i autorem książki Czy moralność jest ważna? Prezydenci i polityka zagraniczna od FDR do Trumpa (Czy moralność ma znaczenie? Prezydenci i polityka zagraniczna od FDR do Trumpa).
W 2017 roku prezydent Donald Trump ogłosił nową strategię bezpieczeństwa narodowego, która koncentruje się na rywalizacji między mocarstwami. COVID-19 pokazał wady takiej strategii. Nawet jeśli Stany Zjednoczone zwyciężą jako wielkie mocarstwo, nie będą w stanie bronić swojego bezpieczeństwa działając w pojedynkę. Richard Danzig w 2018 roku sformułował ten problem następująco: „Technologie XXI wieku są globalne nie tylko pod względem zasięgu, ale także konsekwencji. Patogeny, systemy sztucznej inteligencji, wirusy komputerowe i promieniowanie mogą stać się nie tylko ich problemem, ale także naszym. Istnieje potrzeba ustanowienia spójnych systemów raportowania, wspólnych kontroli i kontroli, wspólnych standardów i planów awaryjnych,i do zawierania kontraktów w celu ograniczenia wielu naszych wspólnych zagrożeń”.
Jeśli chodzi o transnarodowe zagrożenia, takie jak COVID-19 czy zmiana klimatu, nie wystarczy myśleć o sile i autorytecie Stanów Zjednoczonych nad innymi krajami. Kluczem do sukcesu jest również poznanie znaczenia siły razem z innymi. Każdy kraj stawia na pierwszym miejscu swoje własne interesy narodowe, a ważną kwestią jest tutaj, jak szeroko lub wąsko określa te interesy. COVID-19 pokazuje, że nie jesteśmy w stanie dostosować naszej strategii do nowego świata.
Zwycięzcy napiszą historię COVID-19
John Allen jest prezesem Brookings Institution, emerytowanym czterogwiazdkowym generałem Korpusu Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych oraz byłym dowódcą Międzynarodowych Sił Wspierających Bezpieczeństwo NATO oraz Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych w Afganistanie.
Tak było zawsze, tak będzie teraz. Historia zostanie napisana przez „zwycięzców” pandemii COVID-19. Każdy kraj, a teraz każdy człowiek, w coraz większym stopniu odczuwa ciężar i wpływ tej choroby na społeczeństwo. Kraje, które wytrwają i oprą się zaletom swoich wyjątkowych systemów politycznych i gospodarczych, a także systemów opieki zdrowotnej, będą pretendować do sukcesu kosztem tych, których skutki są inne, bardziej zgubne i destrukcyjne. Dla niektórych będzie to wyglądało na wielki i nieodwołalny triumf demokracji, multilateralizmu i powszechnego zdrowia. Dla niektórych będzie to demonstracja „zalet” decydujących rządów autorytarnych.
Tak czy inaczej, kryzys ten całkowicie zmieni strukturę międzynarodowej władzy w sposób, którego nie możemy sobie wyobrazić. COVID-19 zdusi działalność gospodarczą i zaostrzy napięcia między narodami. W dłuższej perspektywie pandemia ta może znacznie osłabić zdolności produkcyjne światowej gospodarki, zwłaszcza jeśli przedsiębiorstwa i miejsca pracy zostaną zamknięte. Ryzyko zawirowań gospodarczych jest szczególnie duże w krajach rozwijających się oraz w gospodarkach o dużej liczbie pracowników w trudnej sytuacji ekonomicznej. Z kolei system międzynarodowy będzie silnie obciążony, powodując niestabilność i prowadząc do licznych konfliktów wewnętrznych i międzynarodowych.
Dramatyczny nowy etap globalnego kapitalizmu
Laurie Garrett jest byłym starszym pracownikiem ds. Zdrowia globalnego w Council on Foreign Relations i pisarką, która zdobyła nagrodę Pulitzera.
Ogromne wstrząsy w globalnym systemie finansowym i gospodarczym uznają, że globalne łańcuchy dostaw i sieci dystrybucji są wysoce podatne na zakłócenia i zakłócenia. Dlatego pandemia koronawirusa nie tylko spowoduje długoterminowe konsekwencje gospodarcze, ale także doprowadzi do bardziej fundamentalnych zmian. Globalizacja umożliwiła firmom dystrybucję produkcji na całym świecie i terminowe dostarczanie produktów na rynki, unikając konieczności ich przechowywania w magazynach. Jeśli zapasy leżały na półkach przez kilka dni, uznawano to za niedoskonałość rynku. Dostawy musiały być starannie przygotowane i dostarczane w sposób terminowy, spójny i globalny. Ale COVID-19 udowodnił, że drobnoustroje wywołujące choroby nie tylko infekują ludzi, ale zatruwają cały łańcuch dostaw według ściśle określonego harmonogramu.
Biorąc pod uwagę skalę strat na rynkach finansowych, z jakimi boryka się świat od lutego, po zakończeniu tej pandemii firmy prawdopodobnie porzucą model just-in-time i globalną dystrybucję produkcji. Dramatyczny nowy etap globalnego kapitalizmu rozpocznie się, gdy łańcuchy dostaw zaczną zbliżać się do domu i gromadzić zapasy, aby chronić się przed przyszłymi zakłóceniami. Wpłynie to negatywnie na zyski firm, ale sprawi, że system będzie bardziej odporny i odporny.
Nowe kraje zbankrutowane
Richard Haass jest przewodniczącym Council on Foreign Relations i autorem książki The World: A Brief Introduction, która zostanie opublikowana w maju.
Nie podoba mi się słowo „trwały”, a także słowa „mało” i „nic”. Ale myślę, że z powodu koronawirusa większość krajów zwróci się do wewnątrz na co najmniej kilka lat, skupiając się na tym, co dzieje się w ich granicach, a nie za granicą. Przewiduję bardziej proaktywne kroki w kierunku selektywnej samowystarczalności (iw rezultacie osłabienia więzi), biorąc pod uwagę wrażliwość łańcuchów dostaw. Pojawi się silniejszy opór wobec imigracji na dużą skalę. Kraje będą osłabiać swoją chęć i chęć rozwiązywania problemów regionalnych i globalnych (w tym zmian klimatycznych), ponieważ będą stale odczuwać potrzebę przeznaczania środków na odbudowę swoich gospodarek i zajęcie się ekonomicznymi konsekwencjami kryzysu.
Spodziewam się, że wiele krajów będzie miało trudności z wyjściem z kryzysu. Władza państwowa w szeregu krajów osłabnie i będzie więcej państw upadłych. Kryzys z pewnością doprowadzi do pogorszenia stosunków chińsko-amerykańskich i osłabienia integracji europejskiej. Będą jednak pozytywne momenty, w szczególności należy spodziewać się pewnego wzmocnienia światowego systemu opieki zdrowotnej i zarządzania nim. Ale ogólnie kryzys zakorzeniony w globalizacji osłabi gotowość świata i zdolność do przezwyciężenia go.
Stany Zjednoczone nie zdają egzaminu na przywództwo
Corey Shake jest zastępcą dyrektora generalnego Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych.
Stany Zjednoczone nie będą już uważane za światowego lidera, ponieważ rząd tego kraju ma wąskie egoistyczne interesy i cierpi z powodu nieudolności i niekompetencji. Globalny wpływ tej pandemii mógłby zostać poważnie złagodzony, gdyby organizacje międzynarodowe dostarczyły więcej informacji na jak najwcześniejszym etapie. Dałoby to krajom więcej czasu na przygotowanie i zmobilizowanie zasobów w obszarach, w których są one najbardziej potrzebne. Taka praca mogłaby równie dobrze zostać wykonana przez Stany Zjednoczone, pokazując tym samym, że wbrew własnym interesom kierują się nie tylko nimi. Waszyngton nie zdał testu przywództwa, a to pogorszy cały świat.
W każdym kraju widzimy siłę ludzkiego ducha
Nicholas Burns jest profesorem w Harvard University School of Government i byłym podsekretarzem stanu ds. Politycznych.
Pandemia COVID-19 stała się największym globalnym kryzysem naszego stulecia. Jego głębia i skala są kolosalne. Kryzys zdrowia publicznego zagraża każdemu 7,8 miliardowi ludzi na ziemi. Kryzys finansowy i gospodarczy może w swoich konsekwencjach przewyższyć wielką recesję lat 2008-2009. Każdy kryzys z osobna może stać się wstrząsem sejsmicznym, który na zawsze zmieni system międzynarodowy i znaną nam równowagę sił.
Nawiązana dziś współpraca międzynarodowa jest niestety niewystarczająca. Jeśli najpotężniejsze kraje świata, takie jak Stany Zjednoczone i Chiny, nie porzucą wojny na słowa o tym, kto jest odpowiedzialny za kryzys i kto może skuteczniej przewodzić, ich autorytet na świecie może zostać poważnie naruszony. Jeśli Unia Europejska nie zapewni bardziej ukierunkowanej pomocy swoim 500 milionom obywateli, w przyszłości rządy krajowe odbiorą Brukseli wiele uprawnień. Dla Stanów Zjednoczonych konieczne jest podjęcie przez rząd federalny skutecznych działań w celu powstrzymania kryzysu.
Ale w każdym kraju jest wiele przykładów tego, jak silny jest duch ludzki. Lekarze, pielęgniarki, przywódcy polityczni i zwykli obywatele wykazują odporność, wydajność i przywództwo. Daje to nadzieję, że ludzie na całym świecie zbiorą się i zyskają przewagę w odpowiedzi na to niezwykłe wyzwanie.