W historii jest wiele białych plam i śmiesznych niespójności. Ale fenomen Piotra I występuje tutaj samotnie. Pierwsze 28 lat jego życia jest szczególnie słabo oświetlone. Nawet samo pochodzenie Piotra I nie jest tak oczywiste, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Oczywisty antyrosyjski akcent jego polityki, odrzucenie tradycji prawosławnych i zniszczenie wielowiekowej struktury społeczeństwa rosyjskiego nie ma jednoznacznego wytłumaczenia. W końcu to właśnie on i car bronić starożytnych rosyjskich wartości. Dlatego on i Wszechwładny Ojciec, aby chronić swój lud. Piotr nienawidził nie tylko Rosji, nie tylko swoich poddanych, ale także swoich własnych koronowanych poprzedników. Wśród ludzi pojawiły się uporczywe pogłoski o nierosyjskim pochodzeniu Piotra. Nazwali go Antychrystem, niemieckim podrzutkiem. Różnica między carem Aleksiejem Michajłowiczem a jego synem była tak uderzająca,że wielu historyków miało podejrzenia co do nierosyjskiego pochodzenia Piotra. Co więcej, oficjalna wersja pochodzenia Piotra była zbyt nieprzekonująca. Wyszła i zostawia więcej pytań niż odpowiedzi. Wielu badaczy próbowało podnieść kurtynę dziwnego braku zrozumienia zjawiska Piotra Wielkiego. Jednak wszystkie te próby natychmiast znalazły się pod najsurowszym tabu domu panującego Romanowów. Zjawisko Petera pozostało nierozwiązane.
Tak powinniśmy, starając się o oficjalną historię, wyobrazić sobie Piotra I w dzieciństwie.
Ale, jak pokazują badania naszego niezwykłego współczesnego Alexandra Kas, nie było to do końca prawdą. A raczej wcale …
W niezrozumiały sposób do połowy XIX wieku nie opublikowano ani jednej pracy zawierającej pełną historiografię Piotra Wielkiego. Pierwszym, który zdecydował się opublikować pełną biografię naukowo-historyczną Piotra, był wybitny rosyjski historyk Nikołaj Gierasimowicz Ustryałow. We wstępie do swojej pracy „Historia panowania Piotra Wielkiego” szczegółowo wyjaśnia, dlaczego do dziś (połowa XIX wieku) nie ma pracy naukowej na temat historii Piotra Wielkiego.
Pełna historia Piotra napisana przez współczesnych po prostu nie istnieje. Jeśli jakikolwiek współczesny nauczyciel historii powie ci, że o Piotrze I wiadomo wszystko - NIE WIERZ! O PIOTRZE PIERWSZE NIC NIE JEST DOSKONAŁO ZNANE, CAŁA HISTORIA PIOTRA I NIE BYŁA DO POŁOWY XIX wieku.
Porozmawiajmy o dzieciństwie Petera. Tutaj zapewne znajdziemy sporo rzetelnego materiału. Każdy powinien wiedzieć o jego narodzinach. A co widzimy… Ustryałow grzebał we wszystkich dostępnych archiwach, prawie całe życie poświęcił badaniom, ale nie potrafił rzucić światła na pochodzenie fenomenu Piotra. Z żalem stwierdza: „W historii człowiek nie jest zwykłym człowiekiem, jego niemowlęctwo jest ciekawe dla potomnych, którzy chcą wiedzieć, czy w dziecięcych zabawach nie znaleziono śladów wielkiej duszy? Okres dojrzewania jest jeszcze bardziej ciekawy, gdy zaczynają się rozwijać zdolności umysłowe. Niestety współcześni zostawili nam kilka nierównych notatek z młodości Piotra. Ponadto istnieje kilka późniejszych legend … Do piętnastego roku życia Piotra, do czasu, gdy on sam rozmawia z potomstwem i ujawnia swoje tajne myśli,nie mamy środków, aby śledzić stopniowy rozwój jego zdolności umysłowych i możemy tylko zgadywać …”
Uczciwy i pracowity historyk Iwan Zabelin w swojej fundamentalnej pracy „Życie carów rosyjskich” pisze ze zdziwieniem, że nie zachował się ani jeden dokument o narodzinach Piotra. Szczególnie uderzył go fakt, że w aktach urodzenia patriarchy i metropolity moskiewskiego nie było oficjalnych wiadomości o narodzinach pomazańca Bożego. Przeszukał wszystkie archiwa kościelne i nic nie znalazł.
Następnie Zabelin informuje, że w Moskwie nie było obchodów z okazji narodzin carewicza. Nie w dniu narodzin Piotra, nie następnego dnia, nie później. Poczuj całą utopię sytuacji: książę urodził się - i nie obchodzi się żadnych uroczystości.
Film promocyjny:
Historyk M. M. Bogosłowski próbuje znaleźć chociaż jakieś uzasadnienie dla tego incydentu: „Nie można było ustawić zwykłego stołu„ porodowego”następnego dnia po urodzeniu Piotra, w piątek 31 maja: wymagało to intensywnych przygotowań, a tymczasem w sobotę 1 czerwca było to niemożliwe w przeddzień święta odbywała się uroczysta uczta, ale w drugą niedzielę było już zaklęcie przed Wielkim Postem Piotra.
Tak więc między narodzinami księcia a brakiem czasu brakowało.
Obchody z okazji narodzin carewicza to KANON OBOWIĄZKOWY, szerokie obchody rozpoczęły się natychmiast, w dniu urodzin. A w pierwszą niedzielę po urodzeniu zakłada się chrzciny, niezależnie od postów, o czym świadczy chociażby współczesny carowi Aleksiej dyplomata Carlyle: „Na chrzest zawsze wyznaczają pierwszą niedzielę po urodzeniu, wykonują go z wieloma obrzędami”.
Dlatego brak jakichkolwiek informacji o uroczystym chrzcie księcia jest rzeczą absolutnie niewytłumaczalną.
Przy tym wszystkim dokładne miejsce urodzenia Piotra I nie jest znane.
MM Bogoslovsky zauważa ze zdziwieniem: „Były różne legendy o miejscu jego urodzenia, co nie zostało dokładnie wskazane w oficjalnych wiadomościach: wskazano wioskę Izmailovo i wieś Kołomienkoje.
To są cuda! W księgach kościelnych o każdym chłopie jest zapisane dokładne miejsce i data urodzenia. A potem król został w jakiś sposób przeoczony! Najciekawsze jest to, że w notatkach o zwolnieniu znajdują się dwa sprzeczne zapisy dotyczące godziny narodzin carewicza. Ale tak nie może być, kategoria to jedna, a dokładna data powinna być JEDNA. Przed nami sfałszowane dokumenty. Umówiliśmy się na dzień, ale przez godzinę nie mieliśmy czasu. Jednocześnie główne pytanie, gdzie dokładnie urodził się przyszły król, pozostało bez odpowiedzi.
Nawiasem mówiąc, informacje o narodzinach Piotra na Kremlu zostały wprowadzone do rosyjskiej historiografii osobiście przez Gerharda Millera, o czym poinformował I. I. Golikov w swojej Historii Piotra I. Czarne dziury w biografii Piotra były dodawane przez różnych „historyków” w różnym czasie, dlatego dochodziło do nieporozumień, które Gerhard Miller skrupulatnie korygował.
Chrzest naszego bohatera to także historia detektywistyczna.
MM Bogoslovsky relacjonuje: „Spowiednik cara został ochrzczony przez arcykapłana katedry Zwiastowania Andrieja Sawinowa; odbiorcami czcionki byli Carewicz Fiodor Aleksiejewicz i siostra władcy, księżniczka Irina Michajłowna”.
Natychmiast pojawiają się nierozwiązywalne pytania: dlaczego Patriarcha nie ochrzcił Piotra? Dlaczego jakiś arcykapłan? Przecież chrzest pomazańca Bożego jest sprawą czysto patriarchalną, w skrajnych przypadkach metropolity moskiewskiego. Ale w archiwach patriarchy Pitirima nie było ani słowa o tym wydarzeniu. A nieletni Fedor nie mógł ochrzcić swojego brata - jest to zabronione przez kanon.
Ale jest też inna wiadomość o tym tajemniczym chrzcie: „Carewicz został ochrzczony 29 czerwca, w sobotę, w święto Najwyższych Apostołów Piotra i Pawła, w klasztorze Chudov, przez patriarchę Joachima. Odbiorcami byli jego brat Carewicz Teodor Alekseevich i jego ciotka, księżniczka Irina Michajłowna”.
Pomyślmy o tym, kiedy miał miejsce ten chrzest? W chwili narodzin Piotra w 1672 r. Patriarchą nie był Joachim, ale Pitirim. Joachim mógł ochrzcić Piotra dopiero po 1674 roku, kiedy został patriarchą. Jeśli Carewicz Fiodor był następcą Piotra na chrzcie, to musiał mieć co najmniej 15 lat. Zgodnie ze starożytnym kanonem ojcem chrzcielnym może być tylko dorosły, ochrzczony mężczyzna. Okazuje się więc, że Piotr mógł zostać ochrzczony nie wcześniej niż w 1677 roku. Raczej PRZEJDŹ w inną wiarę, ponieważ jak już zauważyliśmy, chrzest książąt miał miejsce w pierwszą niedzielę po urodzeniu. To był ścisły kanon.
Mały Piotr mógł zostać ochrzczony zgodnie z prawosławnym kanonem, ponieważ w tym czasie był wyznaniem łacińskim. Dlatego chrzest przyjął patriarcha Joachim i już dorosły car Fedor. Zaraz po zamachu stanu w 1676 r. Spiskowcy zaczęli przygotowywać swojego protegowanego do królestwa, bo tylko prawosławni mogli zostać królem. Dlatego w tym czasie Carewicz zaczął studiować rosyjską umiejętność czytania, według P. N. Krekshina, stało się to 12 marca 1677 roku.
Peter urodził się nie w Moskwie, ale w dalekiej Brandenburgii. Dlatego w Moskwie nie odnotowano żadnych uroczystości. Dlatego też nie jest znane dokładne miejsce urodzenia Piotra. Wcześniej wszyscy książęta urodzili się tylko w komnatach kremlowskich, ale nie zachowały się żadne wieści o Piotrze w szeregach Kremla. Musiałem więc zająć miejsce urodzenia w jednej z wiosek pod Moskwą.
Utopia? Więc co robić? Brak informacji o uroczystym chrzcie jest teraz całkiem zrozumiały: prawdziwy ojciec Piotra był luteraninem i ochrzcił swojego syna zgodnie z łacińskim zwyczajem z dala od Moskwy. Uroczystość odbyła się w Królewcu. Dlatego jedyną dokumentalną wiadomość o narodzinach carewicza Piotra znajdujemy w zagranicznym liście holenderskiego dyplomaty Nicholasa Geynesiusa do Jana Jerzego Greviusa w Utrechcie z 1 lipca 1672 roku. Przynajmniej tak oficjalnie się uważa.
Nie było żadnych wiadomości o pierwszych dwóch latach Petera. Pruscy fałszerze doskonale zdawali sobie sprawę, że w dokumentach wypisowych należało zachować wiele wiadomości o dzieciństwie młodego księcia. A nie byli. Edycja wszystkich dokumentów była kłopotliwa, a korekta od razu stanie się oczywista, rozbieżności są nieuniknione. Następnie fałszywi historycy poszli najprostszą ścieżką i po prostu usunęli WSZYSTKIE DOKUMENTY Z WYPOCZYNKU PAŁACU!
Czytamy MM Bogosłowskiego: „Gdzie, oprócz chóru Kremla, odwiedził Piotr we wczesnym dzieciństwie? Nie można powiedzieć z całą pewnością, czy został on wywieziony do którejkolwiek z rezydencji pod Moskwą jesienią 1672 r. Oraz wiosną i latem 1673 r., Skoro w tym okresie zaginęły zarówno szeregi pałacu, jak i zapisy o wyjściach królewskich”. Tak więc wszystko genialne jest proste.
A co otaczało naszego Piotra w późniejszym dzieciństwie? Prawdopodobnie rosyjskie gusli, samowary, pierniki …
Ani trochę. Z jakiegoś powodu otaczały go rzeczy niemieckie: „gdy tylko Piotr zaczął sobie przypominać, w swoim pokoju dziecinnym otaczały go obce rzeczy; wszystko, co grał, przypominało mu Niemca … Wraz z wizerunkiem zbawiciela Piotr bierze z Kremla zarówno zegar stołowy z arabem, jak i niemiecki karabinek śrubowy."
Bogosłowski wymienia wśród rzeczy Petera niemieckie organy, niemiecki powóz, niemieckiego gila, nawet pokój dziecięcy Petera był obity „hamburską szmatą z robaka”.
Skąd się wzięły niemieckie rzeczy w komorach Kremla? Niemcom nie wolno było jechać na Kreml, do Rosji. Ostatnimi Europejczykami, którym pozwolono wjechać do Rosji, byli Holendrzy, ale prawo to również utracili w 1667 roku.
Teraz rozumiemy, że Peter miał te wszystkie niemieckie rzeczy od dzieciństwa tylko dlatego, że spędził dzieciństwo w niemieckiej Brandenburgii. Dlatego te rzeczy są znane tylko z osobistych wspomnień samego Piotra. Uwielbiał wspominać swoje dzieciństwo, a historycy nadworni nie byli w stanie uciszyć pijanego cesarza.
Jakże niemożliwe było ukrycie faktu, że Piotra od wczesnego dzieciństwa otaczali tylko cudzoziemcy. I to nie tylko dorośli, ale także rówieśnicy. I. I. Golikov pisze o dzieciństwie Piotra: „Otaczając wśród swoich dzieci kilku cudzoziemców, których kochał od samego dzieciństwa, został przez nich poinformowany o europejskich zwyczajach i rytuałach”.
Tak więc Piotr zdobył swoje zagraniczne zwyczaje - uczył się od swoich młodych przyjaciół swoich zagranicznych. A co mogą robić dzieci z zagranicy, otoczone prawosławnym księciem? W zasadzie nie jest to możliwe, gdyż książęta rosyjscy byli ściśle strzeżeni i do piętnastego roku życia nie mieli żadnego wyjścia z królewskiego chóru. Co więcej, dzieci obcych heretyków w żadnych okolicznościach nie mogły otoczyć księcia.
Wyobraź sobie zdjęcie: rosyjski car zawsze mył ręce z obrzydzeniem po ich pocałunkach. A potem, nagle, rzucił swojemu dziecku zagraniczne dzieci … A skąd Piotr czerpał swoją niezrozumiałą miłość do obcokrajowców „od dzieciństwa” ??? Czy wyssał tę miłość z mlekiem matki? Ale nawet to nie znika, ponieważ matka Piotra była ortodoksyjną ascetyczną moralnością. Z mlekiem matki Peter mógł tylko wchłonąć miłość do wszystkiego, co rosyjskie.
Cudzoziemcy otaczali Piotra od dzieciństwa, ponieważ sam Piotr był cudzoziemcem od dzieciństwa. Wszystkie inne wyjaśnienia są śmieszne. Piotr urodził się za granicą, więc pierwszy dowód jego urodzenia znajdujemy w liście cudzoziemca Nikołaja Geynesiusa do innego obcokrajowca, Jana Jerzego Greviusa.
Sam Geynesius nie był w Moskwie w chwili narodzin Piotra. Dlatego mógł opisać szczegóły narodzin Piotra w Europie. Miejsce urodzenia Piotra.
A oto, co mówi list: „Boże daj, aby Piotr w swoim czasie był dobrym pasterzem narodów i pokonał scytyjskie barbarzyństwo, zaciemniając północ w swoich futrach, z prawami zbawienia”.
Wyzwolenie od scytyjskiego barbarzyństwa wiąże się z urodzonym Piotrem, zwanym PASTERZEM LUDÓW.
Jednocześnie z tekstu listu możemy nakreślić położenie geograficzne miejsca urodzenia Piotra. W liście czytamy: „W dniu urodzin Piotra Ludwik XIV przekroczył Ren, a sułtan turecki przekroczył Dniestr, a pierwsza podbiła cztery prowincje zjednoczonej Holandii, a drugą Podole i Kamieniec”. Oznacza to, że miejsce to ogranicza od zachodu Ren, a od wschodu ziemie polskie. Miejscem tym mogły być Prusy, które w tym czasie były jeszcze Brandenburgią.
Jak wyglądało dalsze dzieciństwo Piotra? Prawie nie znalazło to również odzwierciedlenia w księgach kategorii Pałacu Kremla. Postanowili odpisać ten fakt z powodu nieobecności dziecka na Kremlu. Oto jak ciekawie wyjaśnili historycy Romanowów: „W tym samym czasie Piotr prowadzi niezwykle niespokojny tryb życia, zawsze w kampanii: teraz jest we wsi Worobow, teraz w Kołomienkoje, teraz w Trójcy Świętej, teraz w Savva Storozhevsky, krąży po klasztorach i wioskach pałacowych pod Moskwą”.
Jakby nie było na Kremlu, bo się wiercą. Cokolwiek dziecko nie bawiło, byłoby żywe. Niech młody Pietrusza biegnie po wioskach, baw się w Indian, „historycy” będą mieli mniej problemów. Książę mógł jednak opuścić komnaty Kremla dopiero po osiągnięciu wieku 15 lat. Nie potrafił grać Indian w wioskach pod Moskwą … Dlatego nieobecność Piotra w Moskwie jest problemem nierozwiązywalnym dla oficjalnej historii.
A z kim grał nasz Petrusha? Według podręczników wszyscy mają stajennych i ciastka. Czy przynajmniej jeden z uczestników tych gier jest znany? Czy znane są ich wspomnienia o małym królu? „Nieznani są również pierwsi towarzysze jego dziecięcych zabaw”.
Więc jeśli chodzi o dzieciństwo i okres dojrzewania Piotra, panowała całkowita ciemność. Pozostają tylko częściowo legendarne informacje, że Peter spędził całe dzieciństwo w niejakim Preobrażenskim. „Pierwsze lata swojego dzieciństwa spędził większość czasu w podmiejskiej wiosce Preobrazhenskoye, trzy mile od Moskwy…. Preobrazhenskoye pozostał na zawsze bliski jego sercu”.
Co więcej, informacja o lokalizacji Piotra we wsi Preobrażenskoje została odkryta nie wcześniej niż w 1687 roku. Z tej okazji I. I. Golikov zauważa: „O takim pobycie w Księgach absolutorium nie wspomniano wcześniej, jak w owym roku 1687”.
Najciekawsze jest to, że wieś Preobrazhensky w 1672 roku w ogóle nie istniała. W tym czasie niedaleko Moskwy była wieś Obrazhenskoye.
Brak informacji o dzieciństwie Piotra prześladował XIX-wiecznego historyka A. G. Brickner. Chciał poznać prawdę o dzieciństwie Piotra i zajmował się tą kwestią od dawna. Musiał jednak stwierdzić: „Z pierwszych lat życia Piotra przetrwały dwa rodzaje źródeł: akta archiwalne i legendy. Te ostatnie, powtarzane w nieskończoność przez cały XVIII wiek aż po dzień dzisiejszy, przedstawiają historię dzieciństwa Piotra w jakimś idealnym świetle, zawierają wiele opowieści o bajecznych darach dziecka i prawie nie zasługują na uwagę”.
Z zawodu historyk, po wielu latach dogłębnych studiów nad tym zagadnieniem, doszedł do smutnego wniosku: O DZIECIŃSTWIE PIOTRA PISAMY WSZYSTKO, A MŁODZIEŻ JEST WSPANIAŁA.
Porozmawiajmy teraz o nauczaniu Piotra I. A tutaj historia jest bardzo mroczna. Według P. N. Krekshina i I. I. Trening Golikova dla Piotra rozpoczął się dopiero 12 marca 1677 roku. A wcześniej nauczanie księcia nie było przyjemnością, zapomnieli trochę. Dali mu zabawkową szablę i stracił dzieciństwo jako żołnierz. Dlatego nie znałam dobrze gramatyki rosyjskiej …
Historyk N. G. Ustryalov zadaje sobie nierozwiązywalne pytanie: „Jak, z ogólną obojętnością tamtych czasów na nauki i sztukę, z senną sennością umysłu, przerażonego każdą nową ideą, pod kierunkiem mentorów, którzy niewiele więcej niż umiejętności czytania i pisania poszerzali swoją mądrość, czy ma urok wiedzy? Czy jego geniusz został obudzony przez jego własną moc, czy też został obudzony przez szczęśliwego śmiertelnika, którego zachowanie zesłało mu jako przywódcę? To ciekawe pytanie, dotychczas niezbadane i niezwykle ważne; od jego prawidłowego rozwiązania zależy wierność poglądu na całą historię Piotra”.
Sprytny Ustryałow bardzo słusznie ujawnił nierozwiązywalną sprzeczność w historiografii Piotra, ponieważ jego wyraźnie prozachodnią edukację można przypisać jedynie zachowaniu. W przeciwnym razie nie ma odpowiedzi. Ponieważ nie ma nazwisk tych „przywódców”, którzy dali początek samemu fenomenowi Piotra. Zdaniem historyka, od rozwiązania tego fundamentalnego pytania trzeba zacząć rozumieć biografię Piotra. Zacząć od nowa, z czystym kontem … To dla tych spostrzeżeń N. G. Ustryalov zostanie skazany na prawie całkowite zapomnienie, które trwa do dziś.
Tajemnicza cisza na temat treningu i edukacji naszego bohatera jest rzeczą absolutnie niewytłumaczalną. I to jest bardzo słaby punkt. opowieści - wszystko powinno wiedzieć o wielkim cesarzu. I nie możesz wiedzieć - prawda jest zbyt niebezpieczna. Wymyślili więc bajkę, że carewicz wychował się w osadzie niemieckiej: „To nie mali rosyjscy i polscy mnisi i teologowie zostali mentorami Piotra, ale mieszkańcy niemieckiej osady, która znajdowała się w pobliżu samej stolicy i była przykładem zachodnioeuropejskiej siły roboczej, przedsiębiorczość i erudycja wymusiły duchowe motywy … cudzoziemcy, którzy do tej pory mieszkali w samej stolicy. Dlatego osadę niemiecką można porównać do tzw. „Getta”…”.
Okazuje się więc, że nasz Pietrusza przeżył swoje dzieciństwo nie w specjalnych komnatach Kremla, jak to miało być, ale w niemieckim getcie. Car Aleksiej Michajłowicz eksmitował Niemców z Moskwy, należy to rozumieć nie z wielkiej miłości, ale wysłał swojego ukochanego syna na nemczurę do getta. I ten nonsens. historia jest pilnie wszczepiana, pomimo jej oczywistego absurdu. Czemu? Ponieważ faktycznie Piotr był naprawdę z Niemcami, ale nie w odległej wiosce pod Moskwą, ale ze swoim ojcem w Brandenburgii.
Czy G. Miller mógł przyznać się do takiej prawdy? Oczywiście nie mógł - ujawniono niemieckie pochodzenie Piotra ze wszystkimi niebezpiecznymi konsekwencjami. Piotr pozostał więc w niemieckiej osadzie rzekomo pod Moskwą do 1694 roku. Ale nawet tutaj historycy są w całkowitym zamieszaniu: albo w Nemetskaya Sloboda, albo we wsi Preobrazhenskoye. Jednocześnie nic nie słychać o niemieckiej Slobodzie do końca XVII wieku, jest wieś Obrazhenskoye, nie ma niemieckiej Slobody.
Po raz pierwszy osada niemiecka pojawiła się dopiero w 1697 r., A dopiero w czerwcu 1698 r. Staraniem P. Gordona zostanie tam założony pierwszy kościół katolicki w Moskwie. Dlatego Piotr nie mógł przypadkowo zawędrować do niemieckiej osady i zdobyć niemiecką mądrość. Ponadto carewiczom do piętnastego roku życia surowo zakazano opuszczania komnat Kremla.
W jakim języku mówił nasz Piotr? Oczywiście po rosyjsku, mówisz. W jakim innym języku powinien mówić rosyjski carewicz? Jednak w przypadku młodego Piotra nie wszyscy są wdzięczni.
Czytamy notatki współczesnego Piotra Wielkiego, jego kolegi Piotra Pawłowicza Szafirowa, który pokrótce opisuje wizerunek wielkiego cara: „Jeśli zwrócimy się do innych nauk, to chociaż wcześniej, poza językiem rosyjskim, nikt z Rosjan nie umiał czytać i pisać książek, a przede wszystkim w luce, a nie czczony za sztukę, ale teraz widzimy Jego Królewską Mość w niemieckim czasowniku…”.
Posselt pisze, że w kwietniu 1697 r. W Libau, przed Wielką Ambasadą, „car potraktował tam kapitanów w szczególnie znajomy sposób. … W rozmowie posługuje się dialektem dolnosaksońskim”. Gdzie Peter mógł pisać po niemiecku? Cóż, Holender byłby w porządku, był w Holandii podczas Wielkiej Ambasady. Ale Peter mówił dokładnie po niemiecku! Jeszcze przed ambasadą, z dolnosaksońskim akcentem. Aby uzyskać akcent, trzeba przez wiele lat mieszkać w kraju, w którym jest używany. Albo się tam urodzić. Żaden inny sposób. Dlaczego więc nasz Piotr od dzieciństwa mówił po niemiecku z charakterystycznym akcentem?
Zobaczmy, jak szkolono carewicza. Okazuje się, że jest bardzo, bardzo źle. Wydaje się, że Piotr zaczął uczyć się pisania na początku 1680 roku i nigdy nie umiał pisać porządnym pismem. Oprócz pisania i czytania Zotov niczego nie nauczył Piotra (tutaj można się tylko pomylić z arytmetyką, której Piotr nauczył się dość wcześnie, nie wiadomo od kogo). Ale Zotov jako pomoc dydaktyczna wykorzystywał ilustracje przywiezione do Moskwy z zagranicy i znane pod nazwą „zabawny fryazhsky” lub „niemieckie prześcieradła”.
Jest jasne, dlaczego Peter mówił po niemiecku. Okazuje się, że uczył się go na niemieckiej płachcie. Po co? Bóg wie, dlaczego. A czy Zotov mógł nauczyć Petera niemieckiego, gdyby on sam nie znał ani jednego słowa po niemiecku? Jednocześnie historycy nie śledzili, od kogo Piotr otrzymał arytmetykę, która nie była objęta instrukcją książąt rosyjskich. Oczywiście nie z Zotova, w ogóle jej nie znał.
Pierwsze szkolenie Carewicza Piotra Aleksiejewicza. Grawerunek Elvala. Wczesne lata czterdzieste XIX wieku
A teraz dla kontrastu podajmy opis cara Aleksieja słowami akademika S. F. Płatonowa: „Był jednym z najbardziej wykształconych ludzi w społeczeństwie moskiewskim: ślady jego wszechstronnej lektury, biblijnej, kościelnej i świeckiej, są rozproszone we wszystkich jego dziełach”.
Wysokie wykształcenie i religijność były charakterystyczne dla wszystkich rosyjskich carów i wielkich książąt. Książąt zaczęto uczyć od dzieciństwa, najlepszych nauczycieli i mentorów.
Jacob Reitenfels tak opisuje wychowanie książąt w 1674 roku: „bardzo uważnie studiują (poza czytaniem i pisaniem w języku ojczystym) stan ich państwa i sąsiednich mocarstw, ducha i potrzeby narodów, różniących się językiem i moralnością; nauczyć się kochać i szanować domowe zwyczaje oraz niezachwianie przestrzegać zasad religii. Obowiązek sprawiedliwości nakazuje powiedzieć, że ten skromny i pozornie prosty sposób wychowania dzieci cara w Rosji nadaje im doskonały kierunek”.
Oznacza to, że dzieci cara otrzymały doskonałe wykształcenie wyłącznie w języku rosyjskim, z głównym naciskiem na miłość do Ojczyzny, rosyjskie zwyczaje i religię. Jak to się stało, że Piotr, jedyny ze wszystkich książąt, nie zaszczepił w sobie miłości do rosyjskich zwyczajów i prawosławia? Co więcej, mając ojca takiego jak Aleksiej Michajłowicz?
Okazuje się, że rosyjski carewicz przyzwoicie mówił i pisał po niemiecku, ale ledwo pisał listy po rosyjsku. Jednocześnie Ustryałow wspomina obrzydliwego rosyjskiego młodego cara i cytuje kilka listów, z których widać, „jak beztroski był wychowany Piotr, który w wieku szesnastu lat z oczywistą trudnością z trudem mógł wydedukować litery”.
A dlaczego Piotr słabo mówił i pisał w swoim ojczystym języku? W końcu wychowanie i szkolenie książąt było zaangażowane od dzieciństwa. Każdy książę miał prawo do wychowawcy dworskiego, tzw. Wujka. Został wybrany spośród najszlachetniejszych i najbardziej wykształconych książąt. Była to niezachwiana zasada: „A gdy książę będzie miał około pięciu lat, zostaną mu przydzieleni do ochrony i nauczania bojara, zaszczytu wielkiego, cichego i rozsądnego, a on otrzyma dobra osoby z zewnątrz lub rozważnej; także spośród bojarów wybierane są na sługi i stolicę te same młode co książę. A gdy nadejdzie czas, naucz tego księcia czytać i pisać, a nauczyciele wybierają nauczycieli, cichych, a nie jastrzębich; decydują się pisać i nauczać od urzędników ambasadorów; ale w innym języku, łacinie, grece, nemetskim i niczym innym jak nauczaniu rosyjskim, w państwie rosyjskim nie ma. I są książęta i księżniczki dla każdego, ich dwory i ludzie, którzy mają ich chronić, wyjątkowo. Aż do 15 roku życia i więcej carewicza, oprócz tych, którzy go postawili, poza bojarami i pobliskimi ludźmi, nikt nie może zobaczyć, to bardziej zwyczaj, a po 15 latach pokażą go wszystkim, jak idzie z ojcem do kościoła i dla zabawy”.
A więc co mamy: rosyjski carewicz od piątego roku życia polega na mentorze spośród najszlachetniejszych bojarów; od wczesnego dzieciństwa książę wybiera się na towarzyszy, koniecznie spośród dzieci szlachetnych bojarów; Łacina i niemiecki są surowo zabronione, książęta uczą się tylko rosyjskiego; Do 15 roku życia nikt nie może zobaczyć carewicza, poza osobami wskazanymi powyżej, mieszkają cały czas w specjalnych rezydencjach Kremla. Jak widzimy, w przypadku Piotra WSZYSTKIE z powyższych kanonów zostały naruszone.
Po pierwsze, Piotr, jedyny ze wszystkich książąt, nie miał księcia-wychowawcy. Spośród wszystkich słynnych książąt bojarów nikt nie został zauważony podczas nauczania, ani nawet komunikowania się z młodym Piotrem. Co mieli zrobić rzeźbiarze z historii Piotra?
Wymyślili, jak mówią, powierzono go pozbawionemu korzeni Zotovowi, podjął jego wychowanie. Mówią, że Zotov tak naprawdę nie miał do czynienia z carewiczem i przeoczył, jak dziecko zamiast rosyjskiego zaczęło uczyć się niemieckiego. A jednocześnie zamiast prawosławnego psałterza łacińska herezja ma się wkurzyć.
W związku z tym V. O. Klyuchevsky, daleki od naszego najgorszego historyka, zauważył bardzo trafnie: „Nieraz można usłyszeć opinię, że Piotra nie wychowano po staremu…. Zotov ukłonił się swojemu uczniowi w ziemi i rozpoczął naukę…. Po wysłuchaniu tej historii nie mów, że Zotov mógłby zainicjować swojego ucznia w nową naukę, nauczyć go kilku „Elin i łacińskich chartów”. Więc skąd Piotr wziął „łacińskie charty”? Nie, Klyuchevsky nie wierzył w tanią anegdotę o szkoleniu Piotra Zotowa. I my też w to nie uwierzymy. Dlatego kwestia szkolenia Wielkiego Transformatora nadal pozostaje otwarta.
I kontynuując cały absurd. wersja wychowania Piotra przez Zotova Klyuchevsky'ego pisze: „Następnie Piotr mianował go księciem-papieżem, przewodniczącym kolegium bufonady”.
Dzieje się tak prawdopodobnie z powodu nadmiernej gorliwości nauczyciela w nauczaniu języka niemieckiego i systematycznego objadania się z uczniem. Dlaczego pisarze Romanowów umieścili tę anegdotę? Więc naprawili to zaniedbanie i uczynili Zotova księciem. Randki. Wujek króla mógł być tylko księciem bojarskim. A takich wśród prawdziwych książąt nie było. Musiałem więc poprawić moją historię.
Ale wersję z Zotovem można łatwo obalić, wystarczy przeczytać archiwa. Okazuje się, że zgodnie z dokumentami w 1680 roku był częścią długiej ambasady na Krymie, a wujowie książąt, zgodnie z prawem, nie powinni opuszczać swoich podopiecznych ani na jeden dzień. Pilny MM Bogosłowski bezlitośnie obala legendę o mentorze Zotowie: „Gdyby Zotov był już wtedy, w 1680 r., Nauczycielem carewicza Piotra, to można by się zastanawiać, dlaczego trzeba go było zabrać ze studiów u carewicza i skierować do ambasady na Krymie. ?.. urzędnik Zotov nie jest nazywany nauczycielem carewicza w żadnym z dokumentów tej sprawy, a bez wątpienia miałoby to miejsce, gdyby rzeczywiście był wówczas nauczycielem … To, że Piotr studiował w 1680 roku, jest bezdyskusyjne. Ale kto go wtedy uczył, pozostaje do zbadania."
To są fakty, które są przygnębiające dla naszych historyków. Wersja z nauczycielem Zotovem nie ma poważnych podstaw. Jak dotąd mamy ciągłe mity i jawne kłamstwa.
Teraz o dzieciach bojarów - przyszłych stewardach carewicza. Jak się dowiedzieliśmy, muszą być szlachetni i koniecznie rosyjscy. To jest przyszłe bojarskie otoczenie nowego cara. Gdzie są ci wybrani otoczeni przez młodego Piotra? Nic o nich nie wiadomo. „Pierwsi rówieśnicy młodego Piotra nie są niezawodnie znani, z wyjątkiem dwóch: Grigorija Lukina i Ekim Voronina. Obaj schowali głowy pod murami Azowa. Podobno wiadomo o dwóch, ale nie byli to rodzina szlachecka, a nie bojar, co zaprzecza kanonom. A tych wątpliwych świadków nie można już przesłuchiwać, obaj położyli głowy pod Azowem.
A więc o dzieciństwie i okresie dojrzewania Piotra nie zostało żadne JEDEN Świadek naoczny. Wszystko jest okryte głęboką ciemnością.
Ale coś wiadomo o wychowaniu Piotra. Jego pierwszym nauczycielem był Paul Menezius. Historycy wiedzą o tym fakcie, ale milczą o tym. O wiele ciekawiej i, co najważniejsze, bezpieczniej jest pisać bzdury o pijanym Zotowie.
Teraz zrozumiemy, dlaczego postać P. Meneziusa nie jest szeroko omówiona. De La Neuville pisze o Paulu Menezii: „Car Aleksiej Michajłowicz, przeczuwając rychłą śmierć, wyznaczył go na wychowawcę młodego carewicza Piotra, swojego syna, z którym przebywał przez cały czas do początku panowania cara Iwana”.
Ta wiadomość od Neuville jest bardzo ciekawa. W jaki sposób król mógł zbliżyć do syna obcokrajowca, gorliwego katolika? Przed nami oficjalna wersja wyglądu katolickiego Menezjusza pod wodzą młodego Piotra. Ten dziwny wygląd przypisano ostatniej woli umierającego króla - idź i sprawdź teraz, kogo wyznaczył przed śmiercią. Ale Aleksiej nie mógł umówić się na takie spotkanie, bo na dworze rosyjskiego cara nie było ani jednego katolika - nie mógł tego znieść. Meneziusz nigdy nie był ortodoksem, co więcej, był przeciwnikiem polityki cara.
Według Nevville opowiadał się za podporządkowaniem Kościoła prawosławnego papieżowi! Neuville tuż poniżej donosi, że Menezius walczył nawet z królem, został przez niego schwytany i wysłany na Syberię! Nawet szaleniec nie wyznaczy swojego syna na mentora wroga innej wiary. Ponadto pobożny prawosławny Aleksiej Michajłowicz. Dlatego odłożymy wersję powołania Menezjusza przez cara Aleksieja jako ewidentnie fałszywą. Przy okazji. Historia twierdzi, że Menesjusz służył carowi Aleksemu jako ambasador papieża. Ale to bzdury, katolik nie mógł bronić interesów prawosławia. Menezius rzeczywiście przybył w 1673 r. Z odpowiedzią papieża, ale jako bezpośredni ambasador Watykanu. Tak czy inaczej, fakt pozostaje faktem: pierwszym mentorem Piotra był katolicki Menezjusz, aw XVII wieku wszyscy o tym wiedzieli.
Najciekawsze jest to, że historycy nie znaleźli ani jednego dokumentu w gabinecie cara Aleksego, ani nawet wzmianki o powołaniu Pawła Meneziusa na mentora Piotra. Zniechęcony NV Charykov pisze: „Powinno być niewiele informacji dokumentalnych o mentoringu Meneziusa, ponieważ relacja, w którą podobno Aleksiej Michajłowicz umieścił Menezjusza z carewiczem Piotrem, była całkowicie oryginalna i nowa. Chodziło o to, jak mówi I. Ye Zabelin, „zabawę”, czyli taki obszar, który nie należy do kręgu wydziału żadnego zakonu, nie wymagał korespondencji biurowej, był obowiązkami domowymi cara i jego rodziny i był regulowany osobistym rozkazem władcy. Dlatego w aktach jakiej instytucji można znaleźć dokumenty w tej sprawie, trudno nawet powiedzieć”.
Jak widać, historycy próbują połączyć brak dokumentów na szkoleniu Piotra z „Zabawą”, mówią, że dokumenty o zabawie nie zostały zapisane. A Menezius najwyraźniej miał coś wspólnego z jakąś „zabawą”. Tak więc całe dzieciństwo i młodość Wielkiego Reformatora stało się zabawne: zabawne półki, zabawne wędrówki, zabawne fortece, zabawni mentorzy, zabawne niemieckie podręczniki. A potem CAŁA NASZA HISTORIA STAŁA SIĘ MAŁA, z lekkim akcentem pruskich gawędziarzy z XVIII wieku.
W rzeczywistości żadne dokumenty dotyczące pierwszego mentora Meneziusa nie zachowały się tylko dlatego, że wychowanie Piotra odbywało się na dworze w Brandenburgii. Pavel Menezius naprawdę poznał Petera na długo przed jego pierwszym występem w Rosji. Menezius był jego mentorem z Kościoła katolickiego. To od niego Piotr wziął nienawiść do prawosławia i Rosji.
Jaką religią był nasz Piotr? Biorąc pod uwagę surową prawosławną moralność „ojca” Aleksieja Michajłowicza i „matki” Natalii Kirillovnej, nasz Piotr nie mógł dostać „łacińskich chartów” w Moskwie. Nie mogłem, bo w ówczesnych warunkach było to fizycznie niemożliwe. Niemniej jednak Piotr był protestantem, jak najwyraźniej świadczy Jiri David: „władza przeszła na Piotra, który, jak głosiła plotka, był zawsze protestantem”.
Zostało to napisane w 1689 roku, Jiri David jest właściwie naocznym świadkiem wydarzeń. Dlatego najgłupsza legenda, że Piotr odebrał wszystko zagraniczne podczas podróży za granicę, nie jest konsekwentna. Peter mówił po niemiecku i spowiadał się po niemiecku na długo przed Wielką Ambasadą. Z drugiej strony, mówił i pisał bardzo słabo po rosyjsku; prawie nie był zauważany na obowiązkowych wydarzeniach kościelnych w Moskwie. Piotr był od urodzenia niemieckim protestantem, ponieważ urodził się i wychował w łacińskiej Brandenburgii.