Stając się władcą Rosji, Igor zdecydowanie zmienił swoją linię polityczną. Badając swoją umowę z Bizancjum w 944, historyk i archeolog D. L. Talis podsumował wyniki: „To (umowa - V. K.) wskazuje, że rosyjski książę powstrzyma„ czarnych Bułgarów”, czyli w ostatecznie ci sami Chazarowie („czarni Bułgarzy” byli integralną częścią Kaganatu - VK), rujnują kraj Korsun (czyli posiadanie Bizancjum na Krymie - VK). Z kolei Bizancjum przyjmuje na siebie następujący obowiązek:
„Jeśli książę rosyjski poprosi nas o pomoc w wojnie, to zapewnimy mu taką pomoc, jakiej potrzebuje”. W sensie przewidywanych wydarzeń i wychodząc z ogólnej sytuacji … Bizancjum zobowiązało się do udzielenia pomocy księciu rosyjskiemu w walce z tymi samymi Chazarami. Tak więc traktat Igora ujawnia … wspólne działania Rosji i Bizancjum … przeciwko wspólnemu wrogowi - Chazarom … Należy podkreślić - konkluduje DL Talis - że … zobowiązania podjęte przez stronę rosyjską wcale nie były dyktowane przez Bizancjum. W każdym razie, jeśli chodzi o walkę z Chazarami, obowiązek ten leżał w fundamentalnym interesie polityki rosyjskiej…”37d.
Później sojusz Rosji z Bizancjum - mimo tych lub innych sprzeczności - stawał się coraz silniejszy. Powyżej była wiadomość od arabskiego kronikarza Masudiego z 943 roku, według której Rosja „toczy wojnę z rumem” (Bizancjum). Ale zaledwie dekadę później, w latach 954-955, to znaczy już za panowania Olgi, ten sam Masudi donosił, że wiele „plemion ar-Rus… weszło teraz do wspólnoty ar-Rum… A oni (Bizantyńczycy) umieścił ich (Rosjan) jako garnizony w wielu swoich fortecach … obrócił ich przeciwko … ludom wrogim im”38g. Badacz tego tekstu, historyk W. M. Beilis, napisał, że „pouczenie al-Masudiego należy rozumieć właśnie w tym sensie, że obecna sytuacja powstała niedawno … o przystąpieniu Rusi do sojuszu (z Bizancjum. - V. K.) al-Masudi dowiedział się dopiero teraz … Przesłanie al-Masudiego o udziale Rusi w walce Bizancjum z przeciwnikami polityki zagranicznej potwierdza również kilka późniejszych, ale bardziej szczegółowych wiadomości”(cit., s. 27, 28).
Beilis słusznie widzi początek tego trwałego sojuszu z Bizancjum w działaniach Igora: „Na mocy traktatu z 944 r. Są już wzajemne zobowiązania. Cesarze bizantyjscy oddają wojska księciu rosyjskiemu: „Gdyby książę rosyjski kazał nam iść na wojnę, to dam mu duże żądanie”. Żołnierze rosyjscy w razie potrzeby przyjeżdżają do Bizancjum … „Jeśli chcesz rozpocząć od siebie nasze królestwo i walczyć z nami, napiszmy do twojego Wielkiego Księcia, a on pojedzie do nas, bardzo nam zależy” (cit. Cit., S. 29).
Igor rządził przez bardzo krótki czas - od 941 do końca 944 - na początku 945, kiedy to został brutalnie zabity przez Drevlyan, rozgniewanych wzrostem daniny. Nawiasem mówiąc, L. N. Gumilev zasugerował, że Igor został zmuszony do podwyższenia daniny Drevlyansky'ego z powodu konieczności złożenia dużego hołdu Kaganatowi (powołanemu po klęsce Olega II w wojnie z Paschą).
Jednocześnie traktat z Bizancjum jednoznacznie świadczy o tym, że Igor miał zdecydowany zamiar przeciwstawienia się Chazarom, a jego syn Światosław spełnił w istocie rozkaz ojca dwadzieścia lat później; dlatego negatywna „ocena” Igora przez LN Gumileva (jest na Igora skrajnie oburzony, a nawet poddaje w wątpliwość - bez argumentów - że był ojcem Światosława! 39d) jest niesprawiedliwa; inną rzeczą jest jego poprzednik, Oleg II.
Olga, która faktycznie rządziła Rosją od końca 944 r. - początku 945 r. W imieniu swojego syna Światosława, który w chwili śmierci ojca miał nie więcej niż sześć lub siedem lat, kontynuowała politykę Igora.
Według kroniki, w której małżeństwo Olgi datowane jest na 903 rok, miała wtedy co najmniej pięćdziesiąt pięć lat (a Światosław urodziła w wieku pięćdziesięciu lat …). To bez wątpienia nieprawda. Informacje zawarte w samej kronice o Oldze mówią o jej prawdziwie młodej energii, a nawiasem mówiąc, wręcz bezpośrednio obalają jej wyobrażenie o niej jako starej kobiecie: po śmierci męża książę Drevlyan Mal do niej zabiegał, a nawet później Bizantyjczyk prawie się w niej zakochał Cesarz Konstantyn Porfirogenita, urodzony w 905 r. - czyli co najmniej piętnaście lat młodszy od niej (według kroniki ślubu Olgi).
Film promocyjny:
Informacje zawarte w kronice panowania Olgi otwiera obszerna opowieść o jej okrutnej zemście na Drevlyanach za zabójstwo jej męża, co musiało zadziwiać wyobraźnię zarówno kronikarzy, jak i ich czytelników, zwłaszcza że nigdy nie spotkali się z czymś podobnym we współczesnym życiu w Rosji w XI-XII wieku. Oczywiście te czy tamte akty zemsty popełniono w Rosji jeszcze później, ale najbardziej wyrafinowany i jednocześnie nabierający charakteru swego rodzaju monumentalności rytuał przedstawiony w annałach, jak mówią, nie ma odpowiednika w późniejszej historii Rosji. I są wszelkie powody, by sądzić, że ten rytuał zemsty był podyktowany tradycją germańsko - skandynawską.
Imię Olgi świadczy o jej skandynawskim pochodzeniu, choć w kronikach pojawiają się informacje, że była Słowianką i pierwotnie nazywano ją „Piękną”, ale według (oczywiście nie pozbawionego tendencji) V. N. Tatishcheva, Olega, który poślubił ją Igorowi, „Z miłości przemianował ją na Olga”. Jednak zarówno Olga, jak i jej mąż Igor są już bez wątpienia „zrusyfikowani”, co jest niezmienne od imienia ich syna - Światosława. Przed nim władcy nazywali się Rurik, Oleg, Igor, a po nim - Jaropolk, Vladimir, Svyatopolk, Yaroslav etc. … Tak więc „granicę” między władcami Rosji, którzy zachowali jeszcze skandynawską świadomość, a już zrusyfikowanymi można uznać za czas narodzin Światosława (najprawdopodobniej koniec lat trzydziestych XX wieku),i są powody, by sądzić, że Olga była już bardziej Rosjanką niż Skandynawką.
Ale na początku jej panowania wiodącą rolę odegrał wojewoda Sveneld (w szczególny sposób udowodnił to wybitny polski historyk Rosji Andrzej Poppé 40g) i „żywiciel rodziny” (wychowawca) Światosław Asmud, czyli Skandynawowie, którzy według kroniki bezpośrednio prowadzą kampanię odwetową na - o którym poniżej - obaj byli w północnej Rosji, aw Kijowie Olga w 968 roku uratował przed Pieczyngami wojewoda o słowiańskim nazwisku Pretich). I najwyraźniej to właśnie Skandynawowie, a nie sama Olga, podyktowali ten imponujący rytuał zemsty Drevlyan, który później nigdy nie miał miejsca w Rosji.
Wniosek ten potwierdza fakt, że Olga po pewnym czasie przyprowadziła do niewoli dzieci drevlyańskiego księcia Mal - Malushy i Dobrynya - i zamieniła się w niewolników. Wydaje się to sprzeczne z historią najbardziej brutalnej masakry na Drevlyanach, jednak w „Opowieści o minionych latach” jest przesłanie, że po zajęciu miasta Drevlyansky Iskorosten Olga „usuwa się starszyznę miasta, pobija i zdradza innych do pracy” to znaczy „wzięła do niewoli starszych miasta, ale innych zabiła, a innych wydała w niewolę…”.
A. A. Szachmatow podał szereg argumentów przemawiających za opinią, że niewolnicza gospodyni Olga Malusha i jej brat Dobrynya byli dziećmi drevlyańskiego księcia Mala *. Co prawda ta wersja była kwestionowana, ale poza tym trudno jest wytłumaczyć „karierę” tych osób: jak niewolnica mogła zostać żoną Światosława i matką Włodzimierza, a jej brat najważniejszym wojewodą tego ostatniego? O wiele bardziej wiarygodne jest to, że w rzeczywistości „wybaczono nam” w końcu winy ich ojca, dzieci księcia Drevlyansky …
* A. A. Szachmatow w przekonujący sposób wyjaśnił powód pojawienia się dwóch różnych nazw kronikowych ojca Malushy i Dobrynya: Mal i Malk Lyubchanin: Mal wywodzi się, według legendy, z Drevlyansky miasta Kołczańsk - Klchesk i nazywał się Mal Klchanin, ale kopista kroniki jest błędny podzielił słowa, okazało się, że „Malk Lchanin”. a drugie słowo zamienił na „Lyubchanin”, ponieważ miasto Lubech było znacznie bardziej znane (patrz: Szachmatow A. A. Poszukiwanie najstarszych krypt kronik. Petersburg, 1908, s. 375).
Kronika informacyjna o Malushie i Dobrynie to w sumie rodzaj powieści dramatycznej. Po zabójstwie Igora, książę Drevlyane Mal bezczelnie zabiegał o swoją wdowę Olgę, ale został pokonany, a jego dzieci stały się niewolnikami Olgi. Ale wtedy Olga nie tylko wybacza tym dzieciom - w rzeczywistości anulując w ten sposób przymierze nieuchronnej zemsty - ale także czyni ich los godnym ich książęcego pochodzenia. Możliwe, że to przebaczenie zrodziło się również z przyjęcia chrześcijaństwa przez Olgę.
Jednocześnie wydaje się, że Olga, zemściwszy się na Malu, zdawała się doceniać jego niezłomność i śmiałość i chciała, aby jej wnuk był wnukiem Mala (tak więc ślub zaproponowany przez Mal odbył się wśród dzieci Olgi i Mala …). Ten dramatyczny "romans", którego akcja rozpoczęła się w 945 r., Jakby najostrzejszy koniec osiągnął wiele lat później, w 980 r., Kiedy wnuk Olgi i Mala Vladimir Svyatoslavich zabiegał o córkę księcia połockiego Rogwoloda - skandynawskiego Rognedy, ale wiedząc o dawnym statusie Malushi arogancko odrzuca propozycję: „Nie chcę podkuwać syna niewolnika!” ** - i nastąpi okrutne rozwiązanie - Vladimir zniszczy swojego ojca i dwóch braci Rognedy i poślubi ją siłą …
** Zgodnie z ówczesnym zwyczajem, po ślubie żona zdjęła mężowi buty.
To przeplatanie się zemsty i przebaczenia, nienawiści i miłości wydaje się zapowiadać sytuację w powieściach Dostojewskiego. Ogólnie rzecz biorąc, przyglądając się uważnie początkowym stronom historii Rosji, już tam znajdujemy bogate, złożone i wieloaspektowe życie, które jest w stanie uchwycić umysł i duszę, tak jak najnowsza historia Rosji.
Należy powiedzieć, że po tym, jak Olga przekazała Światosławowi córkę księcia Drevlyan, sprzeciw ziemi Derevskaya wobec Kijowa, który miał miejsce, zgodnie z kroniką, już na początku IX wieku, po śmierci Kija, najwyraźniej całkowicie ustał, i uspokojony w czasie potężnej władzy Olega Proroka (który „opętał derevlyanów”), ponownie się pogorszył podczas osłabienia Rosji, co ostatecznie doprowadziło do śmierci Igora.