„Jedynym sposobem na usunięcie i w kwestiach bezpieczeństwa GMO dla zdrowia organizmów żywych jest przeprowadzenie niezależnych badań toksykologicznych i wielopokoleniowych na dużą skalę”.
Walka między zwolennikami GMO a ich przeciwnikami osiągnęła apogeum w przededniu drugiego czytania ustawy zakazującej importu i siewu genetycznie zmodyfikowanych nasion w Rosji. Ostatnio wiele mediów podało, że rosyjscy naukowcy zaprzeczyli danym na temat negatywnego wpływu GMO na zdrowie żywych organizmów. W odpowiedzi wielu naukowców przygotowało list otwarty. Jakie są argumenty przeciwko GMO, które tam podają.
Wszystko zaczęło się od artykułu rosyjskich naukowców z Instytutu Problemów Transmisji Informacji (IITP RAS) Alexandra Panchina i Aleksandra Tuzhikova w czasopiśmie Critical reviews in biotechnology. Nagłówek mówi sam za siebie: „W wielu porównaniach opublikowanych badań nie znaleziono dowodów na szkodliwość GMO”.
„GMO jest nieszkodliwe, uratuje nas w czasach kryzysu i sankcji”, „Nie można rezygnować z osiągnięć naukowych z powodu nieuzasadnionych obaw” - zaczęli pisać Rosjanie w komentarzach.
„Artykuł naukowców z IITP w żadnym wypadku nie jest potwierdzeniem bezpieczeństwa GMO” - mówi Konstantin Kramarenko, przedstawiciel National Association for Genetic Safety, szef Biologically Safe Certification System. - Nasi przeciwnicy przeprowadzili właśnie analizę statystyczną. To był czysty błąd matematyczny - ile badań wykazało szkodliwość GMO, a ile jeszcze tego nie ujawniło. Ale tych badań nie da się nawet porównać - wszystkie mają zupełnie inny czas trwania, charakter itp. Itd. I nie jest właściwe wyciąganie wniosków na podstawie takiego porównania.
Naukowcy podają przykład - ostatnio w Rosji pojawiły się tylko trzy prace potwierdzające szkodliwość GMO. Ale byli poważni, zajęło im więcej niż dwa lata. Nawiasem mówiąc, jedno odbyło się na bazie Stowarzyszenia na rzecz Bezpieczeństwa Genetycznego, a podczas niego chomiki, którym podawano soję GMO, nie miały trzeciego pokolenia (innymi słowy, wnuki nie rodziły się).
Co ciekawe, podczas badania przeprowadzonego przez francuskiego profesora Séraliniego u szczurów karmionych genetycznie modyfikowaną żywnością rozwinęły się złośliwe guzy. Nikt nie powtórzył wszystkich tych badań, chociaż naukowcy nalegali: „Zrób to samo, co my i spróbuj obalić!” Zamiast tego zostali skrytykowani, powołując się na to, że w sumie przebadano zbyt mało chomików i szczurów.
„Stosowanie metod statystycznych do ignorowania znaczących zmian wskaźników może prowadzić do poważnych negatywnych konsekwencji” - piszą akademicy w otwartym wystąpieniu. - Potwierdza to tragiczny epizod, który miał miejsce w styczniu tego roku we Francji, kiedy zmarł jeden z 90 ochotników, którzy testowali nowy lek. W tym przypadku naukowcy nie czekali na osiągnięcie statystycznie istotnych wyników śmiertelności i badanie natychmiast zakończono. Zgodnie z logiką autorów analizy porównania badań nad bezpieczeństwem GMO, badanie potencjalnie niebezpiecznego leku trzeba było kontynuować do śmierci 10, 20, 30 lub więcej osób, aby uzyskać statystycznie istotną próbę. Jedynym sposobem na usunięcie i w kwestiach bezpieczeństwa GMO dla zdrowia organizmów żywych jest przeprowadzenie niezależnych badań toksykologicznych i wielopokoleniowych na dużą skalę”.
Film promocyjny:
List podpisały takie mierniki jak Viktor Dragavtsev, akademik Rosyjskiej Akademii Rolniczej, Główny Pracownik Instytutu Badań Agrofizycznych, Sekretarz CIS Alliance for Biosafety, Viktoria Kopeikina, Kierownik Laboratorium Metabolizmu Lipidów w Instytucie Fizjologii Roślin FSBSI. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev itp.
Eva Merkacheva
