Sir Richard Barnett, oficer królewski, otrzymawszy pozwolenie, postanowił odwiedzić swojego brata, który mieszkał w jego posiadłości w pobliżu Portsmouth. Ale zanim zdążył odpocząć od intryg pałacowych w duszpasterskiej świetności, jego brat zaskoczył go swoim dziwnym snem. We śnie był w dużym mieście, podobno w Londynie, i był zajęty dziwnym interesem: pod osłoną nocy wniósł worek do piwnicy pewnego majestatycznego budynku, z którego ostrożnie strząsnął beczkę prochu na kamienną podłogę. Byli tam inni podobni „bandyci” i po rozmowie z nimi zrozumiał, że szykowali eksplozję tego budynku. W tych samych rozmowach kilkakrotnie wymieniano nazwisko pewnego Guya Fawkesa.
Słysząc tę historię, Richard Barnett zbladł, ale pozbierał się. Według opisu jego brata budynek przygotowywany na eksplozję wyglądał bardzo podobnie do parlamentu, a Guy Fawkes znał jako oficera lojalnego wobec króla. Ale jego brat nigdy nie widział Izby Parlamentu i nie mógł poznać Guya Fawkesa.
Sir Richard wrócił pilnie do Londynu i poddał Fox inwigilacji. Tak więc w 1605 roku ujawniono słynny „spisek prochowy”: katoliccy przeciwnicy króla Jakuba I postanowili wysadzić parlament w dniu jego otwarcia. I zgodnie z tradycją król miał otworzyć posiedzenie parlamentu. Chociaż pierwotnie Guy Fawkes, który miał doświadczenie z materiałami wybuchowymi, nie był szefem tego spisku, to on zasłynął histerią bardziej niż jego pozostali towarzysze, ponieważ miał za zadanie zapalić lont, a następnie uciec z Tamizy i opuścić kraj. Spisek został odkryty, a Guy Fawkes został stracony. Od tego czasu minęło ponad 400 lat, ale przed rozpoczęciem każdej sesji parlamentu straż królewska z latarniami w ręku schodzi do jego piwnic, aby sprawdzić, czy są beczki z prochem.
Druga podobna angielska historia zakończyła się niestety znacznie gorzej. Jest to związane z zabójstwem brytyjskiego premiera Spencera Percivala 11 maja 1812 roku. Trzy dni wcześniej mieszkaniec Kornwalii śnił, że do holu Izby Gmin wszedł mały mężczyzna ubrany w niebieską marynarkę i białą kamizelkę. Dlaczego inny mężczyzna, wyższy, w brązowej kurtce z metalowymi guzikami, wyjął mały pistolet i strzelił do pierwszego z bliska. Upadł, krwawiąc, a zabójca został natychmiast schwytany. Kiedy śpiący zapytał (we śnie), kim jest zabity, powiedziano mu, że to sir Percival. Uderzony tym snem postanowił ostrzec premiera, ale krewni i przyjaciele go odradzili: po prostu zostałby wzięty za szaleńca.
Później, po zabójstwie, był w Londynie i na rycinach poświęconych temu wydarzeniu rozpoznał miejsce, które widział we śnie, a nawet kolor ubrania zabójcy i jego ofiary.
Trzeci, także angielski przypadek leży niejako pośrodku: autorowi proroczego snu nie udało się zapobiec katastrofie, ale ostrzegł przed nią swoich przyjaciół.
John Dunn był pierwszym inżynierem lotnictwa w Anglii i często miał prorocze sny. Aby je wyjaśnić, próbował rozwinąć inną niż kanoniczna teoria czasu, a nawet opublikował książkę „Eksperyment z czasem”.
Większość jego proroczych snów miała charakter czysto codzienny, ale sen, który ujrzał w 1913 roku, miał zupełnie inny charakter.
Film promocyjny:
„Widziałem nasyp kolejowy i wiedziałem na pewno, że jest to północna część mostu Fort Bridge w Szkocji. Z jakiegoś powodu wiedziałem też, że jest połowa kwietnia. Polana pod wałem porośnięta była trawą, po której spacerowały grupy ludzi. Nagle obraz się zmienił i zobaczyłem pociąg jadący na północ, który wykoleił się, a samochody zostały rozrzucone po całym zboczu”.
Nie wierząc w rzeczywistość tego snu, ale mając doświadczenie z innymi proroczymi snami, John ostrzegł swoich przyjaciół, aby nie podróżowali pociągiem do Szkocji w kwietniu przyszłego roku.
14 kwietnia 1914 roku pociąg pocztowy Flying Scotsman wykoleił się na północ od Fort Bridge, spadając 6 metrów na pole golfowe.
A teraz jedźmy do Ameryki. Według Jacqueline Kennedy, kilka dni przed zabójstwem Roberta Kennedy'ego, śniła jej się o zamordowanym wcześniej mężu, który ostrzegł ją o zbliżającym się zamachu na jego brata. Natychmiast zadzwoniła do Roberta, a on przyznał, że miał podobny sen. Niestety politycy publiczni nie są wolni w swoich działaniach.
Przypomnę, że istnieją dwie główne hipotezy dotyczące przyczyny snów. Nazwijmy je warunkowo: przyrodniczo-naukowe i okultystyczne. Istota pierwszego została bardzo krótko i precyzyjnie wyrażona przez znanego rosyjskiego fizjologa stulecia przed ostatnim IM Sechenovem: „Sen to bezprecedensowa kombinacja przeżywanych wrażeń”.
Zupełnie inną interpretację podają mistycy i okultyści: podczas snu dusza (lub ciało astralne) opuszcza fizyczną powłokę i udaje się w podróż przez subtelny nieziemski świat. Będąc istotą czysto energetyczną, ciało astralne znajduje się w świecie, w którym czas fizyczny przestaje funkcjonować, a jednocześnie jest obecna przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Taka istota natychmiast pokonuje każdy dystans, zapoznaje się z wydarzeniami z przeszłości i przyszłości, a po powrocie do ciała fizycznego przekazuje otrzymaną informację do mózgu.
A jeśli teraz przeanalizujemy niewielki ułamek przytoczonych tutaj proroczych snów, znajdziemy całkowitą niespójność, a raczej ograniczenia hipotezy przyrodniczo-naukowej. W jej ramach nie może być ani „proroczych snów”, które niosą dokładne informacje o przyszłych wydarzeniach, ani tych samych snów, kiedy różni ludzie śnią o tej samej fabule. Nawet równoległe sny, kiedy we śnie spotykasz jakąś znajomą osobę, a potem dowiadujesz się, że spotkał cię we śnie tej samej nocy. Jednocześnie wszystkie takie sny idealnie pasują do okultystycznej hipotezy.
Moim zdaniem prawda jest pośrodku. Normalny zdrowy człowiek widzi sny „według Sechenova” i są to niezwykle rzadkie, jeśli nie nigdy, prorocze sny.
I tylko ludzie o zdolnościach pozazmysłowych, którzy przełamali barierę między świadomością a podświadomością, otrzymując informacje zarówno ze świata rzeczywistego, jak i podświadomości, mogą faktycznie komunikować się z istotami informacyjnymi (duszami, ciałami astralnymi) innych ludzi.
„Ciekawa gazeta. Magia i mistycyzm”nr 19