Adam Smith i pozostali ekonomiści klasyczni starali się zminimalizować nawet takie formy renty, jak monopole naturalne. Na przykład Spółki Wschodnioindyjskie Wielkiej Brytanii, Francji i Holandii oraz powiązane specjalne przywileje handlowe. To właśnie pierwotnie oznaczało wolny handel. Większość krajów europejskich zachowała własność państwa w zakresie podstawowej infrastruktury: dróg, kolei, łączności, wody, edukacji, opieki zdrowotnej i emerytur, aby zminimalizować koszty utrzymania i prowadzenia działalności gospodarczej poprzez świadczenie podstawowych usług po kosztach, po dotowanych stawkach lub nawet bezpłatnie.
Celem sektora finansowego nie jest minimalizacja kosztów dróg, elektryczności, transportu, wody czy edukacji, ale maksymalizacja korzyści wynikających z posiadania monopolu. Od 1980 r. Prywatyzacja infrastruktury uległa znacznemu przyspieszeniu. Po przekształceniu ropy i gazu, górnictwa i energii w narzędzia przynoszące zysk, centra finansowe szukają teraz prywatyzacji najważniejszej infrastruktury, głównie po to, aby zapewnić dochody rządowe w celu zmniejszenia podatków od finansów, ubezpieczeń i nieruchomości.
Stany Zjednoczone dawno temu sprywatyzowały koleje, sieci elektroenergetyczne, gazowe i telefoniczne oraz inne monopole infrastrukturalne, ale regulowały je poprzez komisje usług publicznych, aby dostosować ceny tych usług do podstawowych kosztów produkcji. Jednak od lat 80. XX wieku te monopole dotyczące infrastruktury naturalnej stopniowo przestały być uważane za domenę publiczną i przeszły na własność prywatną bez większych regulacji. Pod pretekstem, że finansowanie prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych przez bankierów i finansistów zwiększa efektywność gospodarki. Thatcheryzm był katastrofą; niesławne prywatyzacje w byłych gospodarkach radzieckich od 1991 r.; Carlos Slim ustanowił monopol telefoniczny w Meksyku; Amerykańskie firmy farmaceutyczne też są monopolistami,a także dostawców telewizji kablowej. W rzeczywistości obsługa długu (odsetki i dywidendy), wygórowane opłaty za zarządzanie, obrót akcjami, ubezpieczenie, fuzje i przejęcia zwiększają koszty prowadzenia działalności.
Spekulanci na rynku nieruchomości i ci, którzy kupują na kredyt od monopoli w celu zawyżenia cen najmu, kierują się podobnymi zasadami: „Czynsz służy do płacenia odsetek”. Im wyższa stawka czynszowa monopolu infrastrukturalnego, tym więcej prywatyzatorzy zapłacą bankierom i inwestorom obligacji za prawa własności. Sektor finansowy w końcu staje się głównym odbiorcą monopoli i rent gruntowych, biorąc za siebie to, co otrzymywała klasa właścicieli ziemskich.
Co znamienne, wszystko to zostało zrobione w imię „wolnego rynku”, który lobbyści finansowi zaczęli definiować jako wolność od rządowej własności lub regulacji. Sektorowi finansowemu udało się przyciągnąć ideologię antyrządową, aby zawłaszczyć domenę publiczną i lobbować na rzecz blokowania przepisów regulacyjnych. Planowanie państwowe zostało oskarżone o to, że jest z natury biurokratyczne, marnotrawne i często skorumpowane, tak jakby historia transakcji prywatyzacyjnych nie była pełna skorumpowanego wykorzystywania informacji poufnych i programów pogoni za rentą, co czyni gospodarki wolnorynkowe znacznie mniej konkurencyjnymi.
Michael Hudson