Jego przodkowie brali udział w krucjatach, jeden z Ungerów padł pod mury Jerozolimy pod sztandarem Ryszarda Lwie Serca, a jedenastoletni Ralph Ungern zginął w tragicznie zakończonej dziecięcej krucjacie. Ojciec legendarnego barona Fiodora Ungerna poślubił hrabinę Zofię Fliorkowską w 1885 roku. W 1889 roku w Rydze urodził się ich pierworodny Roman.
Biograficzne kamienie milowe
Po wybuchu wojny rosyjsko-japońskiej 17-letni baron wypadł z piechoty morskiej w Sankt Petersburgu i jako ochotnik wstąpił do pułku piechoty. Za męstwo w bitwach został awansowany na kaprala. Po zakończeniu wojny zmarła matka barona, a on sam wstąpił do Pawłowskiej szkoły wojskowej w Petersburgu. Brał udział w trzech ekspedycjach karnych w celu stłumienia zamieszek w Jakucji i wielokrotnie walczył w pojedynkach. Po rozpoczęciu powstania mongolskiego przeciwko Chinom wystąpił o pozwolenie na ochotniczy udział w wojsku mongolskim, gdzie według barona Wrangla faktycznie służył. W Mongolii Ungern studiuje buddyzm, język i kulturę mongolską, spotyka się z najwybitniejszymi lamami. Wraz z wybuchem I wojny światowej Ungern został powołany do służby wojskowej w celu mobilizacji, walczył dzielnie, dokonując sabotażowych wypadów na tyły Niemców i otrzymał pięć rozkazów.
W lipcu 1917 r. Rząd Tymczasowy polecił Esaulowi Siemionowowi (żołnierzowi barona) utworzenie jednostek ochotniczych z Mongołów i Buriatów w Transbaikalia. Wraz z Siemionowem baron trafił do Transbaikalii. Dalsza odyseja Ungerna jest częściowo opisana poniżej.
15 września 1921 r. Wyrokiem Syberyjskiego Trybunału Rewolucyjnego rozstrzelano w Nowonikołajewsku (obecnie Nowosybirsku) jednego z najbardziej tajemniczych i odrażających przywódców wojny domowej. Lokalizacja grobu barona nie jest znana.
Cała radziecka, a potem praktycznie cała postradziecka historia w kwestii barona Ungerna von Sternberga oparta jest na mitach autorstwa panów Towarzyszy Szumatskiego (upoważnionych przez Ludowy Komisariat Spraw Zagranicznych Syberii i Mongolii oraz członka Rewolucyjnej Rady Wojskowej 5 Armii Czerwonego Sztandaru) i E. Jarosławskiego (Gubelmana). w 1921 członek Syberyjskiego Biura RCP (b), prokurator w procesie przeciwko Ungernowi, później od 1939 r. akademik Akademii Nauk ZSRR - historyk partii bolszewickiej i ateizmu).
Owoce ich wyobraźni, a także chęć oddalenia się od pobożnych życzeń i pokazania przeciwników władzy radzieckiej w najbardziej nieatrakcyjnym świetle stanowiły podstawę mitów o baronie Ungernie, z których część autor próbował obalić.
Film promocyjny:
Mit pierwszy: „Baron był szalony”
Mówiąc poważnie, tylko psychiatra mógł postawić ostateczną diagnozę barona, a żaden z lekarzy nawet nie próbował tego zrobić zaocznie. Według zwykłych standardów był szalony, ale tak samo szalony, jak mógł być człowiekiem, który spędził prawie 6 lat na wojnie, każdego dnia w obliczu śmierci, brudu i krwi. Najprawdopodobniej można mówić o globalnym przewartościowaniu wartości związanych ze skutkami wojny, pod wpływem upadku tradycyjnego sposobu życia społeczeństwa, kiedy życie ludzkie straciło na wartości, a pojęcia dobra i zła nabrały innego odcienia. Jednak działania barona - ślub trzeźwości i wprowadzenie prohibicji w przededniu wyprawy przeciwko Urdze, dyplomacja, umiejętne wykorzystanie zwyczajów Mongołów i Chińczyków - wskazują na trzeźwy umysł.
Co do krwiożerczości i okrucieństwa barona, odpowiedzi można szukać w jego własnych słowach: „Przeciw mordercom mam tylko jedno lekarstwo - śmierć”. Wszystkie działania barona, jego mistycyzm, tworzenie legend o bohaterskich przodkach i poszukiwanie prawdy na Wschodzie (co jest bardzo modne w naszych czasach) nie mówią o szaleństwie, ale o niedojrzałości jego osobowości i chęci wypełnienia czymś wewnętrznej duchowej pustki.
Mit drugi: „Baron był japońskim szpiegiem”
W odniesieniu do Ungerna teza ta została najwyraźniej wymyślona przez sowieckich oficerów bezpieczeństwa w celu dalszego zdyskredytowania osobowości odrażającego barona. OGPU-NKWD-MGB bardzo lubiło wysuwać takie oskarżenia. Zgodnie ze wspomnieniami naocznych świadków, w oddziale Horse-Asian Ungerna nikt nie miał prawa udzielać Ungernowi rady pod groźbą cięcia w najlepszym razie przez tashur. Śmierć czekała na najbardziej „zuchwałych” doradców. Nawet rada wojskowa dowódców dywizji została po raz pierwszy zebrana dopiero w przeddzień drugiego ataku na Urgę. Oddział japońskich ochotników, który był częścią Asian Horse Division, nie oznacza, że Ungern był „japońskim najemnikiem”. Do pewnego momentu Japonia naprawdę czerpała korzyści z działań wojennych Ungerna, mających na celu wypędzenie chińskich żołnierzy z Mongolii, jednak Ungern prawie nie myślał o służbie w interesie Japonii, jego plany sięgały znacznie dalej.myślał w zupełnie innych kategoriach. Sam oddział był rekrutowany na zasadzie wolontariuszy i każdy mógł do niego wejść.
W skład Asian Horse Division wchodzili przedstawiciele 16 narodowości. Sam Ungern w liście do księcia Bargut Tsengde-gu-n w marcu 1921 r. Napisał: „Na próżno wielu polega na Japonii, myślę, że zaczęło się również rozkładać wewnątrz, wśród żołnierzy i ludzi. Musi położyć kres temu złu i tylko wtedy może być aktywnym pomocnikiem."
Mit trzeci: „Baron był generałem Białej Gwardii”
Pierwsi ochotnicy zaczęli nazywać siebie „Białą Gwardią” tylko po to, by zrównoważyć „Czerwoną Gwardię”. Tak czy inaczej, w historii ruchu Białych jest zwyczajem nazywanie sił antybolszewickich, których hasłem wielu, ale nie wszystkich, było przywrócenie „Jednej, Niepodzielnej Wielkiej Rusi”, wiary prawosławnej i walki z bolszewikami.
Nazywanie Ungerna Białą Gwardią było bardzo korzystne dla oficjalnej historii ZSRR, pamiętając o jego okrucieństwach i przemocy, tym samym zmieniając jego nazwisko w sztandar propagandy przeciwko Białej Gwardii.
Nawet teraz wzmianka o baronie przez współczesnych historyków wśród generałów ruchu Białych rzuca cień na sztandar walki Białych. Rzeczywiście, w żadnej z białych armii przywódcy oficjalnie nie zachęcali do przemocy i była jedynie przejawem okrucieństwa jednostek.
Czy Ungern był przywódcą antybolszewickim - tak, ale w żadnym wypadku nie był Białą Gwardią. Nigdy nie powiedział, że rozpoznał Denikina lub Kołczaka, a nad tym ostatnim, zgodnie z zeznaniami swoich kolegów, ciągle się śmiał.
W dodatku Ungern zaprzeczył hasłu ruchu Białych - „O zjednoczoną, niepodzielną Wielką Rosję”, a także wielu przywódców sił antybolszewickich. Jego aspiracje leżały na innej płaszczyźnie - powołanie „Zakonu Wojskowych Buddystów”, walka z korupcją Zachodu, przywrócenie monarchii w Mongolii, Chinach, Rosji i utworzenie Imperium Środkowego na czele z chanem mongolskim. W tym samym czasie rozległe ziemie rosyjskiego Dalekiego Wschodu, Syberii, Azji Środkowej, tj. dla celów Ungerna było odrzucenie części ziem Imperium Rosyjskiego, ponieważ, jak powiedział, „naród rosyjski nie jest zdolny do samoorganizacji”.
Ungern nieustannie podkreślał, że „nie jest rosyjskim patriotą”. Ponadto Ungern, który był protestantem od urodzenia, ogłosił się buddystą i przyjął obywatelstwo mongolskie, a baron często stawiał oficerów Kol-Chak pod ścianą.
Czwarty mit: „Baron był dyktatorem Mongolii”
Również bardzo wątpliwe stwierdzenie. Według niego baron tylko „walczył o przywrócenie wszystkich obalonych monarchii”.
Po panowaniu Bogdo Khana na tronie w Khalkha, Ungern przezornie nie ingerował w jego politykę, ale zaczął przygotowywać kolejny etap swojego wielkiego planu - kampanię w Chinach mającą na celu przywrócenie dynastii Qing.
Kiedy na początku marca 1921 roku Bogdo Khan utworzył rząd Autonomicznej Mongolii Zewnętrznej (Khapkhi), Ungern nie był nawet w Urga, brał udział w kampanii na południu, gdzie brał udział w bitwie pod Choiri-Sume. Dopiero później Ungern został mianowany głównodowodzącym sił zbrojnych Khalkha. Fakt, że Ungern wykorzystywał, jak powiedzieliby teraz, działania PR w celu rekrutacji ochotników Mongołów w szeregi Asian Horse Division, nie oznacza, że miał dyktatorskie uprawnienia. Prawdziwa mobilizacja Mongołów nie nastąpiła na rozkaz barona, nie przez niego osobiście i nie w szeregi Azjatyckiej Dywizji Kawalerii.
Ponadto, według wielu historyków, Ungern najechał na terytorium Republiki Dalekiego Wschodu i RFSRR ze względu na to, że Bogdochan i książęta mongolscy skłaniali się ku sojuszowi z tzw. „Czerwoni Mongołowie” (mongolski rząd ludowy Sukhe-Bator) i Ungern ze swoją dywizją po zwycięstwie nad Chińczykami byli już zbędni w Chalkha. Przyjmując niepodległość z rąk barona, książęta mongolscy szybko zapomnieli o jakiejkolwiek wdzięczności. Plany kampanii w Chinach nie powiodły się, dywizja zaczęła się rozpadać wskutek bezczynności, realne zagrożenie pojawiło się ze strony Mongołów, a baron nie miał innego wyjścia, jak przeciwstawić się FER. Oczywiście w planach Ungerna była wojna z bolszewikami, ale zaplanował tę wojnę w późniejszym terminie.
Współcześni o baronie Ungernie
Z certyfikacji Esaula 1 Pułku Kozaków Nerchinsk Romana Fiodorowicza Ungern von Sternberg:
„W pułku znany jest jako dobry towarzysz, kochany przez oficerów, jako wódz, który zawsze cieszył się uwielbieniem podwładnych, a jako oficer - słusznie, uczciwie i nie do pochwały… W działaniach wojskowych otrzymał 5 ran. W dwóch przypadkach, będąc rannym, pozostał w szeregach. W innych przypadkach był w szpitalu, ale za każdym razem wracał do pułku z niezagojonymi ranami.
Ogólne V. A. Kislitsyn:
„Był uczciwym, niesamolubnym człowiekiem, oficerem o nieopisanej odwadze i bardzo interesującym rozmówcą”.
Z cech nadanych Ungernowi przez barona Wrangla:
„Żyje na wojnie. Nie jest oficerem w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa, bo nie tylko nie zna najbardziej elementarnych zasad służby, ale często grzeszy zarówno przeciwko dyscyplinie zewnętrznej, jak i wojskowej edukacji - to typ partyzanta-amatora, łowcy-tropiciela z powieści Mine Reed. Obdarty i brudny, zawsze śpi na podłodze wśród setek swoich kozaków, je ze zwykłego kotła i wychowany w warunkach bogactwa kulturowego sprawia wrażenie człowieka całkowicie od nich oderwanego. Oryginalnie bystry umysł, a obok uderzający brak kultury i skrajnie zawężony światopogląd, niesamowita nieśmiałość, nie znający granic ekstrawagancja … ten typ musiał odnaleźć swój żywioł w warunkach prawdziwego rosyjskiego zamieszania. A wraz z końcem zamieszania nieuchronnie musiał zniknąć."
I. Ladygin. „Ciekawa gazeta. Sekrety historii”№4 2009