Jest taki temat, o którym, jak się wydaje, łamie się, jak falochron, nauki alternatywnych historyków i pochwały wielkiej przeszłości Rusi. Ten temat jest tak haniebny i oczywisty, że niewielu podejmuje się o nim dyskutować, nie mówiąc już o dyskusji.
Ale takiego szkieletu nie można trzymać w szafie, musimy spróbować zrozumieć. Gdzie możemy się bez niego obejść?
Wolne plemiona Słowian
„Oto one, wolne plemiona starożytnych Słowian. Oto ich odważny książę ze swym orszakiem. Oto kochający wolność Rosjanie, którzy zrzucają jarzmo tatarskie (a jeśli nie kochający wolność, to dlaczego, można się zastanawiać, zrzucają je?). A potem - bam: 90% populacji to niewolnicy, którymi handluje się jak bydłem. Jak, w którym momencie to się mogło stać? Dlaczego ludzie pozwolili na to na sobie? Dlaczego nie zbuntowali się, gdy zbuntowali się przeciwko Tatarom? Dlaczego nie umieścili na swoim miejscu aroganckich książąt i bojarów, jak robili to niejednokrotnie, wypędzając niedbałego księcia i jego świtę? Nawet duma rosyjskiej ziemi Świętego i Błogosławionego Księcia Aleksandra Newskiego została wyparta przez Nowogrodzów, kiedy był zbyt nudny. A potem … Co się stało z tymi ludźmi? Jak w ciągu dwóch stuleci, w połowie XVI wieku, stracił całą tę wolność i godność,z którego był słusznie dumny i co świętowali nawet cudzoziemcy?” (Alfred Koch, „Jak nasi przodkowie stali się niewolnikami”)
Tak, pytanie jest bardzo częste. Ale czy ktoś może to rozgryźć?
Niewolnictwo przez książki
Film promocyjny:
Obraz rozwoju pańszczyzny w Rosji od starożytności do połowy XVII wieku w podręcznikach przedstawia się następująco: posiadanie ziemskie książęce i bojarskie, w połączeniu ze wzmacniającym się aparatem biurokratycznym, zaatakowane osobiste i komunalne dobra ziemskie. Och, jak to jest? Zapamiętaj - zapytam na egzaminie!
Wcześniej wolni rolnicy, chłopi komunalni, a nawet prywatni właściciele ziemscy - „własna ziemia” starożytnych rosyjskich aktów prawnych - stopniowo stawali się dzierżawcami działek należących do rodu arystokracji lub szlachty usługowej.
Jest to jasne i zrozumiałe dla każdego ze szkoły. Zacznę od pytania, skąd i kiedy przybył pierwszy car rosyjski i dlaczego był „carem”, a nie „księciem”. Przepraszam za tak prymitywny program edukacyjny, ale trzeba to wskazać, bo okazuje się, że tu też jest zamieszanie.
Powszechnie przyjmuje się, że Iwan IV (Iwan Groźny) jest pierwszym rosyjskim carem. Tutaj jest:
Ale jest inna opinia: pierwszy z wielkich książąt, który rządził w zjednoczonej już Rosji, jego dziadek, Iwan III Wasiliewicz, zaczął nazywać siebie „carem”.
Dlaczego? To proste: żona Iwana jest siostrzenicą ostatniego cesarza Konstantynopola - Sophii Palaeologus (a właściwie Zoya).
Ten obraz nie pasuje do promowanej serii, prawda?
Jednak ja o tym nie mówię.
Iwan III, ożeniwszy się, zostaje z mocy prawa carem. Król przez duże C (Cezar / Cezar lub Cezar to obowiązkowa część tytułu cesarzy rzymskich w okresie rzymskim). A zatem Moskwa poszła za Cargradem (Konstantynopolem) - nowym Rzymem, Trzecim.
Ciekawy dodatek ze strony otvetina.narod.ru:
„Ale to jedno nazywać się królem, a co innego być królem. Do połowy XV wieku w starożytnej Rosji, oprócz cesarzy bizantyjskich, nazywali je także chanami Złotej Ordy. Wielcy książęta przez kilka stuleci podlegali chanom tatarskim i byli zmuszeni oddawać im hołd, więc wielki książę mógł zostać królem dopiero po tym, jak przestał być dopływem chana. Ale i pod tym względem sytuacja się zmieniła. Jarzmo tatarskie zostało zerwane, a wielki książę ostatecznie zaprzestał prób domagania się haraczu od książąt rosyjskich."
Kiedy postawimy wszystko na nogi, zobaczymy, że już za czasów Iwana III możliwe jest wyrwanie dużego kawałka Wielkiego Tataru: jego dawna część, zwana „Moskwą”, uniezależnia się od centrum w Moskwie, gdzie Iwan ogłasza się nowym. król.
Najwyraźniej wtedy wiek niewolniczego bezprawia rozpoczął swój żałobny bieg, który później przerodził się w pańszczyznę. Historia jest stopniowo przepisywana na nowo, Tatarski stopniowo zmienia się w bajkę o jarzmie tatarsko-mongolskim, zdradzie i słusznej sprawie - Wojnie, władca to dobry człowiek i cały biały.
Chcę (chcę tego !!), przyjaciele, uwierzyć w wersję, że pańszczyzna jest mitem. Że w tej haniebnej sprawie istnieje tylko system relacji między mieszkańcami fortec. Gdy każdy, jakby w rezerwie, pełni służbę wojskową i jeśli coś się dzieje, zajmuje miejsce w twierdzy, ćwicząc i otrzymując w niej ochronę od wroga. Pobór podatków, podatek od twierdzy i zdaje sobie sprawę z tej pańszczyzny. Jest taka wersja, bardzo piękna, smukła. I może coś takiego miało miejsce … gdzieś.
Gdzieś, ale nie tutaj. Nie mieliśmy gry słowami i zamiany pojęć, ale prawdziwą tandetę.
Podręczniki historii, które niektórzy z moich czytelników usilnie radzą mi wziąć i już w końcu przeczytać i nie hańbić samych siebie, uchodzą za wielkie błogosławieństwo zjednoczenia „rozproszonych” księstw w jednym państwie. W istocie widzę, że rezultatem tego „dobrego” wkrótce stało się straszne pańszczyzna.
Chłopi żyli w społecznościach wiejskich, w których ukształtował się specjalny świat chłopski. Niektóre z tych społeczności znalazły się pod rządami właścicieli ziemskich, którzy nakładali podatki na każde gospodarstwo domowe i gospodarstwo chłopskie. Najbardziej kochający wolność szli na „niedogodności”, gdzie powstawały wolne wioski. W miarę jak się umacniali, „potężni tego świata” ponownie podlegali opodatkowaniu. Część chłopów, dla których „wola” nie była pustym słowem, znowu wyjechali w niezamieszkane miejsca.
W 1646 r. Car Michaił Romanow wprowadził w Moskwie pańszczyznę.
Michaił Romanow. Broda, nadal kamienna odzież i nakrycie głowy.
Pierwszym rosyjskim carem z rodu Romanowów Michaił Romanow był syn bojara Fiodora Nikiticha Romanowa i bojara Ksenia Iwanowna Romanowa.
Romanow potrzebował sposobu na uproszczenie i zwiększenie poboru podatków. W tym celu chłopi zostali „przydzieleni” właścicielom ziemi. Car zaczął wyposażać osoby pełniące służbę wojskową w „majątki” - ziemie, na których mieszkali chłopi.
Tak pojawili się „właściciele ziemscy”. Musieli się wyżywić z chłopów i byli zobowiązani do odprowadzania podatków do skarbu królewskiego.
Chłopi mieszkający na terenach kościołów i klasztorów zostali przydzieleni do duchowieństwa. Część chłopów zamieszkujących majątek dworu królewskiego przydzielono do urzędników dworskich.
Pobieranie podatków „do skarbu państwa” stało się bardziej efektywne. Ale z drugiej strony takie prawo pozbawiło wielu rosyjskich chłopów ich odwiecznej wartości - „wolnej woli”.
Wolna wola
Na pierwszy rzut oka „wolna wola” to bezsensowne wyrażenie, jak „olej maślany”.
Ma jednak bardzo starożytne i niezwykle ważne dla studiowania tego rozdziału znaczenie.
W starożytnej Rosji, zawierając ze sobą „spór” (porozumienie), książęta pisali: „A bojarzy i dzieci bojarów, słudzy i chłopi mają wolną wolę”.
Kiedy to powiedzenie nabrało kształtu, każdy chłop mógł orać dziką ziemię, tworzyć żyzne obszary, uprawiać chleb i inne produkty. Chłopi swoją pracą zamienili pustą, bezwartościową ziemię w cenną ziemię.
Początkowo dla ochrony takiej ziemi książęta żądali zapłaty podatków, a chłopi zgodzili się zapłacić.
Następnie książęta i bojarowie siłą zamienili te ziemie w swoje posiadłości, a chłopi zostali zmuszeni do wynajęcia lub odejścia od takich posiadłości. Równina rosyjska jest rozległa, więc było dokąd się udać.
Wynajmując do pracy dla właściciela ziemskiego, chłop płacił mu swoją pracą lub żniwami ispolu (połowę zbiorów). Płacone z honorem i sumieniem z właścicielem ziemi - bezpłatnie. Oznacza to, że „wolna wola” oznaczała wolność życia na ziemi właściciela tak długo, jak długo żyje, i opuszczania go, gdzie chce. Nawet w średniowieczu chłop, jeśli chciał, mógł opuścić terytorium właściciela ziemskiego, wypełniając zobowiązania z tytułu dzierżawy i pożyczki. Źródło
Kościół i niewolnictwo
Tak, a także o roli Kościoła w zniewalaniu chłopów. Rosyjska Cerkiew Prawosławna, choć bez szczególnych emocji, nie tylko nie potępiła duchowo pańszczyzny, ale także czerpała wielkie korzyści materialne. Niemal natychmiast ogromna masa chłopów została skierowana do klasztorów i kościołów.
Rewizja z 1678 r. Pokazuje, że jedna czwarta wszystkich poddanych jest z duchowieństwem.
Szczególnie duży udział miał region moskiewski. W 1719 r. - 1,1 miliona z 1,6 miliona wszystkich poddanych duchowieństwa.
Szalona pańszczyzna i Piotr Wielki
Oczywiście jeszcze przed 1646 r., Oficjalną datą wprowadzenia pańszczyzny, chłopi mieli ciężkie życie, ale fundamentalne zmiany w pozycji chłopów nastąpiły DOKŁADNIE wraz z przystąpieniem dynastii Romanowów.
Na przykład do tego czasu ramy czasowe wykrywania zbiegłych chłopów wydłużyły się do 15 lat. A w Kodeksie Katedralnym opublikowanym w 1649 r. Pojawiły się dwie zasadniczo nowe okoliczności:
Najpierw ogłoszono nieograniczony czas na poszukiwania zbiegłych chłopów. Pan miał teraz prawo zwrócić samemu uciekinierowi, a nawet jego potomkom, wraz z całym dobrem, które zdobył w biegu, gdyby mógł udowodnić, że chłop uciekł ze swojej posiadłości.
Po drugie, nawet wolny od długów chłop stracił prawo do zmiany miejsca zamieszkania - stał się „silny”, czyli został na stałe przywiązany do majątku, w którym znalazł go spis ludności z lat dwudziestych XVII wieku. W przypadku jego wyjazdu, Kodeks nakazał przymusowy powrót osoby wcześniej wolnej wraz z całym domem i rodziną. Uderz mocno, krótko mówiąc, i nie został mieszkańcem twierdzy.
W rzeczywistości Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza dokonał rewolucji społecznej, pozbawiając większość ludności kraju prawa do swobodnego przemieszczania się i rozporządzania sobą, pracą i majątkiem.
Za panowania Piotra Wielkiego handel pańszczyźniany nabrał najbardziej cynicznego i szczerego charakteru. Ludzie są sprzedawani hurtowo i pojedynczo, na placach targowych, rozdzielając rodziny, oddzielając dzieci od rodziców i żony od mężów.
I pamiętaj, że nie mówimy o niektórych przyprowadzonych niewolnikach lub więźniach, ale o naszych własnych krewnych! Tak, tylko krewni?
Sam cesarz Piotr przekazał na własność prywatną ponad dwieście tysięcy męskich dusz (statystyki państwowe uwzględniały tylko mężczyzn), a zatem w rzeczywistości około pół miliona ludzi obojga płci. Te rozdania były z reguły prezentami od Piotra dla jego świty.
Od końca XVII w., A zwłaszcza od początku XVIII w. Pańszczyzna w Rosji nabrała zasadniczo odmiennego charakteru niż w chwili jej powstania. Zaczęło się jako forma państwowego „podatku” dla chłopów, rodzaj zobowiązania społecznego, ale w trakcie jego rozwoju doszliśmy do wniosku, że poddani, pozbawieni wszelkich praw obywatelskich i ludzkich, znaleźli się w niewoli właścicieli ziemskich.
Apogeum pańszczyzny był okresem panowania Katarzyny Wielkiej.
Te ponad 30 lat (1762-1796) stało się czasem największego zniewolenia chłopów. Właściciel ziemski mógł wysyłać chłopów na Syberię za jakieś złe uczynki, sprzedawać ich jako rekrutów, chłopom nie wolno było narzekać na właściciela ziemskiego cesarzowi, chociaż mogli iść do sądu. Za swojego panowania Katarzyna oddała około 800 tysięcy chłopów, co stało się rekordem.
Na Syberii nie było pańszczyzny
A oto incydent: Wikipedia wspomina, że na większości terytorium Rosji nie było pańszczyzny: we wszystkich prowincjach i regionach Syberii, Azji i Dalekiego Wschodu, w regionach kozackich, na Kaukazie Północnym, na samym Kaukazie, na Zakaukaziu, w Finlandii i na Alasce …
Uważa się, że pańszczyzna na Syberii była nieobecna z jednego powodu - osadnictwo tego regionu rozpoczęło się podczas reformy stołypińskiej. Przy gęstości zaludnienia 1 osoby na 2 km2 nie było to łatwe.
Tiumeń dzisiaj:
„Wystawa obejmuje 50 kopii oryginalnych dokumentów przechowywanych w archiwum Tobolska. Każdy ma wartość historyczną. I wspólnie obalają panującą wśród mieszkańców opinię, że na Syberii nie ma pańszczyzny. Było to oczywiście, jak w całej Rosji, tylko na znacznie mniejszą skalę. Tak więc do 1698 roku klasztory prowincji Tobolsk liczyły 6500 chłopów poddanych. Liczba ta, biorąc pod uwagę rozległe obszary zachodniej i wschodniej Syberii, jest skromna”.
Dobrze?
Biorąc pod uwagę starożytne mapy lub przynajmniej atlas Remizowa, gdzie cała Syberia jest zaludniona, więc jabłko nie ma gdzie spaść, wszystko to brzmi dość zabawnie …
Poruszasz mózgiem, porównujesz fakty, myślisz, że nie do mnie należy żucie wszystkiego.
W Moskwie panowało bezprawie, ale za Uralem wszystko jest stosunkowo spokojne. Pierwsi carowie, „zjednoczenie ziem rosyjskich”, a co za tym idzie - jarzmo, o którym nie śniło się żadnemu tatarsko-mongolskiemu … Romanowom … i tak dalej. Złóż, złóż puzzle, kawałki, fragmenty, dużo już naszkicowałem.
Kim jesteśmy? A co to był za tatarski? I? Co myślisz? Nie było, prawda? Intrygi Watykanu? Piąta kolumna i Departament Stanu?
Oficjalnie: wszyscy Słowianie to niewolnicy
Na wiki wciąż można znaleźć artykuł Niewolnictwo wśród Słowian, w którym czytamy:
„Wśród ludności zależnej starożytnej Rosji w IX-XII wieku bardzo ważne miejsce zajmowali niewolnicy. Ich praca przeważała nawet w starym dziedzictwie rosyjskim. We współczesnej nauce historycznej idea patriarchalnej natury niewolnictwa w Rosji jest szczególnie popularna”.
Tak więc Słowianie są niewolnikami w swoich duszach od samego początku czasu, ni mniej, ni więcej.
Rosyjska prawda wskazywała na następujące pojawienie się niewolników w Rosji, oprócz pojmania jeńców:
- sprzedaż własna w niewolę,
- małżeństwo z niewolnikiem,
- wstęp do służby (w tiunach, posiadacze kluczy),
- „Bez wiersza” (czyli bez żadnych zastrzeżeń),
- bankructwo
Ponadto niewolnikiem może zostać zakupiony przez niekontrolowaną osobę lub osoba, która popełniła poważne przestępstwo.
Badacz E. I. Kolycheva tak pisze o niewolnictwie w starożytnej Rosji:
„… służebność w Rosji jako instytucji prawnej nie była czymś wyjątkowym, wyjątkowym. Charakteryzuje się tymi samymi najważniejszymi cechami, co niewolnictwo w innych krajach, w tym niewolnictwo starożytne”.
W Rosji istniało kilka form niewolnictwa: służba i służba (w VI-IX wieku służba była niewolnikiem w niewoli. W IX-X w. Stała się przedmiotem sprzedaży i kupna. Od XI wieku termin „służba” oznaczał część zależnej ludności zatrudnionej w feudalnym W połowie XI w. Zastąpiono go terminem „niewolnicy”. W XVIII-XIX w. Słowo „sługa” oznaczało ludność na dziedzińcu właściciela ziemskiego.
Niewolnictwo w Rosji znane jest z wielu średniowiecznych źródeł, w szczególności z praw „rosyjskiej prawdy” księcia kijowskiego Jarosława Mądrego. Ponadto niektóre ludy (w szczególności Varangians) traktowały uprowadzanie i sprzedaż niewolników jako główne źródło dochodu, dlatego też odniesienia zostały zawarte w oddzielnych źródłach, czasami błędnie rozumianych jako odniesienia do Słowian żyjących z handlu niewolnikami.
W szczególności w ten sposób arabski podróżnik z pierwszej połowy X wieku Ibn Fadlan opisuje Varangian handel niewolnikami w mieście Wołga w Bułgarii.
„Jeśli chodzi o ar-Rusiyya, znajduje się na wyspie otoczonej jeziorem. Wyspa, na której oni (Rusi) mieszkają, trzydniowa podróż, pokryta jest lasami i bagnami, niezdrowymi i serem do tego stopnia, że gdy tylko ktoś nadepnie na ziemię, ten drży z powodu dużej ilości wilgoci. Mają króla zwanego Chakanem Rusi. Atakują Słowian, podjeżdżają do nich statkami, lądują, biorą ich do niewoli, zabierają do Chazaranu i Bułkaru i tam sprzedają. Nie mają ziemi ornej i jedzą tylko to, co przyniosą z ziemi Słowian"
(Tekst wyraźnie ukazuje opozycję opisywanych przez autora "Rusi" wobec Słowian).
Tak więc pozycja niewolników w Rosji była podobna do pozycji poddanych. Różnica polegała na tym, że niewolnictwo to system struktury społecznej, a pańszczyzna to zbiór norm prawnych państwa feudalnego. Chłop pańszczyźniany mógł przejść na innego właściciela w dzień św. Jerzego (aż do odwołania go już w 1581 r.) I mógł posiadać majątek. Niewolnik został pozbawiony takiej możliwości. Później niewolnicy połączyli się z niewolnikami, ludźmi z dziedzińca i innymi kategoriami poddanych.
Och, i zebrałem fakty i śledztwa! Trzeba jakoś taksować. Co widzimy Cyna i beznadziejność od zarania dziejów. A dziś, jeśli się rozejrzysz, niewiele lepiej. Czy pańszczyzna była czy też wymysłem wrogów? Przestańmy się już martwić. To było!!
Ale przyczyny, źródła tego zjawiska są zupełnie inne niż to, co przedstawia nam oficjalna historia, bo była inna Rosja.
W przeciwnym razie, jako przejęcie, zmiana władzy, dojście do władzy Romanowów, rozpad niegdyś zjednoczonego kraju, który na starych mapach jest oznaczony jako Tartaria, nie potrafię wyjaśnić tego horroru.
Podejrzliwie podchodzę do stwierdzeń, że rzekomo od czasów starożytnych w Rosji (otoczonej jeziorem, według wspomnień Ibn Fadlana) niewolnictwo kwitło jeszcze przed Iwanem III.
Istnieją inne źródła mówiące, że Rosjanie nie mieli niewolnictwa, a nawet wrogowie w całości mieli swobodę wyboru wspólnego życia lub opuszczenia, a także inne fakty, o których sporo już zostało napisanych. Dla mnie osobiście niepodważalnym dowodem tej wspaniałej przeszłości jest język rosyjski i tzw. „Strój ludowy”, o którym pisałem w artykule „W poszukiwaniu prawdy i kluczowych obrazów”.
Kim będziesz?
Oto kolejna myśl, która dręczyła mnie od dawna:
Rosyjskie nazwiska żeńskie skłaniają się ku odpowiedzi na pytanie „czyje”. To znaczy żona męża takiego i takiego. Petrova, Smirnova itp.
Męskie nazwiska często kończą się na „in”. Kłaniają się, odpowiadając na pytanie „czyje”. Czy nie ma śladów przeszłości niewolników?
Ja sam mam takie nazwisko kończące się na „in” i nie jest mi miło o tym mówić, ale w poszukiwaniu prawdy głupotą jest przymykać oczy na brzydkie fakty - daleko nie zajdziesz.
Dzika wersja
Kiedy więc nastąpiło zajęcie ziem rosyjskich? Albo kamień nazębny? Albo scytyjski? Skitskikh? Nieludzki? Heperborean? I przez kogo? I dlaczego?
Może wszystko tak było, a może wcale? Czy to możliwe, że w historii nie ma ani jednego słowa prawdy, cóż, po prostu absolutnie?
Może wszystko jest tak nie tak, że na poniższym obrazku, na którym za dziką wersją, którą Aleksander pokazuje Napoleonowi armię rosyjską, kryje się jeszcze bardziej szalona prawda - ostatnie negocjacje chanów tatarskich - carów tatarskich - oraz sojuszników Napoleona i Aleksandra w wojnie 1812 r. rok, po którym zaczęła się ta sama niewola?
Więcej szczegółów na temat dziwności wojny 1812 roku można znaleźć w filmach Siergieja Ignatenki, ale ja tylko wyrażam wersję dotyczącą pańszczyzny.
Jak zauważył Siergiej, to nie są poddani Aleksandra. Noszą kapelusze! To są równe z równymi, a obraz wyraźnie pokazuje przeciwstawienie jednego do drugiego. Ci, którzy wiedzą, jak wszystko widzieć jasno i bez moich wyjaśnień.
wnioski
Oto więc niewolnictwo, które nie dotarło na Syberię. Oto przyczyny, skutki i wyjaśnienia. Oto szalejąca pańszczyzna w okresie wstąpienia dynastii Romanowów związana z historią Piotra Wielkiego, jeszcze wcześniej, trzeci podbój ziem tatarskich, który rozpoczął się od Iwana.
To jest taka sieć wydarzeń z ciemności wieków, które doprowadziły do strasznych konsekwencji. Abyśmy nie znali naszej historii i nadal nie mogli wycisnąć z siebie psychologii niewolników, a co więcej, wielu nadal usprawiedliwia pańszczyznę nawet teraz.
Oczywiście, na pierwszy rzut oka dzikie wydanie nie jest oczywiście takie proste, ale co, jeśli prawda jest nadal gdzieś w pobliżu?
A ty, czytelniku, czyim będziesz?
Autor: Sil2